退一賠三！經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)三年的審理以及特斯拉多次上訴敗訴，特斯拉Model S車主韓潮先生終于贏得官司，3月28日北京市高級(jí)人民法院依法裁定駁回特斯拉的再審申請(qǐng)，認(rèn)定特斯拉欺詐銷售成立。這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)三年的鬧劇終于以車主勝訴收尾，不僅代表了車主利益得到了保障，也證實(shí)了特斯拉在對(duì)韓先生銷售車輛上存在欺詐銷售的問題。今天我們就盤點(diǎn)一下這個(gè)案件全流程，看看韓先生是如何艱難獲勝并歷時(shí)三年。

案件起因

2019年5月，北京的韓先生在特斯拉官網(wǎng)購(gòu)買特斯拉官方認(rèn)證二手車，型號(hào)為ModelS P85，當(dāng)初考慮是自己使用等多方因素，還仔細(xì)看了一下官方網(wǎng)站承諾信息，官方描述“無重大事故，無結(jié)構(gòu)性損傷，無水泡火燒，200多項(xiàng)全車檢測(cè)，車況良好”本著對(duì)特斯拉官方二手車的信任并且和銷售顧問溝通確認(rèn)后韓先生就購(gòu)買了這臺(tái)車，誰曾想僅三個(gè)月后韓先生出了交通事故，而就是這次事故解開了這臺(tái)車的面紗，車經(jīng)過檢修后發(fā)現(xiàn)“大保險(xiǎn)、傘閥等零件損壞”，后其又委托本地機(jī)動(dòng)車司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行全車檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)車輛后側(cè)圍板存在切割焊接痕跡，屬于“事故車”。

協(xié)商訴訟

剛開始韓先生還是秉著信任特斯拉的態(tài)度去和特斯拉協(xié)商的，以為特斯拉也是收車沒發(fā)現(xiàn)，結(jié)果特斯拉根本置之不理，對(duì)韓先生退車的要求也是避而不談甚至明確拒絕，無奈韓先生12315調(diào)解無果的情況下于2019年12月首次訴訟特斯拉，并要求退一賠三，一審期間，四次開庭，特斯拉還申請(qǐng)重新鑒定，甚至在面對(duì)司法鑒定報(bào)告：“涉案車輛存在切割焊接，對(duì)安全與貶值均存在影響”的情況下依然選擇了上訴。后來案件再次判決，2020年12月4日，北京市大興人民法院裁定，特斯拉存在欺詐，應(yīng)當(dāng)退一賠三。2021年9月，特斯拉再次上訴，北京第二中級(jí)人民法院判決駁回特斯拉上訴，維持原判。

然而經(jīng)過兩次判決后，特斯拉在明知自己有問題的情況下依舊選擇占用法律資源以及社會(huì)資源選擇上訴，再后來就是今年的3月28日北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為特斯拉依然存在欺詐銷售行為，駁回了特斯拉再審的申請(qǐng)，并不得上訴，并賠償退一賠三共計(jì)151萬元，至此歷時(shí)三年的按鍵終于結(jié)案，要知道這可以是一個(gè)證據(jù)清晰，特斯拉是明顯過錯(cuò)方的案件，都需要三年維權(quán)，足以見得和特斯拉打官司是多難的一件事。

后續(xù)影響

目前韓先生依然和特斯拉有官司需要處理，因?yàn)?021年8月，特斯拉以韓先生侵犯其名譽(yù)權(quán)為由，將他訴至法院，合計(jì)索賠505萬元；并且同年9月，特斯拉又稱韓先生非法占用兩輛代步車，車輛遭到損壞，向法院申請(qǐng)對(duì)韓先生的財(cái)產(chǎn)保全。并且凍結(jié)了韓先生76.26萬的銀行存款，不得不說特斯拉這招夠狠，為了逼你妥協(xié)不惜申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，并且還用名譽(yù)侵權(quán)和損壞代步車為由將韓先生告上了法院，希望后續(xù)案件審理能公正公開，至于結(jié)果我們還是要看法院判決。

總結(jié)：這件事推動(dòng)了我國(guó)汽車消費(fèi)維權(quán)的法治建設(shè)，對(duì)后續(xù)案件有著深遠(yuǎn)的影響，也是約束車企和車商的緊箍咒，希望以后類似案件能從快從嚴(yán)處理，讓不法之徒以得到應(yīng)有的懲罰，還汽車市場(chǎng)一片晴朗。（文/優(yōu)視汽車 大卓）

注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)，權(quán)利歸原作者所有，一并感謝！本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表優(yōu)視汽車的立場(chǎng)。