中國有句古話說得好：同行是冤家。

其含義也很好理解，無論是各個(gè)行業(yè)，只要是“同行”，競爭關(guān)系便注定存在。當(dāng)市場份額快速擴(kuò)張的大好前景下，大家都忙著賺錢，倒也無暇顧及那些雞毛蒜皮的小事。反之，如果處在市場份額有限的前提下，同行越多，每家分得的“蛋糕”就越小，在逐利本質(zhì)下，同行們自然就會“相看兩生厭”。

這個(gè)道理，的確適用于所有行業(yè)，包括那些身居頭部的汽車大鱷。近日，車圈就出現(xiàn)了“同行互撕”的“大瓜”。

為何會出現(xiàn)這一幕？我們就從起因說起吧。2月23日，吉利汽車在杭州亞運(yùn)會主場館舉辦了一場聲勢浩大的發(fā)布會。當(dāng)晚的主角，就是吉利品牌的全新中高端新能源銀河系列。太細(xì)致的我們不聊了，感興趣的大家可以去自行搜索關(guān)于吉利銀河的更多消息。總而言之，在吉利汽車頭部地位的加持下，吉利銀河的推出，算是又一次震蕩了汽車圈，

但正當(dāng)吉利銀河正飽受業(yè)內(nèi)的溢美之詞時(shí)，一封來自長安的律師函卻打破了這片美好。根據(jù)多家媒體報(bào)道，重慶長安汽車股份有限公司向浙江吉利汽車有限公司、吉利汽車集團(tuán)有限公司發(fā)出了律師函，該律師函的內(nèi)容稱：此前吉利發(fā)布的“銀河之光”原型車與長安汽車概念車、量產(chǎn)車存在大量雷同之處，涉嫌侵犯長安汽車的知識產(chǎn)權(quán)。

該律師函一經(jīng)曝光，便立刻引發(fā)了整個(gè)汽車圈的關(guān)注。對此，吉利汽車也很快做出了回應(yīng)并發(fā)布聲明，聲明稱：吉利銀河之光為吉利原創(chuàng)設(shè)計(jì)，在設(shè)計(jì)上延承了吉利獨(dú)特的“漣漪美學(xué)”，且有著獨(dú)立且完整的設(shè)計(jì)理念體系，完全不存在抄襲和侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。

事情到這里，雖然暫無下文，但即使這件事情最終不了了之，也仍然暴露了當(dāng)下新能源時(shí)代審美與設(shè)計(jì)的弊病。客觀來說，吉利這款銀河之光和長安旗下的量產(chǎn)車、概念車有沒有雷同之處？要我說，的確有。但你先別急著下定論，因?yàn)槲蚁胝f的是，除了特斯拉、比亞迪等個(gè)別有傳承、有家族化設(shè)計(jì)理念的汽車品牌外，大多數(shù)車型難道不都是在相互借鑒嗎？對于純電車型關(guān)注比較多的朋友應(yīng)該馬上就會有答案，不用我再舉例了吧。

這背后的原因，就是市場審美的弊病。比如說，消費(fèi)者前兩年喜歡分體式大燈了，大家肯定也都發(fā)現(xiàn)了，無論是燃油車、新能源車都在瘋狂的設(shè)計(jì)分體式大燈。至于樣式，也基本上大差不差。難不成，這些車企也要互告侵權(quán)嗎？

再比如，理想和小鵬都在用的車頭貫穿式燈帶，樣式也幾乎一模一樣，怎么不見理想和小鵬相互發(fā)律師函？因?yàn)榇蠹叶己苊靼?，眼下消費(fèi)者就喜歡這樣的設(shè)計(jì)元素，大家改過來改過去還是萬變不離其宗。雖然最后這些車型都有些千篇一律，但不管怎么說，也算是迎合了市場的需求。

如果我們再把視線回到本次長安與吉利的紛爭，在筆者看來，本是一件沒什么大不了的事情。大家都在努力朝著消費(fèi)者喜歡的類型去靠攏，既然設(shè)計(jì)拼不出高低，那就憑真本事高處相見嘛。反倒是長安如此高度緊張的行為，才更容易讓人浮想聯(lián)翩。

當(dāng)然了，如果非要錙銖必較，筆者認(rèn)為也沒錯。造車，畢竟是個(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖虑?，容不得馬虎。但是，長安汽車如果真的堅(jiān)持這樣的理念，是不是該先向雷克薩斯深深的鞠個(gè)躬道個(gè)歉？否則，總會給人一種“賊喊捉賊”的感覺，大家認(rèn)為呢？