知嘹汽車/陳壹

小鵬汽車似乎又?jǐn)偵鲜聝毫?，這一次的“罪魁禍?zhǔn)住笔切※iP7。

有媒體報(bào)道，8月10日下午，寧波一位小鵬P7的車主在駕駛過(guò)程中不幸與前方故障車輛發(fā)生碰撞，造成人員傷亡。

根據(jù)流出的行車記錄儀拍攝畫(huà)面來(lái)看，這臺(tái)小鵬P7原本行駛在道路內(nèi)側(cè)，前方故障車輛的車主似乎沒(méi)有按照規(guī)定擺放三角警示牌，而后小鵬P7徑直追尾并撞飛故障車輛車主，且過(guò)程中疑似沒(méi)有減速跡象。

有業(yè)內(nèi)大V猜測(cè)，事故發(fā)生時(shí)該小鵬P7處于輔助駕駛狀態(tài)。而小鵬P7車主的最新回應(yīng)是“以前P7在撞擊前都會(huì)發(fā)出警告，不知道這次為什么沒(méi)有，不巧的是自己當(dāng)時(shí)分了神”。

這已經(jīng)不是小鵬P7第一次出現(xiàn)安全事故了，去年9月，一位小鵬P7車主在開(kāi)啟NGP自動(dòng)導(dǎo)航輔助駕駛的情況下，在高速上與一臺(tái)板車發(fā)生追尾。當(dāng)時(shí)有技術(shù)人員分析，事故發(fā)生的原因是NGP系統(tǒng)存在某種技術(shù)缺陷。

至于真相如何，暫無(wú)定論，不過(guò)后來(lái)某汽車知名博主的一次“烏龍事件”，再度將小鵬的NGP系統(tǒng)推上了風(fēng)口浪尖：起因是該博主因眼睛有點(diǎn)小，被NGP系統(tǒng)誤判為“開(kāi)車睡覺(jué)”，最終導(dǎo)致智駕分多次被扣。

還有今年3月，湖南的鄧先生在駕駛小鵬P7的過(guò)程中，也發(fā)生了高速碰撞事故。事故發(fā)生時(shí)小鵬P7同樣處于輔助駕駛狀態(tài)，所幸并未有人受傷。

接二連三的相關(guān)事故，讓人不得不懷疑：小鵬汽車的技術(shù)是否真如宣傳那般的強(qiáng)大？或者說(shuō)，造車新勢(shì)力們的自動(dòng)駕駛輔助系統(tǒng)是否真的那么神？要知道，上個(gè)月22號(hào)，中國(guó)臺(tái)灣藝人林志穎的“特斯拉車禍?zhǔn)录?，仍舊令人心有余悸（目前事故原因還沒(méi)有調(diào)查清楚，但不排除是自動(dòng)駕駛技術(shù)的鍋）。

從近些年各種相關(guān)的安全事故來(lái)看，答案是否定的。有一說(shuō)一，眼下的自動(dòng)駕駛技術(shù)仍舊不夠成熟，車企在宣傳時(shí)往往會(huì)強(qiáng)調(diào)“降維使用”。但大多數(shù)消費(fèi)者會(huì)著眼于“自動(dòng)”二字，以至于在使用過(guò)程中形成懈怠心態(tài)：原本L2級(jí)的應(yīng)用場(chǎng)景，被當(dāng)成了L4、L5級(jí)。

翻譯一下，就是眼下的自動(dòng)駕駛技術(shù)還不具備100%安全可靠的能力。比較糟糕的一點(diǎn)是，目前客觀環(huán)境中缺乏相關(guān)的法律法規(guī)及監(jiān)管體系，一旦出現(xiàn)關(guān)聯(lián)的交通事故，具體責(zé)任的界定就變得頗為困難。

那么問(wèn)題就來(lái)了，既然如此，為什么造車新勢(shì)力們還如此熱衷于推廣自動(dòng)駕駛技術(shù)呢？我們認(rèn)為原因有兩個(gè)，一是培養(yǎng)品牌的核心競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)，二是為品牌創(chuàng)收。

前者很好理解，至于后者，我們以小鵬的NGP、特斯拉的NOA、蔚來(lái)的NOP為例，這些都是需要消費(fèi)者后續(xù)“氪金”才能享受的服務(wù)，比如小鵬的XPILOT3.0自動(dòng)駕駛軟件包，就需要3.6萬(wàn)元才能解鎖；而蔚來(lái)NIO Pilot自動(dòng)駕駛系統(tǒng)全配包的售價(jià)則達(dá)到3.9萬(wàn)元。

寫(xiě)在最后：自動(dòng)駕駛技術(shù)是個(gè)好東西，但也要明白，技術(shù)的過(guò)渡沒(méi)辦法一蹴而就，想要當(dāng)“甩手掌柜”的愿望，短期內(nèi)是很難實(shí)現(xiàn)的。無(wú)論是車企還是消費(fèi)者，如何把握技術(shù)與安全之間的平衡，是無(wú)時(shí)無(wú)刻都應(yīng)該思考的問(wèn)題。

知嘹汽車原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系平臺(tái)

*圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系作者刪除*