TA對奢華的全新演繹，使其比埃爾法更受“高端玩家”追捧。不過動輒60萬+的加價行為，卻引來不少爭議。吐槽歸吐槽，由于這種百萬級豪車和大多數(shù)國人的日常生活沒有太多交集，雷克薩斯LM的市場熱度也漸漸歸于沉寂，只活躍在少數(shù)圈子里。

不過一場碰撞事故，讓雷克薩斯LM再度引起廣泛的市場關(guān)注。這次的關(guān)注不再是高價加價、豪華舒適有排面等表象，而是車輛最起碼的產(chǎn)品操守—安全性。

7月28日，一輛雷克薩斯LM在高速發(fā)生碰撞后，車頭嚴(yán)重變形，3人被困車內(nèi)。過路司機(jī)在施救過程中發(fā)現(xiàn)，車輛的四個車門全部無法開啟。通過撬門、砸窗等方式將前排兩位乘客成功救出。當(dāng)救援司機(jī)從車窗進(jìn)去營救后排乘客時，發(fā)現(xiàn)該乘客被卡住拉不動。彼時車輛已經(jīng)開始燃燒，隨時有爆炸的可能。最后大家不得不放棄救援。

次日，警方發(fā)布事故通報稱，車內(nèi)乘用2人受傷1人死亡。同時雷克薩斯官方也發(fā)布了聲明，表示對該事故高度重視，緊急應(yīng)對團(tuán)隊已經(jīng)出動，并將和當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商積極配合相關(guān)部門的調(diào)查工作。

然而讓人心寒的是，那些本應(yīng)是英雄的救援司機(jī)們，隨著救人視頻在網(wǎng)上的發(fā)酵，竟然遭到部分網(wǎng)友的網(wǎng)暴。有網(wǎng)友指責(zé)拍攝視頻指揮救人的司機(jī)“只動口不動手”，還有人質(zhì)疑救援司機(jī)為何不早點將后排乘客救出來。即便救援司機(jī)給出了合理解釋，依舊不依不饒，試圖道德綁架。真是一臉黑人問號，不怪車企，不查車輛的問題，卻去苛求責(zé)怪自發(fā)性參與救助的路人？所幸這種言論只是少數(shù)，遇難者家屬也在回復(fù)網(wǎng)友的評論表示，“他們已經(jīng)盡力了，真的很感謝救援人員?！?/p>

在這起碰撞事故中，大家最為關(guān)注、討論最多的就是：為什么車輛在發(fā)生碰撞后，車輛沒能自動解鎖？正常情況下，在安全氣囊彈出后，門鎖將自動解鎖車門，內(nèi)外部均可開啟。然而事故車輛在發(fā)生碰撞后，用手動解鎖和用鑰匙解鎖都無法打開車門。有維修技術(shù)曾分析是由于“撞擊到電瓶斷電引起”，不過從事故車輛雙閃燈開啟，且照明供電優(yōu)先級不可能高于自動落鎖功能的情況來看，“斷電”一說顯然不成立。

值得一提的是，雷克薩斯LM在用戶手冊中曾有這樣的描述。如果車輛遭受到強(qiáng)烈撞擊，空氣氣囊展開，所有車門也將解鎖。但是，根據(jù)撞擊的力度或事故的類型，該系統(tǒng)可能不工作。言外之意就是車門解鎖與否受多重因素的影響。這種解釋頗有點甩鍋不負(fù)責(zé)任的感覺。有網(wǎng)友認(rèn)為，這種類似免責(zé)聲明的手冊就是對用戶安全性的蔑視，同時也是對設(shè)計缺陷的掩蓋。如若發(fā)生緊急情況，車門打不開無疑是封死乘客的逃生通道，加大了救援難度。

這讓人們再次對雷克薩斯LM的產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑。細(xì)細(xì)數(shù)來，自從雷克薩斯LM上市銷售以來，已經(jīng)因質(zhì)量問題被多次召回。而另一個細(xì)節(jié)則更耐人尋味，那就是雷克薩斯LM并非全球車型，而是亞洲特供款，主要面向的是中國市場，以及部分亞洲地區(qū)。全球車型進(jìn)入國內(nèi)尚且“雙標(biāo)”嚴(yán)重，這次特意推出的專屬特供款，在安全性的用料上是否存在“減配”行為，真的不好說。

對于百萬級豪華車型，由于品牌溢價的存在，很難用一分錢一分貨的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。但安全是汽車底線，如果連乘客的安全都無法守護(hù)，那么即便用料再奢侈、配置再豪華也終究只是個“樣子貨”，很難經(jīng)受得住意外的考驗。雷克薩斯在保值率很夸張，用戶口碑也可圈可點。但若是在這次“碰撞車門鎖死”事件中不能給出合理解釋和解決方案，那么曾引以為傲的雷克光環(huán)，或?qū)⒊蔀槿巳司炊h(yuǎn)之的“安全魔咒”。

*部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除