奧迪的一則小滿視頻，不僅整個媒體圈和廣告圈直接炸了窩，也讓奧迪直接處在輿論的風口浪尖上。

誠然，在此次事件中的主體一方就是奧迪沒錯，但在網友眼里，奧迪仿佛做了一件多么大逆不道的事。此次營銷上的翻車，也讓不少媒體趁機炒作，并逐漸發(fā)展到了沒有人關心事件本身，直接揪著奧迪一頓批判的階段，一些有心機的自媒體甚至挖出了陳年舊料蹭熱度，生怕自己錯過了這一波難得能夠增粉的熱點。

但是如果冷靜下來仔細思考的話，處在此次事件旋渦中心的奧迪，實際上也是有苦說不出。

奧迪作為此次事件的甲方，出于宣傳自己品牌的目的，將項目委托給了4A廣告公司，也就是此次事件中的乙方M&C Saatchi，這本身并沒有任何問題。

最終，針對乙方給出的方案，作為甲方的奧迪自然有拍板定奪的權利，但對于內容本身是否存在抄襲，嚴格意義上來說，是一種約定俗成的道德操守，不應該由奧迪來鑒定。

而從廣告公司的傳統(tǒng)流程來說，甲方一個brief的下達，乙方自然也要將任務層層下派，最終實施策劃的，可能只是一個層級很低的初級文案員工。

而最終之所以出現(xiàn)文案剽竊的行為，可能只是此人實在想不出什么好的創(chuàng)意，遂在網絡上搜索了一番直接使用，屬于缺少職業(yè)道德，而至于乙方上面層層把關的領導，由于沒有看出文案存在抄襲，也存在一定的失職。

但這些，又和奧迪品牌有什么關系呢？要我說，在輿論中已成為眾矢之的奧迪，在此次事件中反倒是那個最大的受害者。

當六大派拿著正義的名義圍攻光明頂的時候，是否有人想過，明教不一定是邪惡的，六大派也不一定是正義的？

作為維權當事人的北大滿哥，也是一位在抖音上進行教育主題類的直播的自媒體賬號擁有者，如此高調維權，背后邏輯同樣十分簡單，自己原創(chuàng)的文案被知名的品牌和明星進行了像素級抄襲，自己怎么可能不去借這個熱度，站在道德制高點進行維權呢？

在這一波流量的狂歡中，北大滿哥也是獲益最高的那一位，幾天下來，北大滿哥光是抖音的粉絲增長量就達到了幾十萬，有關維權的單條視頻點贊超過了55萬，相比之下，北大滿哥在抖音置頂的視頻最高點贊也只有不到35萬。

本可以先用更加低調的方式，但偏偏選擇了用一種弱者的姿態(tài)在自己的自媒體賬號上高調維權，自己反倒成為了流量盛宴中的最大贏家，這種行為，真的能說北大滿哥目的純粹嗎？

在輿論剛剛發(fā)酵沒多久，奧迪官方就發(fā)布聲明，表明了認錯態(tài)度，全文并不算長，上來就先給劉德華、北大滿哥道歉，然后說明了視頻的來歷和責任方，同時全面下架該視頻，隨后在聲明中強調了自己的價值觀。

有人說奧迪道歉不誠懇，但事實上，這份聲明，以危機公關來論處已算不錯，在事情沒有調查清楚之前，奧迪已經給出了一個端正的態(tài)度，相信后續(xù)還會有更進一步的聲明發(fā)布。

廈門大學新聞傳播學院的鄒振東教授曾在《弱傳播》中提到，輿論世界的規(guī)則，很多時候跟現(xiàn)實世界相反，它遵循著多條規(guī)則，其中的第一條就是弱者優(yōu)勢——現(xiàn)實中的弱者，在輿論世界里反而是強者。

就像城管執(zhí)法，城管有工作的合理性和正當性，跟沒有執(zhí)照的小販比起來，他們顯然是強勢的一方，但是，一旦進入輿論，城管反而成了弱勢群體，動不動就遭到攻擊。

這種強弱關系的互換，與此次奧迪小滿視頻翻車事件頗為相似。

北大滿哥，作為一個普通人和抖音自媒體，在現(xiàn)實中，相比一年營收千億級人民幣的奧迪來說，他是弱者。

來到了輿論世界里，大多數會不自覺地站到北大滿哥一邊，即便奧迪已經道歉，廣告公司也出來承擔了責任，公眾仍然愿意方向一致地譴責奧迪。

而一旦將奧迪換成了一個并不知名，影響力弱的品牌，即便視頻畫面不精美，文案全部抄襲，想必也不會掀起太多波瀾。

我想，身為強者的奧迪，應該好好吸取此次事件的教訓，隨著聲明的發(fā)布和責任的落實，想必也能夠給予北大滿哥一個滿意的交代，但無論產品層面還是營銷層面，奧迪都應該秉持著更加嚴謹仔細的態(tài)度，以便經得起輿論的考驗。