4月10日，廣東佛山一小區(qū)地下車(chē)庫(kù)內(nèi)，有車(chē)主在停車(chē)時(shí)，其駕駛的蔚來(lái)汽車(chē)“突然沖了出去”，將地下車(chē)庫(kù)的墻壁撞出一個(gè)大洞，引發(fā)關(guān)注。

4月12日，蔚來(lái)汽車(chē)方面表示，接到車(chē)輛ECall后，事故專員20分鐘內(nèi)趕到現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助用戶進(jìn)行事故處置，所幸無(wú)人傷。蔚來(lái)售后客服表示，暫時(shí)還沒(méi)有出結(jié)果，也不排除是司機(jī)的誤操作。

4月13日，蔚來(lái)方面回應(yīng)稱經(jīng)初步勘驗(yàn)，事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛處于全電門(mén)加速狀態(tài)，制動(dòng)踏板狀態(tài)有效。

對(duì)此，車(chē)主表示當(dāng)時(shí)自己已經(jīng)把車(chē)停好并準(zhǔn)備下車(chē)了。至于是否存在誤踩電門(mén)的情況操作，目前還有待進(jìn)一步調(diào)查。

無(wú)獨(dú)有偶，就在4月11日，小鵬車(chē)主鄧先生反映的其在使用自動(dòng)輔助駕駛時(shí)，追尾前方靜止車(chē)輛。車(chē)主稱輔助駕駛功能失靈，踩剎車(chē)也沒(méi)有反應(yīng)。行車(chē)記錄儀顯示，撞擊前加速度數(shù)值有上升現(xiàn)象。

小鵬汽車(chē)回應(yīng)稱，初步判斷車(chē)主沒(méi)有保持對(duì)環(huán)境的觀察并及時(shí)接管車(chē)輛所致。經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪块T(mén)調(diào)查判定后，結(jié)論亦符合上述情況。

但是車(chē)主鄧先生表示，當(dāng)時(shí)沒(méi)有分心，雙手也未離開(kāi)方向盤(pán)。事后自己多次向小鵬交涉要后臺(tái)行駛數(shù)據(jù)，但對(duì)方遲遲不肯提供。對(duì)于視頻中G值增加的問(wèn)題，鄧先生表示，G值代表速度變化，加速或減速都會(huì)導(dǎo)致G值上升。

小鵬汽車(chē)售后體驗(yàn)專員回應(yīng)，車(chē)輛說(shuō)明書(shū)上有寫(xiě)對(duì)靜止物體的識(shí)別是有比較大的失敗的概率的，愿意送一年延保，遭到鄧先生拒絕。

無(wú)論是蔚來(lái)穿墻還是小鵬失靈，近年來(lái)智能汽車(chē)每一次發(fā)生事故總會(huì)引發(fā)激烈的討論，但往往在消耗大量公共關(guān)注度之后，事件的爭(zhēng)議會(huì)慢慢跑偏；去年特斯拉“剎車(chē)失靈”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后，責(zé)任爭(zhēng)論最終還是走向了名譽(yù)侵權(quán)的奇怪走向，偏離了輔助駕駛技術(shù)可靠性討論的核心。

對(duì)于類似事件的走向，輿論無(wú)非有兩種說(shuō)法，要么說(shuō)車(chē)主不懂車(chē)誤操作，要么質(zhì)疑這些以智能技術(shù)著稱的新勢(shì)力技術(shù)失控。但是再多的爭(zhēng)論也沒(méi)用，最終還得看車(chē)輛數(shù)據(jù)和監(jiān)控等證據(jù)。

但是目前車(chē)輛數(shù)據(jù)都是由車(chē)企自主把控的非公開(kāi)數(shù)據(jù)，同時(shí)也缺乏第三方監(jiān)管，至于車(chē)主自身沒(méi)有踩電門(mén)/剎車(chē)的說(shuō)法往往也只能靠一張嘴。

對(duì)此，大事君建議，對(duì)于智能電動(dòng)車(chē)技術(shù)不放心的車(chē)主，最好是在車(chē)內(nèi)安裝一個(gè)針對(duì)剎車(chē)電門(mén)踏板的監(jiān)控，如此一來(lái)，一旦發(fā)生事故到底是否屬于自身責(zé)任就一目了然。

不過(guò)，無(wú)論事件最后的原因是誰(shuí)的鍋，大事君都要提醒一句，無(wú)論輔助駕駛技術(shù)多成熟，也千萬(wàn)別把你的生命交給機(jī)器，時(shí)刻做好接管車(chē)輛的準(zhǔn)備。