產(chǎn)品賣得不錯的特斯拉，官司一樣打的不錯。

前些日子，特斯拉退一賠三好似讓維權(quán)的消費者看到了一絲曙光，特斯拉應(yīng)退賠車主韓某共計151萬元。不展開這其中車主韓某都經(jīng)歷了什么，總共耗時755天。這對于維權(quán)的車主們來說是件好事兒，似乎看到了維權(quán)路上的一道曙光。

但，一向反應(yīng)迅速的特斯拉，反手來了一波以侵犯名譽權(quán)為由，合計索賠505萬。這案子現(xiàn)在還沒進展，開庭時間2021年10月28日，各位看到稿子的時候，距離開庭還有5天。

特斯拉的反訴，有可能成功么？今天我們來分析一下。

起訴車主第一案，成功了

拋出一個問題，特斯拉起訴車主成功過么？成功過，還就是最近的事情。

10月11日，特斯拉（上海）有限公司起訴浙江溫州車主陳某侵犯名譽一案，一審宣判結(jié)果為陳某被判向特斯拉賠禮道歉，并賠償損失5萬元。是的，這是特斯拉在中國第一起起訴車主成功的案例。

事情經(jīng)過：2020年8月，車主陳某駕駛特斯拉Model 3電動車發(fā)生嚴重碰撞事故。經(jīng)當(dāng)?shù)亟还芫值炔块T鑒定，事故原因是陳某誤將油門當(dāng)作剎車踏板，負全部責(zé)任。隨后車主陳某也表示認可，但，后續(xù)陳某在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)聲，描述事故過程為“突然加速、剎車失靈”，這之后就有了特斯拉將陳某告上法庭。

特斯拉面對車主起訴的時候，一向喜歡硬剛。除以上的陳某、經(jīng)歷755天的韓某之外，今年4月上海車展的河南車主張女士，也在特斯拉起訴的范圍內(nèi)。而關(guān)于車主陳某判決，主要依據(jù)在于其在事故認定書和鑒定意見書均作出后，還在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布與事實不符的信息。

如果特斯拉成功，索賠額度會是多少？

解釋小標(biāo)題，所謂特斯拉成功，指特斯拉在被判退一賠三之后，起訴車主韓先生并提出索賠505萬（含5萬元維權(quán)之初）的額度。

但是，我們可以參考溫州車主陳某的案件，特斯拉要求索賠50萬元，但最終法院判定賠償5萬元的標(biāo)準。就算韓先生最終敗訴，最后大概率也不可能賠償上百萬元。

另外，最重要的一項能夠影響最終判決的因素。就是，特斯拉被判退一賠三之前，韓先生在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的言論是否涉嫌構(gòu)成“侵犯名譽權(quán)”。

韓先生的言論，侵犯特斯拉名譽？

在今年8月的時候，特斯拉退一賠三這事兒還沒個定論到底能不能成，但韓先生已經(jīng)現(xiàn)在網(wǎng)上發(fā)聲了。

于是，就有了韓先生公開的起訴狀，原告為特斯拉汽車（北京）有限公司、特斯拉（上海）有限公司，法人代表均為特斯拉公司全球副總裁、大中華區(qū)負責(zé)人朱曉彤。特斯拉的四項請求如下：

1判令被告立即停止侵權(quán)行為，立即刪除其在新浪微博平臺上發(fā)表的所有侵權(quán)內(nèi)容以及與侵權(quán)內(nèi)容有關(guān)的所有評論和回復(fù)；

2判令韓潮在個人微博向兩名原告置頂30日賠禮道歉和消除不良影響的聲明；

3判令韓潮賠償二原告經(jīng)濟損失500萬元；

4判令被告承擔(dān)二原告的合理維權(quán)支出5萬元。

但是，對于特斯拉起訴韓先生這件事，出現(xiàn)了不同的言論。有業(yè)內(nèi)人士認為，韓先生與特斯拉之間的退一賠三案，已經(jīng)由法院二審判決生效，其中認定了特斯拉構(gòu)成欺詐，所以韓先生的批判性言論應(yīng)當(dāng)屬于正常的評價。但，韓先生也確實發(fā)布過類似“流氓”等言論，但這些語言是出于“退一賠三案”的受害者，就算最終構(gòu)成侵犯名譽權(quán)，也不會有高額的賠償。

國內(nèi)的特斯拉善于拿起法律武器保護自己的權(quán)益，但在美國，特斯拉沒法這么做。美國的法律體系，讓企業(yè)很難僅因為用戶在社交平臺上的言論，就將車主起訴至法庭。

而且，在網(wǎng)絡(luò)上幾乎搜索不到“在美國市場，特斯拉起訴車主”的信息，反而，大部分信息為車主起訴特斯拉的信息。例如，美國一位車主將特斯拉告上法庭，原因是特斯拉違反對早期用戶作出的終身免費充電的承諾，對將他們的車留在充電站時間過長的客人收取費用。

還有類似于這樣的，特斯拉因為FSD Beta受到網(wǎng)絡(luò)上的議論，但也沒有任何起訴車主的行為，而是遭到了美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）的調(diào)查。

國內(nèi)的情況有所不同，相關(guān)法律明確了侵犯名譽權(quán)的情形。其中，消費者在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)聲時，難免會有過激的描述，而這些過激的評論很容易成為特斯拉告贏車主的“機會”。

溫州陳姓車主被判向特斯拉賠禮道歉、賠償5萬元，這也側(cè)面證明了，特斯拉起訴車主這事存在能贏的可能性。

總結(jié)

最后，有一個問題，特斯拉起訴韓先生這事兒到底是對還是錯？

從兩個角度講吧，法律層面沒錯。特斯拉拿法律維護自身權(quán)益，這從程序上沒有任何錯。但從現(xiàn)實影響的角度上來看，特斯拉是一家汽車制造企業(yè)，而起訴自家車主，可能會涉及到一些關(guān)于品牌影響、口碑等問題。

毫無疑問，消費者在消費習(xí)慣上更愿意考慮口碑更好的品牌，首先在用戶心理能有個好的第一印象。但在特斯拉這幾次的起訴車主案件中，即便，最后特斯拉勝訴，但可能會輸了在消費者心中好不容易立起來的口碑。如果贏，雖然看似是贏了，但實則是輸了。贏了官司，輸?shù)袅丝诒苡锌赡荛g接等于輸了一部分市場份額。有人說會影響到丟掉中國這個大市場，但我不這么認為，我認為應(yīng)該會影響到少部分人的消費習(xí)慣。

在起訴事件發(fā)生之后，網(wǎng)上的言論出現(xiàn)了類似“原本想買，但現(xiàn)在不敢買”的言論?？梢?，特斯拉起訴車主的后果已經(jīng)開始呈現(xiàn)，畢竟現(xiàn)在消費者在同級別市場中不是沒得可選。高調(diào)的特斯拉還是沒有看清現(xiàn)在的局勢，與消費者對著干，終究沒好處，無論哪個品牌。

特斯拉起訴韓先生侵犯名譽權(quán)，我個人認為特斯拉勝訴概率不大，上文已經(jīng)分析了原因；如果特斯拉勝訴，韓先生賠償?shù)慕痤~應(yīng)該不會過百萬，很有可能也是5萬元。