大虎悠是一個鐵桿“電臺聆聽愛好者”。有事兒沒事總喜歡收聽廣播節(jié)目，尤其是新聞類、財經(jīng)類、市民生活類節(jié)目。上星期無意間收聽到上海人民廣播電臺“中波990頻率”《海波熱線》節(jié)目，當(dāng)時剛好是一則汽車事故糾紛案件，于是就一直守到了節(jié)目尾聲。

實話說，聽完這一起“疑似車輛失控”的投訴案件之后，我思考了很久?！驗槁?lián)想到過去很多起“疑似車輛失控”的案件，我開始反思甚至懷疑，我們會不會存在“心理上過于偏向消費者，而忽略了事實真相”的可能性？

為什么我會產(chǎn)生這樣的反思呢？今天我就帶著大家，順著《海波熱線》的這一期節(jié)目往下聊！我也非常希望了解到，咱們廣大車友在完全了解整件事情的來龍去脈之后，您會有什么想法或者解讀。

新買的車，倒車加速失靈

消費者投訴到電臺

事情是這樣的：消費者在今年6月份從上海某4S店購得紅旗HS5一輛，到現(xiàn)在開了2個月時間。話說事發(fā)當(dāng)天，這臺車從地下車庫里開出來。當(dāng)車輛行駛到收費崗?fù)r，車輛短暫停下（這是正常的，車牌識別成功后，會自動“抬桿”，車輛方可出庫）

可是在停了大約1秒鐘之后，車輛突然加速倒車！因為是在斜坡上，所以車輛的后退過程就成了“高速溜坡”！最終一頭撞上地下車庫的墻上?！掳l(fā)時車上的駕駛員是一位擁有十幾年駕齡的老司機。

4S讀取了車輛電腦數(shù)據(jù)

發(fā)現(xiàn)不少“蛛絲馬跡”

投訴者實在不明白一臺好好的車，為啥會突然毫無征兆的突然加速倒車。為了弄清楚車輛到底發(fā)生了什么，節(jié)目組同時聯(lián)系到了相關(guān)4S店?！谑章牴?jié)目的過程中，我發(fā)現(xiàn)4S方面的表述基本還是比較清楚、清晰、符合邏輯的。

4S通過讀取車輛電腦數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了事發(fā)瞬間的一些“蛛絲馬跡”：首先車輛在地庫上坡的過程中，擋位是D擋（前進擋）。然而在收費崗?fù)ぬ幎虝和Ｏ轮?，突然切入了R擋（倒擋）。大約1秒鐘之后，車輛全力加速倒車（電腦數(shù)據(jù)顯示是“油門100%”）

車輛加速后退，車速越來越快，當(dāng)車速達到25km/h時，擋位又切入了N擋（空擋），此時車輛距離墻面已經(jīng)不遠(yuǎn)，這時候剎車燈亮了（說明駕駛員踩下了剎車）。但剎車已經(jīng)來不及讓車輛停下，因此最終撞倒了墻上。

通過數(shù)據(jù)推理

4S給出了一個可能性

4S根據(jù)電腦數(shù)據(jù)，推導(dǎo)出一個可能性：司機駕駛車輛到達收費崗?fù)?，?xí)慣性的想要掛空擋（很多老司機的習(xí)慣動作），但因為這臺車才買回家2個月，不熟悉，所以不小心掛入了R擋（倒擋），所以車輛開始往后退。

司機察覺到自己掛錯了擋位，急了慌了，于是想踩剎車。沒想到誤踩了油門踏板，車輛開始加速后退（“油門100%”的數(shù)據(jù)就出現(xiàn)在此時）。接下來司機就更加慌亂而且緊張了，試圖將變速箱“弄回正確的擋位”。

于是司機伸手推了擋桿，慌亂中擋位被切入N擋（空擋），最后車輛撞墻之前，司機終于正確的踩下了剎車踏板，但已經(jīng)來不及了。——從數(shù)據(jù)證據(jù)推導(dǎo)，這種可能性確實說得通。但是這僅僅只是一個推測，不能當(dāng)成事實來看待，只能說有這樣的可能性。

消費者提出質(zhì)疑：

不踩剎車為何能切換擋位？

然后4S表示：對車輛電腦數(shù)據(jù)的分析只能看出這么多，并無法看出車輛本身哪里不正常。因此可以免費為客戶把車輛撞壞的外殼維修好，并贈送給客戶一定次數(shù)的免費保養(yǎng)、檢測服務(wù)?！窍M者拒絕了4S提出的方案，并表示“只想退車”。

消費者的理由是這樣的：首先，在紅旗HS5的《用戶手冊》里寫：“切換擋位時，應(yīng)當(dāng)踩下剎車踏板”?！囕v的記錄儀畫面（360度記錄儀）顯示，車輛的剎車燈僅僅在撞墻之前才亮起，之前并沒有亮，所以可以證明“司機沒有踩剎車”。

既然如此，假設(shè)說真的是司機誤操作，車輛擋位為啥會“從D擋切入R擋”（這里存在一個疑問：崗?fù)ぬ幰淹＼?，為何說沒踩剎車？）？撞墻之前又為啥會從“從R擋切入N擋”？——司機既然沒踩剎車，就算不小心碰到擋桿，車輛應(yīng)該“不予理睬”才對?。?/span>

自動擋車輛的“變速箱邏輯”

全球通用，任何車都一樣

針對此質(zhì)疑，4S給出了詳細(xì)解釋：車輛速度在低于8km/h以下時，擋位之間的切換，是可以不踩剎車的（8km/h通常也叫做“怠速車速”，就是不踩油門，車輛緩緩前進的速度）?！皬钠渌麚跷粧烊肟論酢钡牟僮鳎瑒t不受車速限制，在任何車速下，都可以直接從“從其他任何擋位掛入空擋”。

其實我們廣大車主應(yīng)該都知道，4S并沒有亂說。因為無論是德系車、日系車、美系車或者法系車，變速箱的“操作邏輯”都是這樣的?？梢哉f這套操作邏輯是“全世界汽車都一樣”?！f明書上寫的是“用戶如何正確操作擋位”，其實和“操作邏輯”并非一回事。

消費者拒絕“送檢”方案

目前調(diào)解進入“死循環(huán)”

總之事情最后驚動了市場監(jiān)管局。市場監(jiān)管局也積極主動的主持了雙方的調(diào)解。4S方面也把車輛的原始數(shù)據(jù)遞交給了監(jiān)管局。但因為消費者執(zhí)意要退車，因此調(diào)解陷入了僵局。——畢竟退車不是小事，需要有合法的流程。

如果車輛本身確實存在致命缺陷，那么4S應(yīng)當(dāng)給與退車。——但是車輛鑒定費用很高，對消費者來說是一筆不小的開支。于是4S提出“愿意把車輛遞交給國家官方汽車質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心，去做專業(yè)的官方鑒定，找出最終的真相。而且4S方面也愿意承擔(dān)檢驗費用?！?/span>

但消費者再一次拒絕了4S提出的“送檢”方案。理由是：車子在4S這里停了幾天，誰能保證4S沒對車輛動過手腳？……調(diào)解再次陷入了“死循環(huán)”。

反思：汽車質(zhì)量糾紛中

是否會存在誤判？

4S在整件事情當(dāng)中的說法，是符合汽車機械原理常識的。在這方面他們確實沒亂講；其次4S在面對消費糾紛時，能主動提出解決方案，在被拒絕后又表示“愿意自己掏錢將車送檢”……至少他們的態(tài)度還算是比較端正，也沒有推諉什么?？傮w來說4S在此次事件中表現(xiàn)的還算合乎規(guī)范。

當(dāng)然這是我們汽車從業(yè)人員基于專業(yè)角度的看法。但是畢竟一般車主絕大多數(shù)都對汽車原理不是太了解。那么當(dāng)他們聽到這樣一檔《消費者投訴節(jié)目》時，主觀情緒也許會偏向消費者一方。如此一來對于整件事情的判斷是否會出現(xiàn)偏差呢？

這就是筆者在文章開頭寫的，自己開始反思甚至懷疑，我們會不會存在“心理上偏向消費者，而可能忽略了事實真相”的原因?！@一起“疑似車輛失控”的投訴案件對我個人來說也是一次啟發(fā)。

近年來那么多起“汽車失控”案鬧得沸沸揚揚，其中到底有多少真的是因車輛缺陷導(dǎo)致，又有多少可能是駕駛者誤操作引發(fā)，但因為種種原因無法得到證明？——我不敢胡亂下結(jié)論。我只能要求自己更客觀、更理智、更冷靜的去思考問題。您說呢？