支持國(guó)貨！最近國(guó)產(chǎn)電動(dòng)汽車品牌比亞迪在單位樓下展出，我和泰哥都去體驗(yàn)了一下（純靜態(tài)的）他家的主力型號(hào)——漢，雙雙被漢的做工和用料折服：外殼上的縫隙都是如此的均勻，基本平均在3~4毫米之間。而內(nèi)飾的真皮質(zhì)、真縫線……嘖嘖嘖

無(wú)論從內(nèi)飾拼色到精細(xì)的安裝，再到各種電控功能使用中體現(xiàn)出來的流暢感，給我們的感覺這是一臺(tái)挑戰(zhàn)35萬(wàn)級(jí)別車型的作品！至少我們兩人對(duì)這款車的第一印象非常不錯(cuò)。——然而就在這幾天，這款車火了。

比亞迪漢在媒體撞擊測(cè)試中

變形嚴(yán)重，之后燒毀

國(guó)內(nèi)某知名汽車媒體做了一次比亞迪漢與北汽極狐的“對(duì)撞試驗(yàn)”，然而碰撞后極狐乘員艙基本沒變形而漢卻出現(xiàn)了A柱焊點(diǎn)撕開、變形、門檻梁折彎等恐怖畫面……撞完后，堆放在倉(cāng)庫(kù)里等待進(jìn)一步拆解分析的車身居然還發(fā)生了自燃，最終徹底燒毀。起火結(jié)論是“電池線路燃燒”。

（A柱變形的漢 圖片來自于懂車帝）

事后比亞迪迅速發(fā)布了回應(yīng)，主要涉及到兩點(diǎn)：1. 媒體用于碰撞的車輛，防凍液顏色“不對(duì)勁”，原廠是紫色的，而視頻里的車輛防凍液是粉紅色的。原廠防凍液不導(dǎo)電，所以不會(huì)起火。2. 視頻中的碰撞方法不符合國(guó)標(biāo)，是不正規(guī)的測(cè)試方法，因此成績(jī)無(wú)效。

（漢起火瞬間 圖片來自于懂車帝）

比亞迪的回應(yīng)引起了軒然大波。相信比亞迪的有很多人；同時(shí)支持媒體的也有很多人。于是兩撥人就吵來吵去沒完沒了。那么這次碰撞實(shí)測(cè)到底反映出了什么？可信度又如何？筆者覺得可以從邏輯推導(dǎo)的角度來分析，大家也應(yīng)當(dāng)平心靜氣的去討論。

媒體自己沒測(cè)試資質(zhì)

但測(cè)試方有！而且很權(quán)威

首先媒體有測(cè)試資質(zhì)么？——國(guó)內(nèi)媒體都沒有做車輛碰撞的資質(zhì)。那這么說是否意味著他們所作的碰撞試驗(yàn)都是非法的，都是站不住腳的呢？——筆者覺得應(yīng)該不是。其實(shí)正是因?yàn)樗麄儾痪邆渥雠鲎苍囼?yàn)的資質(zhì)，因此試驗(yàn)本身其實(shí)都是“外包”的。也就是具有專業(yè)資質(zhì)的單位來做。

目前我國(guó)北方地區(qū)的正經(jīng)汽車媒體，做整車試驗(yàn)通常都外包給中國(guó)汽車技術(shù)研究中心（也就是我們非常熟悉的“中汽研”）。而做一些輪胎、潤(rùn)滑油、小電瓶等小件產(chǎn)品的性能測(cè)試，通常找北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局幫忙的比較多。

比如說此次碰撞試驗(yàn)，具體執(zhí)行方是國(guó)家汽車質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心。他們的權(quán)威性筆者想無(wú)需說什么了吧（這一點(diǎn)不是某個(gè)企業(yè)能夠說翻案就翻案的）？而且做這種測(cè)試的規(guī)矩是：測(cè)試執(zhí)行方就是個(gè)沒有想法、沒有感情的“工具人”，該怎么測(cè)就怎么測(cè)，測(cè)出什么結(jié)果就是什么結(jié)果。

防凍液不導(dǎo)電？

意思是雨天別開車了？

至于比亞迪在聲明中提到的“原廠紫色防凍液是不導(dǎo)電”的這一說法，網(wǎng)上甚至有漢車主親測(cè)防凍液導(dǎo)電率，但筆者認(rèn)為沒太大必要。因?yàn)槲覀冎烙晁菍?dǎo)電的！——難道雨天我們不開車出門了？顯然說不通的。順便提一句：起火原因是國(guó)家消防局的鑒定結(jié)論（不是媒體自己的說法）。

更多關(guān)于防凍液的事情，什么顏色不顏色的咱就不去說了，部分該款車的車主回家觀察后表示：自己的漢看起來防凍液顏色也是接近粉紅色的一個(gè)狀態(tài)。不得不說，比亞迪的這次公關(guān)，似乎是欠水準(zhǔn)的?！胰魏侮P(guān)于防凍液的事情，似乎和車輛的骨架強(qiáng)度在碰撞中的表現(xiàn)無(wú)關(guān)吧？

“兩車對(duì)撞”確實(shí)不在國(guó)標(biāo)之內(nèi)

撞擊能量遠(yuǎn)高于國(guó)標(biāo)

因此引出第二個(gè)問題：比亞迪稱“媒體碰撞方法不符合國(guó)標(biāo)，是不正規(guī)的測(cè)試方法”。那么這說法是否站得住腳呢？——筆者的答案是：比亞迪沒說錯(cuò)！他們的說法符合客觀事實(shí)！——因?yàn)槲覈?guó)官方汽車碰撞試驗(yàn)里，壓根就不存在“對(duì)撞試驗(yàn)”。（但是在國(guó)外車企，此類測(cè)試是存在的）

（兩臺(tái)車對(duì)撞瞬間 圖片來自于懂車帝）

漢經(jīng)歷的此次“對(duì)撞試驗(yàn)”是2臺(tái)車“面對(duì)面”，各自以64km/h（40英里/小時(shí)）的車速對(duì)撞，而且重疊角是50%，也就是說碰撞瞬間，輛車相對(duì)速度達(dá)到128km/h！——我們不妨可以想象一下這種撞擊的能量會(huì)有多驚人！

兩車對(duì)撞可能存在“幾率漏洞”

改變測(cè)試方法或許更具說服力

其次，兩車對(duì)撞本身就存在“參照物不同”的影響。對(duì)撞之后A車的變形比B車嚴(yán)重，是否就說明A車的剛性不如B車呢——通常情況下結(jié)論是成立的，但不絕對(duì)?！?yàn)槿魏纹嚩即嬖凇坝颤c(diǎn)”和“軟點(diǎn)”。

比方說兩車對(duì)撞瞬間，A車的一條縱梁剛好懟在了B車的發(fā)動(dòng)機(jī)缸體上，導(dǎo)致A車縱梁瞬間折彎失效，那么即使是A車的整體結(jié)構(gòu)剛度高于B車，或許也會(huì)因?yàn)椤白驳牟磺伞倍鴮?dǎo)致最終的結(jié)果卻是A車傷的更重，撞的更慘。搞不好“換一個(gè)對(duì)手撞”結(jié)果就天差地別了。

當(dāng)然這樣的概率雖然不高，但我們做測(cè)試的話，應(yīng)當(dāng)盡量避免這樣的“幾率漏洞”。這里筆者提出自己的想法：比如我們將測(cè)試改為兩臺(tái)車分別以130km/h時(shí)速高速撞擊固定壁壘。A車撞擊后相對(duì)完整而B車粉身碎骨，那結(jié)果還需要解讀么？——雖然測(cè)試難度比國(guó)標(biāo)高出XXX倍，但好歹車輛撞擊的參照物是一樣的，消除了“幾率漏洞”。

“油改電”早已跟不上時(shí)代

被淘汰是鐵板釘釘?shù)?/span>

這一次“對(duì)撞事件”應(yīng)該還會(huì)有媒體和廠家“互懟”的后續(xù)，孰對(duì)孰錯(cuò)大家心里想必已經(jīng)有屬于自己的答案。但這件事給我們的另一個(gè)啟示是：“油改電”的思路確實(shí)已經(jīng)走到了盡頭。放眼望，如今電車專用平臺(tái)的設(shè)計(jì)，比如側(cè)面的門檻梁為了抵抗撞擊，都采用厚實(shí)的多層鋁合金結(jié)構(gòu)，而且整個(gè)底盤扁平化、矩陣化。整體剛性比起燃油車底盤高太多太多。

然而“油改電”車型要增強(qiáng)電池防護(hù)，就不得不增加很多額外的結(jié)構(gòu)，造成重量超標(biāo)；控制重量卻又會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)度不足；可以說是兩難。所以未來“油改電”車型應(yīng)該是大概率沒人敢要了。最后勸我們廣大車友，理性談車切莫偏激！——截止到發(fā)稿，比亞迪技術(shù)部門已經(jīng)承認(rèn)“比亞迪漢，不同批次車輛冷卻液顏色不同”這一事實(shí)。這么說來，比亞迪之前那份公關(guān)稿就……