“去美化”潮流，是外國(guó)公司“符合美國(guó)監(jiān)管、同時(shí)不舍棄中國(guó)市場(chǎng)”的雙重目標(biāo)造成的。

文/《汽車人》黃耀鵬

這兩屆美國(guó)政府從不諱言，認(rèn)定中國(guó)為惟一戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。他們對(duì)打敗這樣的對(duì)手存在“路徑依賴”。

美國(guó)與前蘇聯(lián)的技術(shù)、貿(mào)易、人文交往規(guī)模，都是不值一提的?！皣恕逼饋砘静粨?dān)心殃及自身利益。但中國(guó)深度嵌入美國(guó)為首的世界經(jīng)濟(jì)體系之內(nèi)，因此就多了一層麻煩，必須得先尋求“脫鉤”。對(duì)華大幅收緊技術(shù)限制，和貿(mào)易戰(zhàn)幾乎同時(shí)，都是在2018年。

脫鉤政策的突變節(jié)點(diǎn)

中美的技術(shù)交流方式非常復(fù)雜。通常，它隱藏在貨物貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易之中。純粹的人文交流大多數(shù)局限在學(xué)術(shù)和教育范圍內(nèi)。

美國(guó)始終對(duì)中國(guó)利用美國(guó)技術(shù)存在警惕，即便在上世紀(jì)80年代的蜜月期內(nèi)，也只是稍有放松，但總量、層級(jí)、范圍的控制從未脫手。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著全球化程度加深、中國(guó)加入世貿(mào)，中美之間形成了一個(gè)科技鏈條，即美國(guó)企業(yè)主導(dǎo)技術(shù)研發(fā)、外觀設(shè)計(jì)、品牌營(yíng)銷和關(guān)鍵零部件供應(yīng)，中國(guó)企業(yè)主導(dǎo)組裝和低端零部件供應(yīng)的產(chǎn)業(yè)合作鏈條。中國(guó)所組裝生產(chǎn)的科技產(chǎn)品運(yùn)回到美國(guó)本土，再通過美國(guó)公司的銷售網(wǎng)絡(luò)分銷到全球。

這就不可避免地要求美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移。同時(shí)促使中美科技領(lǐng)域互相投資，人才交往變得頻繁。一句話，兩國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)分工，令雙方必須進(jìn)行科技合作。

在奧巴馬第二任期開始，中美科技領(lǐng)域矛盾加深。表面上的理由一點(diǎn)都不重要（網(wǎng)絡(luò)安全之類），主要是全球化蛋糕不再變大，而中國(guó)沿著產(chǎn)業(yè)鏈攀升得太快，達(dá)到了一個(gè)構(gòu)成“嚴(yán)重”挑戰(zhàn)的節(jié)點(diǎn)。

這期間的表現(xiàn)，則是中美貿(mào)易爭(zhēng)端增多，但大局仍然是合作的。

特朗普政府上臺(tái)后，兩國(guó)的政策分歧開始明顯加大。2017年底，特朗普政府發(fā)布新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，其中指責(zé)中國(guó)“盜取美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，要求限制“中國(guó)在敏感技術(shù)領(lǐng)域的并購”。

自此之后，美國(guó)明顯加大了對(duì)于中美科技合作的干預(yù)，對(duì)中美之間技術(shù)、數(shù)據(jù)、資金、市場(chǎng)、人才的自由流動(dòng)設(shè)置障礙。

2018年開始，美國(guó)開始對(duì)中美科技交流實(shí)施一系列限制措施，打壓中國(guó)科技企業(yè)，這被解讀為美國(guó)想要中美技術(shù)脫鉤。

中國(guó)這邊，更早意識(shí)到美國(guó)將要采取的政策。

2016年起，中國(guó)各行業(yè)開始不同程度對(duì)美降低依賴。一方面，是因?yàn)橹袊?guó)的技術(shù)進(jìn)步；另一方面，中國(guó)“閱讀”了特朗普政府對(duì)中國(guó)的認(rèn)知，認(rèn)為中國(guó)技術(shù)增長(zhǎng)的結(jié)果，很快將遭遇打壓。

中國(guó)在5G、ICT和電力技術(shù)上領(lǐng)先，而美國(guó)則在芯片、材料基礎(chǔ)等學(xué)科領(lǐng)先。作為跨域工程應(yīng)用的人工智能，中美各擅勝場(chǎng)。

2019年布魯塞爾一家名叫“數(shù)據(jù)創(chuàng)新中心”的研究機(jī)構(gòu)給中美AI能力打分，美國(guó)在人才、研究、開發(fā)和硬件上領(lǐng)先，中國(guó)則在技術(shù)應(yīng)用和大數(shù)據(jù)研究上領(lǐng)先。而且，中國(guó)的進(jìn)步相當(dāng)快，美國(guó)的固有優(yōu)勢(shì)正在岌岌可危。

后來的事，我們都知道了。美國(guó)選擇了在芯片供應(yīng)鏈和華為兩個(gè)點(diǎn)上，對(duì)中國(guó)實(shí)施重點(diǎn)進(jìn)攻（這兩個(gè)點(diǎn)有聯(lián)系）。這是當(dāng)今汽車芯片國(guó)際供應(yīng)鏈遭到嚴(yán)重破壞的原因之一。

100%技術(shù)脫鉤無法達(dá)成

我們看到，拜登政府基本延續(xù)了特朗普政府的做法。有預(yù)測(cè)表明，在2024年底（即拜登政府當(dāng)前任期結(jié)束時(shí)），如果美國(guó)維持對(duì)當(dāng)前實(shí)體名單實(shí)施的限制，他們的全球份額將損失8%，收入將損失16%。

如果拜登加把勁，完全禁止半導(dǎo)體公司向中國(guó)客戶銷售產(chǎn)品，即100%技術(shù)脫鉤，全球份額將損失18%、收入下降37%、高技能工作崗位損失4萬個(gè)。

與此同時(shí)，中國(guó)將損失幾乎全部的高端手機(jī)等3C產(chǎn)品制造能力，仍可維持中低端產(chǎn)品的生產(chǎn)。因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)基本形成28nm制程的“脫美”制造能力。所以，汽車供應(yīng)鏈也有望在未來幾年被重建，但中間的損失恐怕會(huì)超過30%。

簡(jiǎn)單說，這是兩敗俱傷的局面，美國(guó)正在評(píng)估，要向前走一步，用“兌子”方式摧毀中國(guó)的高端電子消費(fèi)品制造能力，還是見好就收。

美國(guó)目前形成的共識(shí)，并非100%脫鉤。在軍事技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)將強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖，這是美國(guó)的核心關(guān)切。AI、量子計(jì)算、腦機(jī)接口、基因編輯，雖然看上去“可以”作為民用技術(shù)，但已經(jīng)存在安全困境。原因很簡(jiǎn)單，它們存在巨大的軍事前景。

過去的2020年，在量子技術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)申請(qǐng)的專利已經(jīng)是美國(guó)的兩倍。中國(guó)目前擁有全球惟一一顆量子通訊衛(wèi)星（盡管只是試驗(yàn)性質(zhì)），美國(guó)面對(duì)新技術(shù)的安全困境，很焦慮。

美國(guó)因此對(duì)中國(guó)實(shí)施了最大限度的科技人員往來的禁令。美國(guó)禁止申請(qǐng)聯(lián)邦資金的機(jī)構(gòu)和人員，同時(shí)擁有中國(guó)課題。

這種封鎖將引起雙方相關(guān)技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生態(tài)系統(tǒng)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、人才培養(yǎng)的脫鉤，也將對(duì)上述技術(shù)商業(yè)化發(fā)展形成阻礙。

而底層技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)（諸如5G標(biāo)準(zhǔn)），也將成為重點(diǎn)區(qū)域。美國(guó)此前尷尬地放行了華為參與5G標(biāo)準(zhǔn)的討論。因?yàn)槿A為缺席，將導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議無法達(dá)成。當(dāng)然，美國(guó)正在努力推行國(guó)際科技標(biāo)準(zhǔn)組織中排除中國(guó)影響?！安祭?G安全倡議”就是一個(gè)典型。

什么延緩了內(nèi)部共識(shí)達(dá)成

中美終將走到根本性戰(zhàn)略對(duì)抗這一步，這一點(diǎn)不存在任何僥幸和規(guī)避的可能。人們好奇的是，為什么美國(guó)2018年才選擇做得“絕一點(diǎn)”，此前對(duì)中國(guó)并未實(shí)施根本性科技脫鉤的政策。脫鉤是以“中興事件”為標(biāo)志的。

在2018年，中國(guó)的國(guó)內(nèi)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)已經(jīng)超過76%，美國(guó)喪失了更好的脫鉤時(shí)機(jī)。

對(duì)于美國(guó)來說，形成共識(shí)花費(fèi)了巨大的代價(jià)和時(shí)間。在中國(guó)市場(chǎng)得到巨大利益的美國(guó)科技公司，對(duì)共識(shí)有強(qiáng)大的牽制作用。蘋果、高通、博通、英特爾、美光、福特汽車、通用汽車、波音都擁有不可忽視的在華利益。

不過，這些公司的游說能力不能高估。它們的影響力，也就限于申請(qǐng)“臨時(shí)許可”，維系特定訂單，而不足以對(duì)華府政策構(gòu)成長(zhǎng)期影響。

大家都知道，長(zhǎng)期以來，美國(guó)媒體對(duì)中國(guó)發(fā)生的所有事情，幾乎都采取扭曲式宣傳，讓普通民眾對(duì)中國(guó)形成固有的偏見。很不幸，忙于給別人洗腦的精英分子，也不可避免地被洗腦，甚至形成了條件反射。

直到2020年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界（注意，并非大眾媒體），仍幾乎對(duì)每一項(xiàng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)疑，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)虛假和粉飾現(xiàn)實(shí)。

經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)固然可以造假，但難的是長(zhǎng)期大面積造假。譬如貿(mào)易數(shù)據(jù)，與中國(guó)有貿(mào)易關(guān)系的國(guó)家也會(huì)有自己的統(tǒng)計(jì)，和中國(guó)海關(guān)的數(shù)據(jù)很容易比對(duì)。中國(guó)進(jìn)口的能源、芯片數(shù)量，以及發(fā)電量、交通運(yùn)輸?shù)膰嵐飻?shù)據(jù)，都難以造假。如果這些數(shù)據(jù)不斷增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到底有多少水分，是很容易交叉驗(yàn)證的。

他們就是對(duì)此視而不見。一說到中國(guó)的數(shù)據(jù)，就會(huì)產(chǎn)生本能的不信任。通常，人們很容易輕視一個(gè)騙子。當(dāng)中國(guó)被打上“欺騙者”標(biāo)簽的時(shí)候，對(duì)中國(guó)能力的認(rèn)知就會(huì)產(chǎn)生低估。

“中國(guó)崩潰論”和“增長(zhǎng)不穩(wěn)定論”，就是這樣交替流行。如果美國(guó)長(zhǎng)期如此看待自己對(duì)手的，那么它可能受到自己認(rèn)知的蒙蔽。

5月20日，中國(guó)的火星車“祝融”登陸火星并傳回照片后，NASA新任局長(zhǎng)比爾·納爾遜在推特上祝賀中國(guó)航天局。而在同一天，他在參院作證，舉著“祝融”拍攝的照片，稱美國(guó)應(yīng)該“認(rèn)真對(duì)待，大力投資登月計(jì)劃以實(shí)現(xiàn)重返月球”。

很多人將之理解為，納爾遜拿中國(guó)成就來向國(guó)會(huì)要經(jīng)費(fèi)。這一層意思當(dāng)然存在，但也表明，美國(guó)知識(shí)界已經(jīng)在認(rèn)真看待中國(guó)的發(fā)展。如果美國(guó)不大力投資自己，而是被“負(fù)面議題”限制了想象力，結(jié)果不言而喻。

脫鉤的演化結(jié)果是“去美化”

但到目前為止，脫鉤的基本思想，仍是認(rèn)為中國(guó)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，必須靠竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)贏得發(fā)展。因此只要掐斷來源，就能遏制對(duì)方，保持自身優(yōu)勢(shì)。

封鎖當(dāng)然可以造成困難，但也創(chuàng)造了中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)的機(jī)遇。

當(dāng)前中國(guó)擁有國(guó)產(chǎn)化芯片生產(chǎn)設(shè)備、國(guó)產(chǎn)半導(dǎo)體材料、指令集、EDA軟件、光刻機(jī)、硅片、模擬芯片、射頻芯片。但相比美國(guó)和國(guó)際先進(jìn)水平，競(jìng)爭(zhēng)力不足，且沒有企業(yè)愿意投資，因?yàn)闀?huì)虧本?？墒欠怄i令直接推動(dòng)了芯片行業(yè)史無前例的大投資浪潮。

就拿EDA軟件（芯片設(shè)計(jì)開發(fā)環(huán)境）來說，這個(gè)市場(chǎng)不大，目前全球規(guī)模約150億美元。和汽車產(chǎn)業(yè)兩萬億美元的盤子，簡(jiǎn)直無法相比。而且全被幾家美國(guó)公司把持，壟斷的飯很香。

現(xiàn)在的局面，則是國(guó)產(chǎn)EDA市場(chǎng)被人為創(chuàng)造出來，數(shù)十家創(chuàng)業(yè)公司受到資本支持，爭(zhēng)相進(jìn)入。因?yàn)辇嫶蟮闹袊?guó)客戶需求被美國(guó)屏蔽，必須尋求替代。

光刻機(jī)也是如此。中國(guó)能夠生產(chǎn)光刻機(jī)，但沒有極紫外光（EUV）生產(chǎn)能力。而且其它光刻機(jī)也因?yàn)榧夹g(shù)和成本，競(jìng)爭(zhēng)不過阿斯麥、尼康和佳能?，F(xiàn)在則迎來了大批訂單，對(duì)中國(guó)相關(guān)企業(yè)來說，美國(guó)禁令就是“春天到來”。

中美技術(shù)脫鉤，固然可以擾亂供應(yīng)鏈，造成數(shù)年的困難，并延長(zhǎng)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的時(shí)間。但到頭來，只要擁有穩(wěn)固的需求，技術(shù)就能被創(chuàng)造出來。

美國(guó)想要保證自己技術(shù)利益，最優(yōu)選擇在于延長(zhǎng)回報(bào)期和固化路徑。維持合理價(jià)格是重點(diǎn)，這樣就拉長(zhǎng)了技術(shù)回報(bào)周期，讓后來者無利可圖，形成對(duì)美技術(shù)依賴的固有路徑。

而脫鉤、封鎖，只對(duì)中小國(guó)家有效。對(duì)于中國(guó)這樣坐擁龐大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，資金、資源調(diào)配能力強(qiáng)，且工程師隊(duì)伍龐大的國(guó)家來說，可能適得其反。

美國(guó)也看到了這一點(diǎn)，因此美國(guó)的政策制定者始終“一腳門里、一腳門外”，即只對(duì)重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行徹底封鎖，而放棄全面脫鉤的目標(biāo)，后者意味著“不允許中國(guó)使用美國(guó)的任何一種技術(shù)”。這是無法達(dá)成的、虛幻的目標(biāo)。但是，如果不全面脫鉤，就難以精確地遏制規(guī)模和范圍。

脫鉤損害了美國(guó)半導(dǎo)體公司的全球市場(chǎng)準(zhǔn)入?！叭ッ阑背绷鳎峭鈬?guó)公司“符合美國(guó)監(jiān)管、同時(shí)不舍棄中國(guó)市場(chǎng)”的雙重目標(biāo)造成的。

“部分技術(shù)脫鉤”帶來的影響，則是美國(guó)企業(yè)的盈利下降，再投資意愿受阻。

有機(jī)構(gòu)預(yù)言，美國(guó)的芯片限制政策，將導(dǎo)致自己從全球半導(dǎo)體領(lǐng)導(dǎo)者的地位上滑落。芯片當(dāng)前技術(shù)周期，正受到“量子隧穿效應(yīng)”的影響遇到瓶頸。

封堵一個(gè)重要市場(chǎng)+產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，對(duì)于美國(guó)在“新創(chuàng)新周期”繼續(xù)保持領(lǐng)導(dǎo)地位，可能不是一個(gè)好主意。（文/《汽車人》黃耀鵬）【版權(quán)聲明】本文系《汽車人》獨(dú)家原創(chuàng)稿件，版權(quán)為《汽車人》所有。