從今年車展上女車主車頂維權(quán)事件發(fā)酵至今，關(guān)于特斯拉疑似剎車失靈事件從未停過。似乎只要跟特斯拉相關(guān)，輿論都會一邊倒，站在車主角度，指責特斯拉存在安全隱患。

輿論之下的真相是怎樣的，只有特斯拉自己清楚。但這其中，有一個非常值得關(guān)注關(guān)鍵性的證據(jù)——車輛行車數(shù)據(jù)。這其實，就涉及到車輛數(shù)據(jù)信息安全問題。

與數(shù)據(jù)安全相關(guān)的是，特斯拉近日也對此作出相應(yīng)措施。

5月25日晚，特斯拉官微宣布，將實現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲本地化，并將陸續(xù)增加更多本地數(shù)據(jù)中心。

 這一舉動，迅速引發(fā)網(wǎng)友圍觀。從網(wǎng)友評論角度上看，大家一致認為特斯拉這樣做，可能是為了平息之前剎車失靈的不利輿論。數(shù)據(jù)本土化存儲，對后續(xù)數(shù)據(jù)公布有好處。但仔細想想，這種想法還是太年輕。

從特斯拉進入中國市場以來，車主相關(guān)的維權(quán)案例不在少數(shù)。特斯拉的一貫作風是堅持原則，保持傲慢。就算車展期間女車主車頂維權(quán)事件鬧得轟轟烈烈，特斯拉依舊沒有妥協(xié)，甚至還在風口浪尖上宣布漲價。這樣的特斯拉，會因為用戶想看公開數(shù)據(jù)就在中國建立數(shù)據(jù)中心嗎？似乎并不符合特斯拉性格。

另一種說法是，為了應(yīng)國家數(shù)據(jù)安全需求，特斯拉在中國建立數(shù)據(jù)中心是形勢所趨，這種說法顯然更有說服力。

需要補充的是，《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（征求意見稿）》中，第十二條明確指出：個人信息或者重要數(shù)據(jù)應(yīng)當依法在境內(nèi)存儲，確需境外提供的，應(yīng)當通過國家網(wǎng)信部門組織的數(shù)據(jù)出境安全評估。

聯(lián)想今年3月份，特斯拉保存用戶隱私事件，就可以知道，數(shù)據(jù)安全的重要性。這一點也再次印證，為何此前有傳聞，軍隊營區(qū)和家屬大院不允許特斯拉車輛入內(nèi)。

這條規(guī)定，也成了特斯拉不得不在國內(nèi)建立數(shù)據(jù)中心的根本。

另一個值得關(guān)注的點是，特斯拉官微還表示，將向車主開放車輛信息查詢平臺。

從公告字眼看，特斯拉所謂的車輛信息查詢平臺還沒有正式實現(xiàn)。但不妨設(shè)想一下，當這個平臺可以對外開放之后，用戶數(shù)據(jù)真的可以透明化嗎？

在探討這個問題之前，我們需要明確的是，特斯拉捕捉的重要用戶數(shù)據(jù)有哪些。隨著智能汽車時代來臨，智能化驅(qū)使之下的數(shù)據(jù)安全一直是消費者關(guān)注的重點。與消費者息息相關(guān)的終端信息，主要有個人信息、車輛安全、位置軌跡等，而這類信息目前并沒有比較明確的保護規(guī)定。

倘若在處理糾紛過程中，特斯拉能否可以對后臺數(shù)據(jù)進行修改？數(shù)據(jù)能否被覆蓋或刪除？智能汽車處理數(shù)據(jù)過程中，又如何權(quán)衡是否侵犯消費者的隱私權(quán)？

就比如此前特斯拉曾向媒體公布維權(quán)車主事故發(fā)生前1分鐘的行車數(shù)據(jù)，特斯拉處理之下的數(shù)據(jù)信息能否可信？車企公開車主的后臺數(shù)據(jù)，又是否合規(guī)？始終沒有明確的規(guī)則保護消費者數(shù)據(jù)安全層面權(quán)益。

據(jù)了解，北美地區(qū)的特斯拉已于4月上線了這項數(shù)據(jù)查詢功能。但我國目前，在這個領(lǐng)域數(shù)據(jù)上傳和事故后的公布流程規(guī)范方面還尚不明確。

為此，業(yè)內(nèi)人士建議：車企在對外提供或公布相關(guān)數(shù)據(jù)時，應(yīng)對數(shù)據(jù)進行分級分類，同時在企業(yè)內(nèi)部建立數(shù)據(jù)的合規(guī)體系和框架，與監(jiān)管機構(gòu)合作治理。

至于本土化數(shù)據(jù)存儲，對用戶有好處嗎?相較于特斯拉自己當裁判，數(shù)據(jù)交由三方，從一定程度上，有助于用戶方。但關(guān)鍵點是，特斯拉數(shù)據(jù)裸奔后，用戶自身的話語權(quán)又將如何規(guī)范，值得深思。