特斯拉女車主在上海車展維權(quán)的事件，一波三折的已被炒得沸沸揚揚，事件發(fā)展似乎成了“強勢”的特斯拉掙國人的錢，還不顧國人安全，“弱勢”女車主被逼維權(quán)還被拘留。事情的發(fā)展已經(jīng)偏離了最初的焦點：特斯拉的車是否存在“剎車失靈”。作為親眼見證特斯拉女車主維權(quán)始末的自媒體人，對于這次“維權(quán)鬧劇”想和大家分享一點自己的觀點。

遇到此類的維權(quán)事件，大家心中都似乎默許的是車主一方是弱勢，品牌方是強勢，但當(dāng)在現(xiàn)場看到女車主過激的行為時，筆者真的很替這“弱勢”一方尷尬，一場國際性的大車展，竟然成為了女車主激進維權(quán)的表演場，而且這和之前奔馳女車主坐在車上維權(quán)時有理有據(jù)的“哭訴”不同，這位特斯拉女車主一度要上演“全武行”，如果看過完整現(xiàn)場視頻或者在現(xiàn)場的媒體朋友都可以感受到，而所有人關(guān)注的視角卻是安保人員勸阻無效后，把女車主架走的一幕。的確，這一幕更能彰顯特斯拉方面的“強勢”以及引發(fā)群眾的“共情”。

而隨后輿論的重點就成了“如果車子沒問題，車主沒必要如此大鬧”、“但凡有別辦法，誰愿意去這么鬧”“特斯拉態(tài)度強硬”、“特斯拉只會甩鍋”……等等。至于特斯拉車輛是否有剎車失靈的問題，已經(jīng)不是重點了，誰讓特斯拉“對不合理訴求不妥協(xié)”呢。

其實事情來龍去脈，網(wǎng)上早已扒得干干凈凈，女車主駕駛model3帶著家人行駛中，疑似遇到了剎車失靈的問題，致使當(dāng)事人的家人受傷。而特斯拉一方拒絕承認自己的車有問題，最終矛盾激化。

首先說明一點，當(dāng)ABS介入時，剎車踏板突然變得很硬，踩不動剎車。這是完全正常的，駕駛員只需持續(xù)用力踩下剎車踏板直到車輛完全停穩(wěn)即可，那在什么情況下，ABS系統(tǒng)會介入呢？就是制動力大于輪胎抓地力的時候，這說明制動力已經(jīng)非常充足，而由于地面濕滑、有沙土、冰雪等原因，輪胎抓地力不足，ABS就會立即介入幫助剎車。

而ABS并不是幫忙降低剎車距離，而是在剎車時抓地力不足的情況下依然能夠控制車輛的方向。

這是一種情況，還有一種是，如果出事的model3的確是剎車的電子設(shè)備出現(xiàn)問題，但是也能夠通過機械結(jié)構(gòu)產(chǎn)生剎車力，這是電子剎車系統(tǒng)的應(yīng)急保護機制，但是這種時候，剎車踏板也會變得很硬，難以踩下，但施以足夠的力度，依然可以制動。

當(dāng)然，還有一種情況，就是如女車主所認為的，整套剎車系統(tǒng)全部失靈。

那車輛到底是什么情況，是否真的如女車主所言是“剎車失靈”，還是車輛的某些情況造成了“剎車失靈”的假象，這一些不是我們在這各種分析能得知最終結(jié)果的，唯一的途徑，其實就是找第三方鑒定機構(gòu)，對這輛車進行鑒定。

關(guān)于為何沒有進行第三方鑒定，女車主的說法是：市監(jiān)局和特斯拉給出的鑒定機構(gòu)“中國質(zhì)量認證中心”不可信，并不是有且只有一家鑒定機構(gòu)，他們只推出“中國質(zhì)量認證中心”這一家，很有可能和特斯拉有“貓膩”，所以不同意。

先不說這個說法和特斯拉以及鄭東新區(qū)市監(jiān)局有出入，女車主既然認為國字號的“中國質(zhì)量認證中心”都不可信，那就如特斯拉所言不接受第三方鑒定機構(gòu)來做鑒定？那這個事情就永遠得不到真相了？后來，女車主和她丈夫接受采訪時的說法，都不是不接受鑒定，而只是希望選擇一個專業(yè)權(quán)威的機構(gòu)進行鑒定。

根據(jù)相關(guān)報道，這是3月9日，進行三方調(diào)解時達成的意向，即女車主方選擇自己認可的有資格的機構(gòu)做鑒定，而特斯拉方面的意向是可以接受全國任何一個有資質(zhì)的檢測鑒定機構(gòu)。

那么問題來了，為何一個多月過去了，女車主還未找到一家有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)來做三方鑒定？而且調(diào)解之后，女車主還多次進行維權(quán)，上海車展之前，就曾在鄭州當(dāng)?shù)剀囌惯M行維權(quán)，當(dāng)時還找了兩個車模，不過事情的關(guān)注度并沒有太大，直到這次的上海車展，維權(quán)事情才被大規(guī)模引爆。

究其原因，女車主認為是特斯拉給的行車數(shù)據(jù)信息不合理，判斷特斯拉數(shù)據(jù)造假，所以正常途徑可能無法獲得真相，也無法獲得合理的賠償，就選擇繼續(xù)鬧來獲得更多的關(guān)注。

女車主一方面認為自己有充足的證據(jù)去證明特斯拉有問題，另一方面，特斯拉也同意第三方鑒定，那她只要按照正常流程走即可，哪怕去法院直接起訴，告贏了不僅能退車還能一賠三。但是她卻并沒有采取合理合法的途徑去解決這件事，而且根據(jù)鄭東新區(qū)市監(jiān)局的官方回應(yīng)，在3月9日的調(diào)解之后的15日、18日、24日的三次調(diào)解中，反而又不同意第三方進行技術(shù)鑒定，要求特斯拉“提供車輛發(fā)生事故前半小時完整行車數(shù)據(jù)”。特斯拉倒也不慫，說是擔(dān)心數(shù)據(jù)被當(dāng)事人用來炒作宣傳造成不良影響，拒絕提供相關(guān)數(shù)據(jù)。同時也表示在遇到執(zhí)法和監(jiān)管機構(gòu)的調(diào)查時，均會完整、真實地提供車輛相關(guān)數(shù)據(jù)。也就是說特斯拉方面不愿意僅向車主提供相關(guān)數(shù)據(jù)，但是只要是執(zhí)法、監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查，就能提供所有車輛相關(guān)數(shù)據(jù)。

這里說一個情況，女車主始終堅持事發(fā)時的車輛速度約為60-70km/h，而特斯拉公布的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時車輛以118.5km/h的速度超速形式，女車主證明自己沒超速的論據(jù)是警方責(zé)任事故認定書中沒有提到超速，但根據(jù)安陽市測速取證設(shè)備公示表可以看到，事發(fā)路段并沒有測速設(shè)備，交警自然不會提到超速，不知道女車主有沒有找交警申請事發(fā)當(dāng)時相關(guān)的視頻監(jiān)控資料，那些應(yīng)該可以證明當(dāng)時的一些情況。

女車主的行為真的讓人迷惑，只要三方鑒定或者訴諸法律，特斯拉一方都沒有辦法不提供相關(guān)數(shù)據(jù)，原本已經(jīng)是可以接近真相了，但是卻走了另一條和更復(fù)雜更曲折的道路。最終的結(jié)果還是又繞到了開始，執(zhí)法、監(jiān)管機構(gòu)介入，特斯拉提供了車輛數(shù)據(jù)，但最新的數(shù)據(jù)與特斯拉今年3月10日首次回應(yīng)張女士的說法基本一致，并不能解決車主的懷疑。其實，只要走上司法途徑，特斯拉的車輛是否有問題就能水落石出，而女車主也不必因為車展“鬧事”而被拘留。

江湖車評：

當(dāng)然女車主的行為也不是毫無意義，至少讓原本“強勢”“毫不妥協(xié)”的特斯拉道歉認錯，還讓新華社和中央政法委長安劍相繼diss了特斯拉，而且在網(wǎng)友的聲討下，特斯拉的口碑也一落千丈，但是，這位女車主有沒有想過，她這么鬧，如果最終證實特斯拉的產(chǎn)品并沒有問題，怎么收場，特斯拉會不會反告女車主？