百度造車的消息最近牽起了不少人的興趣，和吉利設(shè)立合資公司、借助SEA浩瀚架構(gòu)造車都顯示出百度的認(rèn)真態(tài)度。說(shuō)起來(lái)百度入局造車應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司真正下場(chǎng)親自造車的第一個(gè)案例，這打破了互聯(lián)網(wǎng)公司一貫“輕資產(chǎn)”運(yùn)營(yíng)的邏輯。

就在百度造車推進(jìn)的同時(shí)，另一個(gè)消息也很值得注意，那就是索尼打造的Vision-S也開(kāi)始在歐洲進(jìn)行路試。原本很多人以為索尼在2020 CES推出的Vision-S只是一個(gè)純概念性質(zhì)的展示，目的是為了推銷自家的視覺(jué)圖像傳感器系統(tǒng)，但沒(méi)想到在2021年CES上索尼就放出了在歐洲路試的消息。

這是一輛搭載了前后雙電機(jī)，綜合輸出400kW，百公里加速4.8s，33個(gè)傳感器能夠提供L2級(jí)別輔助駕駛，后期支持更高級(jí)別自動(dòng)駕駛的車型。同時(shí)車輛平臺(tái)是由汽車代工大廠麥格納·斯太爾提供，整個(gè)路試也是由這家公司協(xié)助。從Vision-S的完成度來(lái)看，這輛車如果真要投產(chǎn)也并不會(huì)遙遠(yuǎn)，不過(guò)索尼方面并沒(méi)有給出相應(yīng)的量產(chǎn)化和銷售節(jié)點(diǎn)，這也意味著索尼到底是不是跨界造車還存疑。

在六年前的大概這個(gè)時(shí)候，《華爾街日?qǐng)?bào)》、《金融時(shí)報(bào)》等多家媒體報(bào)道了蘋果準(zhǔn)備涉足汽車制造領(lǐng)域的消息。最早的報(bào)道者《華爾街日?qǐng)?bào)》甚至將蘋果的汽車項(xiàng)目代號(hào)“泰坦（Titan）”都明確報(bào)道了出來(lái)。

可是蘋果很快就把這個(gè)造車計(jì)劃“雪藏”了，甚至有意無(wú)意對(duì)外宣稱解散了團(tuán)隊(duì)。不過(guò)細(xì)心的媒體還是發(fā)現(xiàn)，蘋果在2016年的時(shí)候召回了硬件高級(jí)副總裁Bob Mansfield接管整個(gè)泰坦項(xiàng)目，而后蘋果又不斷挖角特斯拉的高級(jí)職位。甚至在2018年公布的一份訴訟文件無(wú)意中透露出蘋果有接近5000名員工在參與研發(fā)自動(dòng)駕駛，這個(gè)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了外界的預(yù)期。

直到最近，蘋果造車的故事才再次被提及，還已經(jīng)到了尋找合作伙伴準(zhǔn)備生產(chǎn)的階段。各方信息都言之鑿鑿地表示蘋果和現(xiàn)代起亞集團(tuán)的談判已經(jīng)接近尾聲，將由起亞在美國(guó)的工廠代工蘋果汽車，車型方面將基于現(xiàn)代的E-GMP純電動(dòng)車平臺(tái)打造。這一平臺(tái)最大的優(yōu)勢(shì)除了模塊化架構(gòu)之外，更重要的是同時(shí)支持400V和800V電壓系統(tǒng)，后者被認(rèn)為是高端純電動(dòng)車的必備要素。

事實(shí)上，表面上看百度、索尼、蘋果三家科技公司都不約而同的進(jìn)入整車制造領(lǐng)域，可是三家的能力和本質(zhì)其實(shí)是截然不同的。

三家盡管都叫“科技公司”，但是一派應(yīng)該算作是“軟件工程和互聯(lián)網(wǎng)公司”，代表就是微軟、亞馬遜、谷歌這類，國(guó)內(nèi)的BAT們也算。另一派則是“數(shù)碼硬件制造公司”，典型就是索尼、三星都應(yīng)該算這里面，而國(guó)內(nèi)的小米、華為也是。

可能比較獨(dú)特的一家就是蘋果公司了。這家最早由史蒂夫·喬布斯和斯蒂芬·沃茲尼亞克共同創(chuàng)立的電腦公司，現(xiàn)在已經(jīng)是全球科技公司的“圖騰”，然而從一開(kāi)始這家企業(yè)就是追求“軟硬件一體化”——喬布斯負(fù)責(zé)整體概念，沃茲尼亞克負(fù)責(zé)軟硬件設(shè)計(jì)。直到現(xiàn)在，蘋果的所有產(chǎn)品幾乎都運(yùn)行在一個(gè)封閉的系統(tǒng)中，所有產(chǎn)品的軟件和硬件都是由蘋果自己打造。

如果稍作回憶就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)公司基本沒(méi)有成功的硬件。強(qiáng)大如谷歌這樣的公司，其接連推出的谷歌Pixel手機(jī)也始終是小眾產(chǎn)品，谷歌眼鏡更是一時(shí)熱鬧，而筆記本、恒溫器等等都沒(méi)有什么聲量。

微軟也是如此，一度希望自己掌控手機(jī)制造，但是收購(gòu)來(lái)諾基亞卻像是把錢扔到水里，筆記本和平板同樣不過(guò)是小眾產(chǎn)品。亞馬遜的硬件可能就只有Kindle——這個(gè)小小的閱讀器還算是成功，可這又僅是一個(gè)極細(xì)分的市場(chǎng)。

當(dāng)然，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭可以解釋說(shuō)它們做硬件設(shè)備主要是給別的OEM企業(yè)作參考，教會(huì)硬件制造商如何創(chuàng)新，而不是為了搶占份額。但歸根結(jié)底，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭因?yàn)槿狈τ布﨑NA，在硬件創(chuàng)新層面遠(yuǎn)不如蘋果來(lái)得猛烈，它們甚至都沒(méi)有創(chuàng)造過(guò)一款真正改變世界的全新硬件。

同樣，盡管智能手機(jī)市場(chǎng)發(fā)展如火如荼，可是大部分的參與者本身還是做的硬件生意：設(shè)計(jì)手機(jī)、制造手機(jī)，然后銷售手機(jī)。只不過(guò)在系統(tǒng)層面，利用開(kāi)放的安卓系統(tǒng)進(jìn)行了重制，同時(shí)加入了自己相應(yīng)的軟件服務(wù)，真正要說(shuō)有軟件工程能力的公司并不多，大概華為算一個(gè)。

由于大部分的硬件公司在軟件工程上投入不足，很多時(shí)候無(wú)法做出顛覆性的產(chǎn)品，只能聚焦于硬件本身的營(yíng)收。這就好比大家都知道MP3播放器怎么做，可是把音樂(lè)播放器做成一個(gè)賣CD音樂(lè)服務(wù)的企業(yè)，也只有蘋果做到了。甚至iTunes的出現(xiàn)啟發(fā)了后來(lái)視頻網(wǎng)站、Netflix、Spotify等等流媒體，真正顛覆了傳統(tǒng)的唱片銷售行業(yè)。

因此，類似于索尼這樣的科技企業(yè)，本質(zhì)上還是不斷創(chuàng)造新的硬件、通過(guò)新硬件的高額溢價(jià)來(lái)取得發(fā)展，典型例子就是每年投放新規(guī)格的相機(jī)、高規(guī)格的傳感器來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)份額。而百度這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其創(chuàng)造營(yíng)收的方式提出一個(gè)長(zhǎng)效的營(yíng)收模式，不斷降低其邊際成本、甚至說(shuō)讓邊際成本降至為零，通過(guò)規(guī)模來(lái)盈利。

這兩種企業(yè)的營(yíng)收模式就決定了它們?cè)谫Y源上的差異，一種是具有強(qiáng)大的硬件研發(fā)能力，但是并非能夠完全實(shí)現(xiàn)商業(yè)化，不過(guò)一旦成功推出，其高額溢價(jià)很容易覆蓋研發(fā)成本。另一種則是在軟件工程上能夠提出解決方案，但必須快速實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式轉(zhuǎn)化，否則無(wú)力支撐大規(guī)模的開(kāi)發(fā)成本。

這樣看起來(lái)，如果下一個(gè)十年的汽車是一個(gè)智能設(shè)備，那么傳統(tǒng)汽車制造商最大的短板就是缺乏軟件人才，無(wú)法在軟件層面提供更高價(jià)值，而這也正是特斯拉迅速趕超傳統(tǒng)車企的關(guān)鍵所在。

但是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)巨頭來(lái)說(shuō)，即便它擁有龐大的軟件團(tuán)隊(duì)，可是“汽車”這個(gè)硬件依然有著大量瑣碎的工程環(huán)節(jié)，很難由一個(gè)簡(jiǎn)單的團(tuán)隊(duì)牽頭就能完全解決——在過(guò)去百年的汽車制造行業(yè)中，所有的工程環(huán)節(jié)都被細(xì)分，比如一個(gè)底盤專家基本上無(wú)法跨到動(dòng)力總成的領(lǐng)域，更不要奢望哪天會(huì)出現(xiàn)一個(gè)全才。而對(duì)制造一款手機(jī)都很難成功的互聯(lián)網(wǎng)巨頭來(lái)說(shuō)，完全由自己制造一輛成功的汽車，要面對(duì)和解決的問(wèn)題那就更大了。

再舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，可能現(xiàn)在蔚來(lái)、理想、小鵬三家新勢(shì)力在新能源車市場(chǎng)備受好評(píng)，可是它們被贊揚(yáng)的永遠(yuǎn)不是車輛的駕駛本身，而更多是軟件價(jià)值、服務(wù)價(jià)值。單從產(chǎn)品層面來(lái)講，在“由人操控”的這一層面上，不僅是三家新勢(shì)力，就連特斯拉也做得糟糕，之間的區(qū)別只是“比較糟糕”和“很糟糕”而已。

很多人都沒(méi)意識(shí)到的是，未來(lái)的造車時(shí)代，不僅僅是要造一輛實(shí)體的車，更關(guān)鍵的是要打通車輛與整個(gè)車載系統(tǒng)、自動(dòng)駕駛，形成真正的軟硬件一體化的汽車。從今往后，汽車制造商真正轉(zhuǎn)型的目標(biāo)其實(shí)是“科技公司”，而不是什么“移動(dòng)出行服務(wù)商”，這也就意味著汽車制造或許會(huì)分為三個(gè)不同的部分——軟件工程、車輛制造，以及芯片自研，并且投入的資源都應(yīng)該是相等的。

這時(shí)候再來(lái)討論百度、索尼和蘋果誰(shuí)造車更靠譜，或許就會(huì)有一個(gè)相對(duì)明確的答案。對(duì)于那些沒(méi)有硬件DNA的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，成功的概率大大小于只能通過(guò)硬件掙錢的科技公司，至少目前還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)巨頭轉(zhuǎn)型成硬件科技企業(yè)的先例。相反的，純硬件公司可能在軟件思維上不足，但至少可以穩(wěn)當(dāng)?shù)脑斐鲕嚕倮霉?yīng)商的資源來(lái)解決軟件部分，只是這種模式同樣受制于人。

文｜JackieLXX

圖｜網(wǎng)絡(luò)