曾經(jīng)，中保研憑借帕薩特“一撞成名”，但也因為皓影事件而罵聲不斷。如今，隨著中保研在2021年首次公布最新一批碰撞試驗結(jié)果，中保研更是被網(wǎng)民掛上了“5G批發(fā)部”的名號。從曾經(jīng)的“車企照妖鏡”，到如今的“5G批發(fā)部”，難道中保研真的被充值了嗎？

首先我們來看一下這次公布的碰撞測試結(jié)果，這期碰撞測試涉及7款車型，分別為東風(fēng)啟辰星、蔚來EC6、理想ONE、江淮嘉悅A5、一汽豐田RAV4榮放、一汽-大眾奧迪Q5L以及華晨寶馬X3。其中，相關(guān)爭議最大的莫過于理想ONE這款車型。

從成績來看，理想ONE的成績絕對理想，幾乎全“G”的評價讓人忍不住交口稱贊。然而，在公布的碰撞測試照片中，部分網(wǎng)民卻發(fā)表了不同的意見，認為理想ONE的成績有失偏駁。

原來，在正面25%偏置碰撞項目中，理想ONE出現(xiàn)了A柱輕微變形、車身門檻發(fā)生了明顯形變和破裂，更為關(guān)鍵的是假人的腿部侵入量刺激到了部分觀眾們的眼球。然而，就是在這種情況下，理想ONE卻依然拿下了該碰撞項目的“G”評價。

光從表面的表現(xiàn)來看，理想ONE的表現(xiàn)確實很容易讓人浮想聯(lián)翩。但實則深究下去，理想ONE的“G”卻也不是空穴來風(fēng)，而是對規(guī)則的貫徹，或者說有一定程度上的BUG。我們都知道25%偏置碰撞對主駕駛一側(cè)車輛安全性能有著較高要求，但并非說發(fā)生形變或者侵入就必定差評，它有一個設(shè)定值，只要侵入不超過設(shè)定值就算達標(biāo)。而中保研碰撞測試的一切設(shè)定值，均可以參照美國IIHS的標(biāo)準(zhǔn)。

因此，這次風(fēng)波看似是充值事件，但其實更接近于一次烏龍事件。類似的事件其實不算少見，在曾經(jīng)國內(nèi)唯一的碰撞機構(gòu)C-NCAP碰撞試驗中，就常常會出現(xiàn)類似情況。或者說，這其實從某種程度上來說是一件好事，因為它不但督促車企更加用心提高安全性，更是反過來督促碰撞機構(gòu)——你該提升碰撞標(biāo)準(zhǔn)了。

在中保研出現(xiàn)之前，中國唯一的碰撞機構(gòu)是C-NCAP中汽研。而中汽研在誕生之后一段時間，便陷入了“五星批發(fā)部”的泥沼中。這當(dāng)中是否有充值事件我們不得而知，但可以看到的是，隨著C-NCAP不斷對碰撞標(biāo)準(zhǔn)進行改進，車輛的碰撞成績也開始出現(xiàn)波動。而后隨著C-NCAP的碰撞標(biāo)準(zhǔn)趨于穩(wěn)定時，車輛的碰撞成績也開始穩(wěn)定，自此C-NCAP就真的坐實了“五星俱樂部”名頭。

這里面我們能看到什么？是充值嗎？并不是，我們看到的是“應(yīng)試”！隨著一個碰撞機構(gòu)成為市場主流時，車企在設(shè)計或者參與碰撞時，就會有意識地向該標(biāo)準(zhǔn)靠攏。對于消費者來說，這恰恰是一個碰撞機構(gòu)起到的“良性效應(yīng)”之一，那就是倒逼車企提高安全性。

在中保研身上，類似的效應(yīng)變得更為明顯了。同樣還是帕薩特，在中保研的第一次碰撞中，帕薩特鎩羽而歸，引來罵聲一片。而后大眾痛定思痛，在對產(chǎn)品調(diào)整之后，重新申請碰撞，用實際表現(xiàn)證明了帕薩特的安全性，既體現(xiàn)了大眾集團的誠意，也顯示了中保研的權(quán)威。

相比起充值這種說法，我個人其實傾向于中保研碰撞體系或者標(biāo)準(zhǔn)需要升級這類說法。因為就在這次成績公布之前，中保研就已經(jīng)進入到了新版碰撞規(guī)則征求意見環(huán)節(jié)，其中就包括在25%偏置碰撞中引入副駕駛一側(cè)的評價。同時，C-NCAP也同樣公布了新的碰撞規(guī)則，其中最為人熟知的莫過于50%車對車碰撞。

無論是C-NCAP還是中保研，其實都是一種嘗試，前者試圖完全憑借自身打造一套新標(biāo)準(zhǔn)，去適應(yīng)中國市場上的車型；后者則沿用美國IIHS標(biāo)準(zhǔn)和體系，并加以改進?？梢哉f兩者都是摸著石頭過河，尤其后者誕生至今不過數(shù)年時間，因此他們的發(fā)展必定有一定的不成熟，對此我們應(yīng)該給予部分肯定和寬容。

同時，從發(fā)展方向來看，其實中保研的發(fā)展軌跡與C-NCAP是非常相似的，同樣是先發(fā)布新版碰撞規(guī)則征求意見稿，同樣是先定下規(guī)則，然后根據(jù)市場表現(xiàn)和時間來制定新的碰撞標(biāo)準(zhǔn)。前者自然是為了告訴車企們：新的考卷已經(jīng)來了，過去那套不管用了！后者則是更加彈性靈活地調(diào)整碰撞測試，以更適應(yīng)時代對安全性的需求。

所以，我個人認為一上來就說某某機構(gòu)被充值的說法是很不負責(zé)任的。的確，哪怕是背后金主為各大保險公司的中保研，也不能完全擺脫被充值的嫌疑。但是，在沒有證據(jù)的情況下，我們不妨根據(jù)實際情況，結(jié)合給定的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)去看待事物，給予一定的寬容讓其擁有一定的發(fā)展空間。只有這樣，才能讓標(biāo)準(zhǔn)越來越規(guī)范，更切實有力地提升車輛安全性，于消費者更加有利不是嗎？

 （圖片來源網(wǎng)絡(luò)，侵刪）