圖文：曾志奇

編輯：滾滾君

沒錯，安全就是電動車的第一產(chǎn)品屬性。

1月19日晚，上海市某小區(qū)地庫發(fā)生一起特斯拉國產(chǎn)Model 3起火并燒毀車的事故。1月20日，特斯拉對此回應稱，“事故未造成人員受傷。據(jù)駕駛員自述和對車輛數(shù)據(jù)的分析，初步判斷事故是由車底發(fā)生碰撞引發(fā)。我們正在配合消防部門進行調(diào)查，并會對車主的保險理賠提供協(xié)助?！?/p>

這不是特斯拉的電動車第一次發(fā)生起火燒車事故，也不是整個電動車市場第一次發(fā)生起火燒車事故。只是，此次特斯拉對事故給出的初步判斷，讓人有些疑惑，因為：1、按常規(guī)的電動車安全設計，因動力電池平鋪在底盤上，動力電池受碰撞擠壓后會有短路起火的風險，故一般底盤對電池是有相應的防碰撞安全設計的；2、底盤對電池的抗碰撞保護應有相應沖擊力度的設定，沖擊力度可能與車重、車速等有關(guān)系，事故中的車主自述進地庫時感覺底盤發(fā)生碰撞。

當然，具體事故原因有待進一步確認。但是，被譽為電動車市場標桿的特斯拉，其產(chǎn)品也再次發(fā)生意外起火燒車的事故，應該要引起公眾對整個電動車安全性的關(guān)注。尤其是在電動車市場方興未艾之時，電動車的安全性，特別是電安全應該要被給予足夠的重視。

目前，電動車在公眾的印象中，大概有“新事物”、“科技”、“潮流”等字眼。這一方面與電動車的政策環(huán)境有關(guān)系，另一方面，也應與新勢力在電動車領(lǐng)域“急攻猛進”有關(guān)系。

縱觀眾多新勢力旗下產(chǎn)品，它們的產(chǎn)品賣點中，除了常規(guī)的續(xù)航里程外，前沿的智能科技、新式的服務體驗等往往會被重點提及，也即是并不會拘泥于電動車的代步工具屬性上。

從產(chǎn)品傳播策略角度看，這是可以被理解的。畢竟電動車的確是新事物，且到目前為止電動車仍然不能擺脫用戶對續(xù)航里程的擔憂，也即是電動車的代步工具屬性是有缺陷的、或者說是有局限性的。為此，在開拓電動車市場時，新勢力們必然要為電動車賦予新的屬性，比如科技產(chǎn)品、有更人性化的服務體驗、極致的造型等，以增強用戶對電動車的接受度。

但是，從產(chǎn)品研發(fā)的角度看，研發(fā)電動車的產(chǎn)品策略不應該單純地去為了吸引用戶眼球，還要考慮用戶人身安全。除了要遵循市場導向外，也應該參考運行多年的燃油車經(jīng)驗，將一些基本屬性，比如整車安全性作為前提屬性。而針對電動車，則還應該再加上電安全這個子屬性。

在整車安全性研發(fā)領(lǐng)域，目前傳統(tǒng)車企有相對優(yōu)勢，從它們已推出的電動車產(chǎn)品看，如大眾ID4.系列、奔馳EQ系列等，都會尤其強調(diào)整車安全性。當然，部分新勢力也在兼顧造車的傳統(tǒng)理念，將安全性納入重點。只不過，如同燃油車領(lǐng)域一樣，只靠車企自覺是不夠的，電動車領(lǐng)域顯然也需要第三方安全評價機構(gòu)進行監(jiān)督。

在國外，美國高速公路安全管理局(NHTSA)、美國公路安全保險協(xié)會(IIHS)、E-NCAP等有針對電動車的安全碰撞測試，特斯拉、寶馬相關(guān)電動車都有被測試。比如在2017年IIHS公布的安全碰撞測試成績中，寶馬i3獲得良好評價，特斯拉Model S則不盡如人意，而特斯拉Model 3在后來的IIHS測試中則表現(xiàn)優(yōu)秀。

在國內(nèi)，2018版C-NCAP的規(guī)程中增加了對電動車的測試規(guī)則，在隨后增加了電安全的合格與否評定。

與此同時，中保研也針對電動車開展安全碰撞測試。事實上，在去年中保研公布的安全碰撞成績中，特斯拉Model 3在車內(nèi)乘員安全指數(shù)、車輛輔助安全指數(shù)兩項中被評為優(yōu)秀，在車外行人安全指數(shù)項中被評為良好。另據(jù)悉，在中保研的測試中，特斯拉Model 3未出現(xiàn)電池安全問題。

顯然，第三方安全評價機構(gòu)公布的測試成績，一方面可以督促車企進行相應安全性能提升，另一方面也可以作為用戶選車的參考。這些都是積極的一面。只不過，在此想提醒用戶：參考終歸只是參考，因為安全碰撞測試不一定能完全覆蓋用戶的所有用車場景，測試結(jié)果優(yōu)秀的車在實際使用中也可能出事。尤其是對電動車而言，其安全碰撞測試方式應該還要與時俱進、以更貼近用戶使用電動的場景。同時還提醒用戶，面對車企提供的新奇科技的電動車，也別被亂花迷了眼，哪些真的重要、哪些看起來重要，得心里有個判斷。

終須知，車畢竟是代步工具，沒了安全，啥也不是。