![]()
11月16日,遇難司機(jī)家屬王女士在車與輪后臺留言求助,投訴使用福建建新馬田輪胎的車輛在行駛中突然爆胎,導(dǎo)致車毀人亡。相關(guān)鏈接如下:建新馬田爆胎車毀人亡,廠家該不該負(fù)責(zé)?
![]()
1月14日,建新輪胎針對此次事件在企業(yè)公眾號上再次發(fā)表聲明。聲明如下:
生命可貴,對于事故的發(fā)生,我們深感遺憾和悲痛,對在事故中不幸遇難的司機(jī)朋友表示沉痛哀悼,對其家屬表示誠摯慰問。由于疫情原因,差旅隔離控制,未能及時回復(fù)遇難者家屬,我們深感歉意。
事故發(fā)生后,我們第一時間根據(jù)事故輪胎胎號進(jìn)行自查,對留存在X射線檢測機(jī)的輪胎內(nèi)部結(jié)構(gòu)檢測圖片進(jìn)行復(fù)查,并將同型號輪胎送至化學(xué)工業(yè)力車胎質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心和廣州橡膠工業(yè)制品研究所有限公司檢測分公司進(jìn)行質(zhì)量檢測。經(jīng)過自查及檢驗(yàn),該輪胎的X射線檢測機(jī)的輪胎內(nèi)部結(jié)構(gòu)檢測圖片未發(fā)現(xiàn)異常,并且同型號輪胎所檢項(xiàng)目均符合GB 9744-2015標(biāo)準(zhǔn)要求。
目前,網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)媒體發(fā)表的不實(shí)報道,僅選擇性引用司法鑒定結(jié)論和當(dāng)事人片面言論,嚴(yán)重背離事實(shí),已對建新輪胎的品牌名譽(yù)造成不良影響。
作為廠家,我們將積極對家屬進(jìn)行人道補(bǔ)償,也希望家屬通過正常途徑予以訴求,如繼續(xù)通過惡意中傷品牌名譽(yù)的方式主張不合理的訴求,我們將通過法律途徑維護(hù)品牌權(quán)益。
自本聲明發(fā)布之日起,若任何媒體平臺或個人,繼續(xù)散布上述不實(shí)內(nèi)容,建新輪胎(福建)有限公司將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
建新輪胎發(fā)布公告后,《車與輪》第一時間聯(lián)系了遇難司機(jī)家屬王女士,王女士表示,她不認(rèn)可建新輪胎的這份聲明,并非常氣憤。
對此,王女士特委托律師針對近期輪胎生廠商建新輪胎(福建)有限公司發(fā)表的聲明,做出說明如下:
第一,廠商聲明中提到的質(zhì)檢報告中的送樣時間是2020年11月26日,但是事故發(fā)生在2020年8月份,該批次(或同型號)的輪胎已經(jīng)流通到市場中,試問怎么能保證與事故輪胎同型號的所有輪胎質(zhì)量都是合格的且不存在缺陷的?
第二,生產(chǎn)商的同型號抽檢報告能說明什么呢?怎么能證明事故輪胎不存在產(chǎn)品質(zhì)量問題或產(chǎn)品缺陷?況且,第三方權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)即四川西華交通司法鑒定中心結(jié)論具有權(quán)威性、法律性、個案的針對性,效力要明顯高于廠商檢驗(yàn)報告。因此,普通的質(zhì)檢報告是不能對抗、質(zhì)疑司法鑒定報告的結(jié)論。
第三,媒體依據(jù)權(quán)威性的司法鑒定報告來進(jìn)行據(jù)實(shí)報道,且落地采訪聯(lián)系相關(guān)人員核實(shí)信息,真實(shí)公正的報道事態(tài),為弱小群體發(fā)聲,伸張正義,起到了輿論監(jiān)督、維護(hù)社會公平正義的作用。這豈有能說成是損害廠商的聲譽(yù)呢?
第四,受害者家屬知法懂法,會通過正常的法律途徑進(jìn)行維權(quán)。至于本文中廠家所述的通過惡意中傷品牌名譽(yù)的方式主張不合理的訴求,實(shí)屬無中生有,誣蔑的言論,家屬也會將廠家的此行跡通過法律的程序申請恢復(fù)名譽(yù)。
第五,作為此次事件中事故輪胎的生產(chǎn)商建新輪胎(福建)有限公司在接待受害者家屬的投訴時態(tài)度消極、拖延時間、推卸責(zé)任,不尊重消費(fèi)者的生命利益。根本沒有履行自己應(yīng)盡的社會責(zé)任,還口口聲聲說給予人道主義補(bǔ)償。
綜上,受害者家屬不認(rèn)可廠家推卸責(zé)任、洗清自己的做法。受害者及家屬將通過正常的法律途徑來維護(hù)自身合法權(quán)益!
對于建新輪胎最新的聲明和遇難司機(jī)家屬的回復(fù),各位輪胎人怎么看?歡迎留言評論,說出你的觀點(diǎn)!
![]()
![]()
![]()
?熱點(diǎn) ?閱讀量15323 ?評論49