建新馬田爆胎車毀人亡，廠家該不該負責？
11月16日，有位司機的家屬在我們后臺留言求助，投訴使用福建建新馬田輪胎的車輛在行駛中突然爆胎，導致車毀人亡。
究竟是怎么回事呢？為了充分了解這件事的真相，《車與輪》在報道之前第一時間先后電話采訪了司機家屬王女士以及建新的廠家相關(guān)負責人，為大家還原事實的真相。以下是車與輪對當事雙方進行的采訪情況。
下面是車與輪采訪司機家屬電話錄音
車輛高速突然爆胎失控，釀成悲劇
據(jù)司機家屬王女士介紹，出事故的是她的丈夫李師傅，李師傅的開的車是解放JH6智尊550，車是2019年3月15日剛上牌，可以說是1年多的準新車，車貸還沒有還完。
李師傅于2019年8月2日在馬田輪胎的經(jīng)銷商那里購買安裝了2條2019年第24周生產(chǎn)的馬田MT295A輪胎，是廠家的正規(guī)三包胎，分別安裝到了車的左右導向輪上。
王女士介紹稱李師傅是一個非常仔細的人，買東西都是用好的，也正因為信任建新是一個大廠家，才購買了馬田輪胎。但沒想到，還是出現(xiàn)了這種事。
事故發(fā)生在8月17日，王女士通過交警的現(xiàn)場錄像看到了事故發(fā)生的整個經(jīng)過。
當時李師傅開著車到京昆高速成綿段，車上拉的是快遞，沒有超載，輪胎也沒有修補過。交警也判定李師傅沒有酒駕和疲勞駕駛。
李師傅98年拿到的駕駛本，真實駕齡也有十多年，當時是在路況很好的高速路面行駛，左前輪的輪胎突然爆炸，因為是導向輪，車輛瞬間失控，李師傅根本沒有反應的時間，車輛就迅速向左偏移，撞上正在左車道超車的轎車后，又沖出中央護欄，與對向車道的貨車相撞后側(cè)翻了。
事故發(fā)生后，李師傅受重傷不幸去世，而因為事故是李師傅駕駛的車引發(fā)的，交警判定李師傅對該起事故承擔全責。
李師傅今年剛41歲，正是上有老，下有小，而他是家里的頂梁柱。這起事故讓一家人都陷入了絕境。
李師傅的兒子今年剛14歲，經(jīng)過這起事故后，都不敢自己去廁所，成績直線下滑。李師傅父母整天以淚洗面，整個家庭全靠李師傅的媳婦一個人苦苦支撐。
鑒定中心鑒定：本次事故系行駛過程中輪胎爆炸所致
事故發(fā)生后，王女士處理完后事，取得了四川西華交通鑒定中心9月11日發(fā)的鑒定報告，發(fā)現(xiàn)是輪胎爆炸造成了本次事故，下圖是出事故的輪胎照片。
四川西華交通鑒定中心給出的鑒定結(jié)論是：經(jīng)檢驗，引發(fā)事故的左前輪輪胎外側(cè)胎冠局部損壞，受損部位處見橡膠層缺失，胎側(cè)見兩處貫穿損傷。
左前輪輪胎外側(cè)胎冠破損處軸向?qū)妮喬?nèi)側(cè)見一周向豁口，豁口處胎冠部分胎面橡膠層與胎體鋼絲層脫層冠空。
左前輪輪輞損壞、變形、輪輞外側(cè)輪緣見粗糙刮擦痕跡。
綜上所述，鑒定車輛的左前輪輪胎損壞系車輛在行駛過程中輪胎爆炸所致。
鑒定報道如下：
王女士在得知事故是由于輪胎引起后，第一時間和銷售輪胎的經(jīng)銷商取得了聯(lián)系。
經(jīng)銷商表示這種情況廠家會派售后、技術(shù)、法律等相關(guān)的人過來處理這件事。結(jié)果王女士表示等了3天都沒有人聯(lián)系她。
隨后經(jīng)銷商把總代的電話給了她，她聯(lián)系了建新輪胎的湖北總代，而湖北總代表示也處理不了，把建新輪胎的一個銷售電話給了她。
建新輪胎的銷售說要聯(lián)系售后，售后又說廠家只針對代理，不針對個人，這件事歸總代負責，又讓她去聯(lián)系總代。
在事情沒有得到解決的情況下，10月13日，王女士找到了購買輪胎的湖北經(jīng)銷商，經(jīng)銷商表示廠家10天會派人來解決。
10天后，廠家還是沒有派人來，王女士聯(lián)系了建新工廠所在地的市長熱線，政府人員幫忙聯(lián)系了建新的相關(guān)人員。最后又說11月初派人去解決。
11月8日，建新的兩個員工在武漢與王女士見了面，下面是見面的視頻。
建新的員工檢查后，稱輪胎是貫徹傷，不是質(zhì)量問題，不在理賠范圍。而王女士想要了解輪胎是如何貫徹的？廠家員工不能解釋，在雙方溝通未果后報了警，警方也說明廠家需要給出一個鑒定報告。7天后，建新給了一個鑒定報告。下圖是建新的鑒定報告。
不過，王女士對建新的這個鑒定報告不認可，王女士表示：“這個鑒定報告太簡單了，沒有解釋輪胎是如何造成的貫穿傷，對此我不認可”。
廠家發(fā)布公告：輪胎不存在質(zhì)量問題
據(jù)了解，建新輪胎（福建）有限公司成立于2010年，坐落于福建永安市尼葛高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，占地面積40萬平方米，年產(chǎn)全鋼子午線輪胎300萬套。旗下有建新、馬田品牌。
對于此事件，我們聯(lián)系了建新新聞法務負責人，他表示，公司正在處理這件事，他還要再去了解一下。不過截止發(fā)稿，他并沒有回復。
同時，建新輪胎在公眾號上對此事件發(fā)布了公告。鏈接如下：建新輪胎澄清公告聲明
建新在公告里表示：
根據(jù)事故家屬要求“對受損車輛第一軸左側(cè)輪胎、第四軸左側(cè)副胎的損壞原因”進行鑒定，四川西華交通司法鑒定中心出具了《四川西華[2020]交鑒字第1985號》司法鑒定意見書。
從分析說明可知，“被鑒定車輛第一軸左側(cè)輪胎與中央護欄發(fā)生碰撞，碰撞過程中，已爆破損壞的第一軸左側(cè)輪胎脫落”；“被鑒定車輛第四軸左側(cè)副胎脫落系事故中碰撞所致”“胎側(cè)見兩處貫穿損害”。
根據(jù)上述專業(yè)鑒定分析，輪胎存在貫穿傷，建新輪胎產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。輪胎損害是因外傷所致的結(jié)果，文章倒置因果，對建新馬田輪胎損害結(jié)果和事故原因混淆，對品牌聲譽造成惡性影響，對真實情況造成誤導。
根據(jù)《銷貨退回品鑒定報告書》可知，“被鑒定輪胎存在外傷，非制造問題”“胎側(cè)見兩處貫穿損傷，胎側(cè)見一條外力傷口，其長度、軌跡與爆破口吻合，方向一致”。
由此，輪胎爆破原因系因受外傷所致，即輪胎本身有外傷情況下，撞擊后出現(xiàn)輪胎爆炸。該《鑒定報告書》與《四川西華[2020]交鑒字第1985號》結(jié)果一致，確認事故輪胎是因受外傷后導致爆胎，而非產(chǎn)品質(zhì)量存在問題。
對此，建新表示：建新馬田產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題，輪胎爆炸系貫穿傷所致。
對于本次事件，《車與輪》想要說的是，作為一家企業(yè)，無論事故與你的產(chǎn)品質(zhì)量是否有關(guān)，都需要積極地面對用戶。畢竟用戶都車毀人亡了，人命大如天，企業(yè)更需要妥善處理，盡快給用戶一個合理的答復，不應該踢皮球，不敢直面用戶的請求。
最后，《車與輪》提醒大家，卡車導向輪的輪胎非常重要，一定要用最安全的產(chǎn)品，并且每次出車前都需要檢查，關(guān)乎生命安全，絕對不能對付！
這次爆胎傷亡事件需要輪胎行業(yè)思考
對于本次事故，大家認為輪胎爆炸是什么原因造成的？在不在廠家的理賠范圍？對于企業(yè)應該如何應對處理這樣的危機？
目前家屬的態(tài)度是：事故由于爆胎導致，輪胎企業(yè)應該負責
建新的態(tài)度是：建新自己出具的鑒定報告認為爆胎是由于外傷所致，并非輪胎質(zhì)量問題。
各位輪胎人歡迎投票留言，說出你的看法，這是一次難得為行業(yè)發(fā)聲的機會，這對于未來企業(yè)處理類似問題都會有很大的借鑒意義。
《車與輪》不希望有問題的企業(yè)推卸責任，也不希望出了問題用戶鬧一鬧就可以得到利益，我們希望整個行業(yè)可以正確的解決類似的問題。
祝您2020年輪胎大賣！
點“在看”給我一朵小黃花