特斯拉又雙叒叕“失控”了。

今天中午，杭州一輛Model 3先后撞倒路邊花壇、另一輛特斯拉和酒店門口立柱后，撞向了酒店大堂。

慶幸的是，此事件并未造成人員傷亡。

據(jù)車主表示，從酒店對(duì)面停車場(chǎng)出來后，車輛突然加速失控，剎車失靈，懷疑與軟件升級(jí)有關(guān)。

截至發(fā)稿，特斯拉尚未對(duì)此事件做出回應(yīng)。

事實(shí)上，算上今天這起，Model 3已經(jīng)在本月發(fā)生三起相似事件。近半年，特斯拉更是已經(jīng)發(fā)生了足足12起疑似“失控”案件。

在一系列事件中，車主和特斯拉到底孰是孰非？而在50萬年銷目標(biāo)、持續(xù)盈利壓力下奔跑的特斯拉，是否為亟待提升的產(chǎn)能，做出了“必要性”犧牲？

事實(shí)上，隨著今年Model 3國(guó)內(nèi)保有量的增加，特斯拉“失控門”頗有愈演愈烈的趨勢(shì)。

今年5月21日，杭州蕭山，一輛在地下室的低速行進(jìn)Model 3 突然無故加速，最后駕駛員靠左轉(zhuǎn)擦墻和拼命剎車才將車停下。

車輛無故加速的情況此后又出現(xiàn)過3次，而且還有過屏幕指示燈全亮的情況。

經(jīng)特斯拉售后檢測(cè)后，相關(guān)數(shù)據(jù)全被刪除。

今年6月16日，江西南昌一輛Model 3在路上突然自動(dòng)提速至127km/h，車主嘗試剎車無效后，最終撞上土堆翻車起火。

今年7月17日，北京一輛Model 3在掉頭后退掛R擋時(shí)，車輛突然失控向前撞，駕駛?cè)藛T反應(yīng)及時(shí)踩住剎車沒有造成人員傷亡。

事后特斯拉對(duì)車進(jìn)行檢查表示，車內(nèi)完全電腦死機(jī)。調(diào)整兩個(gè)星期以后，該車云端數(shù)據(jù)卻不見了。

今年8月9日，上海一輛特斯拉Model 3毫無征兆地沖進(jìn)了一座加油站內(nèi)，撞壞防撞桿等設(shè)施及站內(nèi)3輛機(jī)動(dòng)車，并撞傷一名工作人員和一名車主。

今年8月12日，溫州，一輛駕駛中的特斯拉Model 3無故加速，沖過停車場(chǎng)收費(fèi)站，撞壞了十幾輛車，車主也因此身受重傷被送進(jìn)ICU。

10月，北京崇文門路口，特斯拉Model 3在駕駛途中失控，撞上路邊公交站臺(tái)并導(dǎo)致有人受傷。

不過，針對(duì)這些事故，特斯拉方面的回應(yīng)基本是“數(shù)據(jù)顯示車輛沒有問題”，并且也沒有明確的跟進(jìn)和結(jié)論。

但這僅僅是官方的一面之詞。

在這么頻繁地出現(xiàn)相似事故的情況下，僅靠特斯拉的“一面之詞”將其歸結(jié)為駕駛員失誤，或許很難讓人信服。

換個(gè)角度思考，特斯拉是否真的存在車輛設(shè)計(jì)缺陷？車上越來越多的電子化設(shè)備真的足夠安全嗎？

對(duì)于這個(gè)問題，如果沒有“證據(jù)”證明，或許很難查驗(yàn)真相。

畢竟，像車輛失控、剎車失靈等類似現(xiàn)象同時(shí)出現(xiàn)在車輛上的機(jī)率非常小。但若有類似情況出現(xiàn)，相關(guān)技術(shù)工程師也很難在車輛路試過程中測(cè)試出來。

因而，精選君個(gè)人認(rèn)為，對(duì)遭遇“失控”事故的車主而言，最好的辦法是請(qǐng)第三方一同鑒定，才能更好還原事情真相。

而為應(yīng)對(duì)特斯拉否認(rèn)“意外加速”一說，不少車主開始“腦洞大開”。

有車主建議在車輛方向盤下面安裝記錄儀，把車主控制油門和剎車的動(dòng)作記錄下來。

“在車內(nèi)安裝攝像頭，能把自己的操作都記錄下來，萬一真的出現(xiàn)問題，可提供證據(jù)反駁特斯拉。”

另有車主認(rèn)為認(rèn)為，如果能夠拿視頻與特斯拉數(shù)據(jù)對(duì)比，特斯拉所說的車主錯(cuò)把油門當(dāng)剎車的說法便會(huì)不攻自破。

前天，特斯拉CEO馬斯克在在一封致員工的郵件中表示“特斯拉仍然可以達(dá)到2020年交付50萬輛電動(dòng)車的里程碑，但需要‘全力以赴’來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。”

換言之，特斯拉今年的產(chǎn)能和交付還沒跟上，大家還要在各方面加把力。

其實(shí)這已不是馬斯克首次鼓勵(lì)員工沖刺銷量。12月中旬，馬斯克曾告訴員工，四季度特斯拉需求強(qiáng)勁供不應(yīng)求，需要“竭盡所能”增加產(chǎn)量。

在馬斯克看來，消費(fèi)者愿意為了早點(diǎn)提車，是可以“忽視”車輛的質(zhì)量問題，更導(dǎo)致特斯拉上上下下都彌漫著“重產(chǎn)量輕質(zhì)量”的理念。

由此，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者抱怨特斯拉做工差，國(guó)外消費(fèi)者的不滿之情更甚。

11月份，美國(guó)《消費(fèi)者報(bào)告》發(fā)布了一份年度汽車可靠性調(diào)查，在參選的26個(gè)汽車品牌中，特斯拉排名倒數(shù)第二。

另一家研究機(jī)構(gòu)J.D. Power也對(duì)這一特斯拉給出負(fù)面評(píng)價(jià)，在其發(fā)布的《2020年新車質(zhì)量研究報(bào)告》中，特斯拉以每100輛車出現(xiàn)250次故障的表現(xiàn)，排名末尾。

這表明，特斯拉的出廠車型存在問題，更在制造和出廠檢測(cè)上存在漏洞。

更早之前，特斯拉內(nèi)部郵件泄露，其在2012年量產(chǎn)Model S已知電池存在安全隱患，但馬斯克仍然對(duì)外交付車輛。

在特斯拉內(nèi)部，似乎都有對(duì)于產(chǎn)能和銷量的片面追求，上至總經(jīng)理，下至管理層，都感受到了巨大壓力，然而到最后都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到工廠工人身上。

據(jù)多位已經(jīng)離職和仍然在職的特斯拉員工稱，雖然特斯拉汽車的技術(shù)值得肯定，但“趕進(jìn)度”的制造工藝讓人不敢茍同。

在產(chǎn)量和質(zhì)量的平衡之間，特斯拉似乎常常選擇“犧牲”后者。

此外，特斯拉中國(guó)的本土化策略更側(cè)重銷售而非產(chǎn)品本身，歸根結(jié)底是服務(wù)于馬斯克提振銷量的總目標(biāo)。

“一輛車品控的好壞，并不決定它的市場(chǎng)表現(xiàn)”，這句話在特斯拉身上已經(jīng)得到驗(yàn)證。但這個(gè)結(jié)論成立的前提是，用戶的寬容和競(jìng)爭(zhēng)者的下風(fēng)。

用戶的寬容不是無限的，競(jìng)爭(zhēng)者也在追逐，可是巨頭的“愚蠢”卻往往“從一而終”，但愿特斯拉不會(huì)一直如此。

隨著市場(chǎng)進(jìn)一步變化，消費(fèi)者趨于理性，特斯拉剛?cè)肴A時(shí)的神秘光環(huán)正在逐漸消散，未來也將面臨更強(qiáng)勁的對(duì)手。

此時(shí)，如若質(zhì)量“拖后腿”，或許也會(huì)演變成一個(gè)致命問題。

尤其是疫情之下海外市場(chǎng)萎靡，中國(guó)市場(chǎng)開始率先復(fù)蘇的情況下，特斯拉如果不拿出真心實(shí)意對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者的一片熱忱，“韭菜”也終究有割完的一天。