引言 | 佛魔一念間

十月份，中國市場的造車新勢力共召回3.1萬輛問題車，占當(dāng)月召回總量的25.6%。而1－10月，純電動車只占乘用車銷量的3.8%。

接二連三的召回，讓人不得不審視新勢力到底怎么了？

一、從新勢力召回看中國的三級召回

上表是近兩年中國市場新勢力發(fā)生的官方召回，基本囊括了現(xiàn)實中的三類召回：

▎一級召回：缺陷嚴(yán)重、危害較大、成本偏高，現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)了多起危害人身與財產(chǎn)安全的案例。如高田氣囊、懸掛斷裂、電池包起火等。

▎二級召回：常規(guī)的大部分召回，有安全隱患，但尚未發(fā)生惡性事故，召回成本相對不高。如螺栓腐蝕、儀表優(yōu)化、模塊升級等。

▎三級召回：一般情況下，該類缺陷技術(shù)斷定比較復(fù)雜，廠家態(tài)度良好愿意主動解決，那么總局可能會默許廠家用自己的方式「隱性召回」，如特斯拉7月的Model 3前軸電機(jī)“進(jìn)場升級”。

多數(shù)爭議，發(fā)生在一級召回中。

一級召回，一般是直接導(dǎo)致消費(fèi)者發(fā)生傷亡事故，如高田氣囊，其氣體發(fā)生器在濕熱環(huán)境下會發(fā)生爆炸，對車內(nèi)人員造成嚴(yán)重傷害。如特斯拉的懸掛斷裂、理想的球頭脫出，可直接導(dǎo)致車輛在正常行駛或發(fā)生輕微事故時，車輪突然脫出，俗稱“斷軸”。如蔚來和威馬的電池包起火，因供應(yīng)商的電芯瑕疵，可引起車輛起火，同樣危害人身安全。

一級召回的原因很多，有供應(yīng)商原因，如高田氣囊。這家供應(yīng)商的問題產(chǎn)品波及全球34個品牌幾千萬輛車型，問題之嚴(yán)重導(dǎo)致高田直接破產(chǎn)，被中國的均勝電子收購。特斯拉2019年在華召回1.4萬輛Model S，只是受害者之一。

即使與供應(yīng)商有很大關(guān)系，主機(jī)廠也應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。如2019年6月，蔚來召回4803輛ES8，是因為供應(yīng)商寧德時代的電壓線束走向不當(dāng)，被箱體擠壓后會產(chǎn)生起火風(fēng)險。2020年10月，威馬召回1282輛車輛，也是電芯供應(yīng)商在生產(chǎn)中混入了雜質(zhì)，增加了短路和起火風(fēng)險。

但是主機(jī)廠也負(fù)有系統(tǒng)集成與整體風(fēng)險控制責(zé)任，如寧德時代聲明，出事的模組采用定制化設(shè)計、箱組是由蔚來自己提供，言外之意責(zé)任在廠家。

好在蔚來和威馬，發(fā)現(xiàn)問題后及時召回了問題車型，沒有回避責(zé)任，并承擔(dān)了巨額損失。如蔚來的召回成本約3.8億元，威馬的召回成本也在千萬級。

但是，不是所有一級召回都被廠家承認(rèn)并主動發(fā)起的。

二、特斯拉的兩幅面孔，被新華社痛批

比如特斯拉10月份的懸掛召回，表面上是主動召回，但它在海外媒體大吐苦水，稱“斷軸”原因是中國路況太差以及消費(fèi)者濫用。更離奇的是，它竟然指責(zé)中國政府強(qiáng)迫它召回，讓它蒙受“不白之冤”。

這一離奇論調(diào)，立即引起國內(nèi)媒體的反彈。車聚君也在10月27日發(fā)表文章：

《特斯拉在華召回3萬輛Model S/X，卻在外哭訴“被迫”召回？| 聚聞》

文章明確指出，不少特斯拉車主是在正常行駛中，突然發(fā)生的斷軸，與特斯拉稱的“消費(fèi)者濫用”無關(guān)。中國的保險公司對北京一起事故拒保，現(xiàn)場勘測認(rèn)為車有質(zhì)量問題。事后，車主請第三方鑒定機(jī)構(gòu)評估，結(jié)論也是質(zhì)量問題。

上海一位車主，發(fā)生斷軸時是在小區(qū)內(nèi)正常行駛。這怎么算濫用？

全國一共發(fā)生幾十起特斯拉“斷軸”案，難道全是車主的責(zé)任？中國保險公司與鑒定機(jī)構(gòu)難道全都在冤枉特斯拉？

而且，德國、瑞士、英國、美國都有車主報告行駛中突然發(fā)生斷軸現(xiàn)象，甚至包括一輛剛剛行駛了900公里的Model 3。難道，全球車主都在陷害特斯拉？

特斯拉不管，仍是一貫的強(qiáng)硬態(tài)度：車輛沒有問題，是車主誤操作造成的。

但它的強(qiáng)硬，這次在中國碰了釘子。在大量投訴與事實面前，國家市場監(jiān)督管理總局經(jīng)過調(diào)研與分析，得出結(jié)論：特斯拉Model S和Model X的懸掛存在安全缺陷，責(zé)令其召回。

只是出于對其品牌的尊重，沒有公開說明是責(zé)令召回。誰知特斯拉竟然不領(lǐng)情，公然在海外大放厥詞，反對中國主管部門的正確決定。

這一舉動，甚至驚動了新華社。

11月3日，新華社發(fā)文《特斯拉惡意甩鍋是對中國消費(fèi)者的無理傲慢》，直指特斯拉在海外的賴賬行為，以及對待中國消費(fèi)者的傲慢態(tài)度，可謂大快人心。

這是七年來，車聚君第一次見央媒點(diǎn)名痛批一家車企的召回問題。

上一次，是2013年。當(dāng)年央視315晚會曝光了大眾DSG動力中斷的問題，第二天，質(zhì)檢總局通知大眾公司就DSG故障問題實施召回，稱大眾公司如果不履行法定義務(wù)，質(zhì)檢總局將責(zé)令召回。

當(dāng)天，大眾中國發(fā)表聲明：大眾汽車將實施“主動召回”以解決DSG問題。

事實上，在這次艱難的召回之前，大眾實施了各種拖延手段，包括軟件升級、延長保修期等，但都治標(biāo)不治本。甚至有的車主在更換了整個變速箱總成后，仍出現(xiàn)了頓挫與動力中斷。

據(jù)明華有道咨詢公司的統(tǒng)計，2013年大眾先后實施了三次召回，總計召回了110萬多輛DSG車型，進(jìn)行了多種技術(shù)嘗試以降低問題出現(xiàn)機(jī)率。

這是2013年1月召回條例正式實施以來，首次責(zé)令召回。

據(jù)湖北之聲《汽車有話說》報道，我國十年來的召回案例中56%都是責(zé)令召回，真正的主動召回只占44%。

不出重拳，有人會忘記作為企業(yè)公民的基本規(guī)矩。

三、理想式召回，最口是心非的召回

理想這幾天很火，很大原因是因為它的前懸召回事件。為了厘清脈絡(luò)，我們按時間線整理一下已知事故。

1月31日，廈門一輛理想ONE與一輛寶馬3系對撞，前者右前輪脫出。

理想未回應(yīng)，但在內(nèi)部開始研發(fā)新的下擺臂硬件。

2月26日，理想回應(yīng)一位KOL質(zhì)疑時說，它的下擺臂用了新型的鋼－尼龍玻纖復(fù)合材料，能保證足夠強(qiáng)度，具有更低的球銷力矩。

5月11日，上海一輛理想ONE在延安中路行駛時，以48km/h磕到了路肩，右前輪脫出。

理想未經(jīng)車主同意，將相關(guān)材料拿回北京做研究，之后通過媒體發(fā)布回應(yīng)：下擺臂設(shè)計靠譜，車主的技術(shù)需要練一練了。

6月2日，理想的工廠切換了新的前懸球銷，脫出力從35KN增到50KN。

8月9日，廈門霞光東路一輛理想ONE，以45km/h撞擊隔離墩后，左前輪脫出。

8月16日，理想發(fā)表聲明：它的懸架系統(tǒng)非常安全和可靠，所有“斷軸”都是由事故造成，沒有一起是質(zhì)量原因。媒體不信可以來測試和分析。

9月7日，東莞一輛理想ONE在行駛中，左前輪脫出，車主第一時間發(fā)視頻稱：正常行走，沒有任何碰撞。

9月11日，河北一輛理想ONE發(fā)生“斷軸”，被連夜送至北京維修中心。

10月15日，河北涿州一輛理想ONE在馬路上左前輪脫出，理想稱是固安發(fā)生事故，該測試車調(diào)頭時被后車以90km/h撞擊。

11月1日，理想宣布硬件升級計劃，為6月2日前的車輛更換脫出力為50KN的球銷。并稱6月2日起生產(chǎn)的車已安裝了新球銷，沒發(fā)生過一起事故。

11月6日，理想發(fā)布致歉信，稱經(jīng)媒體和同行批評，認(rèn)識到了用「升級」替代「召回」的錯誤，決定向市場監(jiān)管總局正式備案召回。但實際措施不變。

11月7日，一輛理想ONE在長沙深夜的街頭脫軸，周圍無異常與碰撞痕跡。

整個召回事件中，理想存在的問題：

▎1、召回的流程是否合法合規(guī)？

6月2日開始更換新球銷，說明它確認(rèn)了懸掛存在問題。那有無將分析調(diào)研結(jié)果上報國家質(zhì)監(jiān)部門？上報后，解決方案有無得到批準(zhǔn)？如果得到了批準(zhǔn)為何11月7日新懸掛又發(fā)生類似事故？

11月1日，李想在回答車主提問時，親口承認(rèn)：前懸存在設(shè)計缺陷。

根據(jù)召回條例第十二條，生產(chǎn)者確認(rèn)汽車產(chǎn)品存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)、銷售缺陷汽車產(chǎn)品，并實施召回。

但理想無論是在6月2日，還是11月1日，均未召回，涉嫌違法。

▎2、關(guān)于召回的傳播是否存在誤導(dǎo)？

8月16日，在明知懸掛有缺陷的情況下，還發(fā)表聲明信誓旦旦說自己的懸掛絕對安全可靠，是否在刻意對公眾隱瞞實情，誤導(dǎo)輿論？之后解釋是“判斷失誤”，那這個失誤由誰來買單？

11月1日的發(fā)布會上，理想副總裁劉杰稱：“本次硬件升級已經(jīng)跟相關(guān)主管部門進(jìn)行了報備和溝通，按照硬件升級的方式為用戶升級，所以跟大家以前看到的那種由于車輛本身質(zhì)量問題的召回，是不一樣的。”

11月2日，某自媒體為理想發(fā)布辯解文章《李想四渡赤水》，一方面把李想比作偉人，另一方面又稱：“事實上這并不構(gòu)成召回?！?/p>

11月6日，理想發(fā)表致歉信，稱應(yīng)該召回。

那么，理想高管是否存在“假傳圣旨”曲解國家主管部門的問題？其傳播部門是否存在嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾的問題？ 

國家法規(guī)，豈能被一家企業(yè)“翻手為云，覆手為雨”？

▎3、召回的有效性誰說了算？

理想稱6月2日后生產(chǎn)的車型，因為裝配了脫出力50KN的球銷，沒有發(fā)生一起前懸脫軸事故。

話音剛落，11月7日深夜，長沙街頭一輛未上牌的理想ONE又脫軸了。

沒上牌說明是最近產(chǎn)的新車，脫軸現(xiàn)象與之前幾乎一模一樣。而且周圍沒有撞擊痕跡，路面平整干凈，車身也未見撞痕。大概率是一起單車自然脫軸事件。

接近理想的媒體放風(fēng)說，是爆胎了。

微博上的KOL如萬春雷等表示質(zhì)疑：視頻中事故車在車道線內(nèi)，解釋圖中為何車輪壓線了？視頻中輪胎并未脫離輪轂，解釋圖中為何扭向內(nèi)側(cè)？視頻中路面為柏油，為何解釋圖中是水泥路？為何不放出行車記錄儀視頻？

諸多跡象表明：理想又在故技重施，不正面承認(rèn)問題，而找媒體放風(fēng)混淆視聽。它那封道歉信，剛在前一天發(fā)表，余音猶在。

關(guān)鍵是，如果1107事故被證實為單車自然脫軸，那么說明理想的“更換50KN新球銷”的召回措施并不能解決缺陷問題。

參考速騰“刀片梁”案例，理想或?qū)⒁残枰握倩亍?/p>

四、召回的正確姿勢？蔚來和威馬打了樣

同是新勢力，蔚來在去年的電池召回案中，收到3起自燃案例即召回相關(guān)車輛，除了表面上的3.8億損失，還“榮休”了一位負(fù)責(zé)采購的聯(lián)合創(chuàng)始人，可謂鐵腕重典。這些一時損失換來了什么？

時至今日一年多了，沒聽到一起蔚來自燃案例。

而特斯拉呢？2019年發(fā)生421上海爆燃事故后，在聲明中說不存在系統(tǒng)缺陷，是由單個電池模組故障引起。

事實上，自2019年3月至5月兩個月時間內(nèi)，特斯拉全球范圍內(nèi)有報道的自燃事件就有5起。據(jù)美媒Business Insider報道，特斯拉從2012年就開始安裝有可能將冷卻液泄漏到電池中的冷卻管，它明知道早期Model S的電池冷卻系統(tǒng)有缺陷，卻仍繼續(xù)出售問題車輛。

隨后，美國NHTSA也發(fā)起了對特斯拉冷卻液缺陷的調(diào)查，但時至今日特斯拉也一直拒不承認(rèn)。

關(guān)于上海421爆燃事故，上海徐匯消防給的認(rèn)定書中，明確指出是“起火部位位于電池系統(tǒng)第15、16號模組處”，這是兩個模組的意思對吧？但特斯拉居然恬不知恥的公開說“單個電池模組故障”。

你看，它為了遮掩問題逃避召回，敢同時欺騙中美兩國政府機(jī)構(gòu)。

看完蔚來&特斯拉對照組，我們再看一下威馬&理想對照組。

威馬從第一起起火事故到發(fā)現(xiàn)問題，再到?jīng)Q定主動召回只用了23天。截止11月4日，威馬已完成1282臺相關(guān)車輛的回店邀約，其中85%的車輛已更換了全新電池包。預(yù)計11月20日前，將完成全部召回工作。

那么，從威馬10月28日宣布召回到完成召回只用不到一個月時間。

理想呢？6月2日偷偷更換缺陷部件，11月6日才宣布召回，用了5個月。如果按它說的，從第一起廈門事故就開始意識到問題，那么它承認(rèn)召回的時間長達(dá)9個月。對比威馬的23天，天壤之別。

關(guān)于召回之后，威馬的官博和沈暉的微博都沒做什么辯解，意思是錯了就錯了，行動是最好證明。而理想不但動用了各路KOL洗白，還自比偉人，一副喪事喜辦的模樣。

理想的小編在致歉信的評論區(qū)也是一路回懟：奔馳、豐田還召回呢！

說好的直面問題、接受批評呢？

車聚小結(jié)

車聚君堅信一個道理：說什么不重要，做什么最重要。

某品牌宣稱“16年來動力電池零安全事故”，可半年來共發(fā)生有記錄的起火事件達(dá)11起。

不管是新勢力，還是傳統(tǒng)勢力，新能源已經(jīng)被國家確定為了大方向。只是目前新能源車只占所有乘用車銷量的4.9%，離延安還非常遙遠(yuǎn)。

前途光明，道路曲折。所有的參與者，并不需要渡赤水，度的只是自己的心魔。所謂一念天堂，一念地獄。