此前我們報(bào)道過拼多多旗下賣車平臺的“國產(chǎn)特斯拉Model 3萬人團(tuán)購”活動(dòng)：一臺官方指導(dǎo)價(jià)為27.15萬元的Model 3，在該平臺的售價(jià)僅為25.18萬元，整整優(yōu)惠了2萬元。

對此特斯拉火速回應(yīng)：稱自己未與拼多多有任何合作，也未與對方有過任何形式的委托銷售服務(wù)。意思是告訴消費(fèi)者，你們看仔細(xì)了，將來有任何糾紛和我特斯拉沒一毛錢關(guān)系。

拼多多官方也給出回應(yīng)說：和商家溝通過了，活動(dòng)是正經(jīng)活動(dòng)，Model 3也是正經(jīng)Model 3，差額由拼多多補(bǔ)貼。意思是告訴消費(fèi)者，你們放心買吧，補(bǔ)貼是真的！這件事情到此告一段落，特斯拉算是吃了個(gè)悶虧，倒是拼多多的股價(jià)一度漲了近4%。

特斯拉官方拒絕交付

在拼多多上下單購買的Model 3

萬萬沒想到，這事還有第二季。特斯拉應(yīng)該是有仇必報(bào)的天蝎座本座，有網(wǎng)友反映，特斯拉拒絕交付用戶通過拼多多下單的Model 3，這就有點(diǎn)意思了，特斯拉對于銷售渠道的控制欲讓人大開眼界，直接將拼多多視為挑戰(zhàn)其直營模式的somebody。特斯拉的這招走位確實(shí)凌厲，拼多多估計(jì)是一臉懵逼。這個(gè)瓜一出來，群眾們按捺不住了，紛紛發(fā)表自己的看法，我來給大家整理下。

觀點(diǎn)1：

又沒少給特斯拉錢，憑什么不讓買？

這部分網(wǎng)友認(rèn)為，特斯拉沒有少收一分錢，補(bǔ)貼是拼多多給的，憑什么不給下單呢？這也符合很多人的思維，對于賣方而言，特斯拉確實(shí)沒有明面上的損失，國人也習(xí)慣了各種中間商、代理商、經(jīng)銷商的銷售模式，只能說特斯拉有自己的考慮。而對于特斯拉所說的“我司懷疑訂單為拼多多或其商家以您名義下單，實(shí)際構(gòu)成隱藏向我司隱瞞真實(shí)下單信息”，拼多多相關(guān)事業(yè)部的客服給出了回應(yīng)（很奇怪為什么不是官方渠道的回應(yīng)，而是一個(gè)聲量不高的員工微博）。

這位客服表示，該車系消費(fèi)者本人與特斯拉簽的訂購協(xié)議，消費(fèi)者本人自用且無任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖，購車目的并未有任何惡意，而特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為補(bǔ)貼方對此表示遺憾，支持消費(fèi)者依法維權(quán)。雖然最后還升華了主題，Cue了一下Space X，但也可以看出拼多多這邊對此并沒什么辦法，只能建議消費(fèi)者利用法律武器維權(quán)。

觀點(diǎn)2：

支持特斯拉，拼多多就是在搞碰瓷營銷

網(wǎng)友先是搬出了特斯拉自己的關(guān)于禁止轉(zhuǎn)賣的條款，上面寫道：“Tesla直接面向最終客戶銷售汽車。對于任何我司認(rèn)為其目的是為了轉(zhuǎn)賣的訂單或者有其他非善意目的的訂單，我司有權(quán)單方面解除本協(xié)議?！边@里能看出特斯拉對于中間商的厭惡和對直營模式的偏執(zhí)。

站在特斯拉這邊的網(wǎng)友也很多，大致有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：第一，拼多多就是蹭熱度，之前一直被叫“拼夕夕“，這回想找個(gè)高端點(diǎn)的牌子蹭一下，提高下它的賣車平臺的知名度，而且付出的成本不大，幾萬塊就能和特斯拉這樣的頂流品牌同框，目的不單純。

第二，對于特斯拉而言，定價(jià)權(quán)是至關(guān)重要的，拼多多現(xiàn)在就靠著幾臺自己補(bǔ)貼的特價(jià)車向大量網(wǎng)友傳輸“25萬能買Model3”的觀念，這對特斯拉的價(jià)格體系和品牌形象無疑是不利的。

第三，直營模式是特斯拉銷售體系的核心，用戶也習(xí)慣了直接在官網(wǎng)下訂單，無論是出于降低成本還是提高生產(chǎn)效率的考慮，這一模式確實(shí)為特斯拉提供了一個(gè)很好的銷售生態(tài)。

在這一背景下，突然冒出來一個(gè)像拼多多這樣的頗有實(shí)力的中間商，很有可能會讓好不容易培養(yǎng)起來的用戶習(xí)慣付之東流。今天拼多多這樣搞，明天淘寶京東也會跟風(fēng)，如果消費(fèi)者都去其他電商平臺訂車，直營模式形同虛設(shè)，因此特斯拉必須要把這個(gè)苗頭扼殺在襁褓中。

特斯拉這樣做合法嗎？

聽聽律師怎么說

無論是“沒少你錢，憑什么不給買”的聲音，還是白紙黑字的禁止轉(zhuǎn)賣條款，這件事情歸根到底討論的還是“特斯拉這么做是否合法”這個(gè)問題。

有律師在網(wǎng)絡(luò)上表示：“特斯拉的禁止轉(zhuǎn)賣條款在法理上不一定成立。其一，這個(gè)商業(yè)模式的本質(zhì)是拼多多為用戶提供補(bǔ)貼，特斯拉不能證明這叫做轉(zhuǎn)賣。其二，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。限制用戶轉(zhuǎn)售自己具有物權(quán)的商品，其實(shí)屬于限制交易?！?/p>

簡單來說，禁止轉(zhuǎn)售限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，如果拼多多以單個(gè)購車者的名義下單且直接收款，而后續(xù)購買者將訂單轉(zhuǎn)讓給在拼多多平臺的客戶，那么與特斯拉簽訂購車合同的購車者才算違反特斯拉《禁止轉(zhuǎn)賣》的條款。目前特斯拉主張拼多多代消費(fèi)者下單的證據(jù)不足，而特斯拉單方面解除合同的行為缺乏法律依據(jù)，如果消費(fèi)者起訴特斯拉，要求其繼續(xù)履行合同的并承擔(dān)違約損失的，法院大概率會支持。

特斯拉不是第一個(gè)，百億補(bǔ)貼也曾讓它們發(fā)布“未授權(quán)”聲明

在特斯拉這次發(fā)聲明之前，知名芯片制造商AMD和老牌游戲廠商任天堂就發(fā)表過類似聲明，內(nèi)容也是說拼多多的活動(dòng)未經(jīng)授權(quán)，和這次的Model 3事件類似：拼多多平臺的價(jià)格遠(yuǎn)低于其他授權(quán)平臺的價(jià)格。

比如AMD的24線程芯片3900X，很多消費(fèi)者在拼多多買到的價(jià)格是2799元，比其他電商平臺足足便宜三四百；一臺國行Switch，價(jià)格在拼多多也被干到了1599元。再加上本次Model 3的數(shù)萬元補(bǔ)貼，拼多多確實(shí)是真金白銀在打價(jià)格戰(zhàn)。品牌給出和拼多多劃清界限的聲明也可以理解，畢竟除了維護(hù)自身的價(jià)格體系，也要考慮其他授權(quán)平臺方的感受。

當(dāng)然拼多多也不是每次都打擦邊球，搞沒有授權(quán)的補(bǔ)貼活動(dòng)。比如在今年五月的凱迪拉克XT5“五五折”優(yōu)惠搶購活動(dòng)中，因?yàn)橛胁簧賯髀務(wù)f“拼多多低價(jià)賣車活動(dòng)是翻新車、假貨”，引來凱迪拉克官方正式表態(tài)，為活動(dòng)的正規(guī)性做背書。

“百億補(bǔ)貼”這樣的活動(dòng)，對消費(fèi)者肯定是好事，可以花更少的錢買到心儀的商品，對品牌而言，未經(jīng)授權(quán)的平臺出售低于市場價(jià)的商品，劃清界限并提醒下消費(fèi)者也是正常操作。此次Model 3事件在當(dāng)事人沒有走法律途徑并給出結(jié)論前，正在往羅生門的趨勢發(fā)展。兩邊的網(wǎng)友紛紛叫喊——拼多多真金白銀補(bǔ)貼，豪橫！特斯拉有錢不賺拒絕交付，豪橫！隨著電商平臺的發(fā)展，后續(xù)必然還會有很多類似的事件，我們期待將來會有相關(guān)法律法規(guī)明確為此類事件定性。最后，大家不妨說說自己的觀點(diǎn)，集思廣益，歡迎在評論區(qū)發(fā)表看法。