都說(shuō)孩子是明日的太陽(yáng)，是社會(huì)未來(lái)的希望。如今正值高考期間，我們?nèi)艘粋€(gè)人都希望自己，或者自家親戚的孩子能夠發(fā)揮出色，考上理想的學(xué)府，順利跨過(guò)人生的一道大關(guān)。但是呢，無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)是萬(wàn)事都不可能完全順意。

這一頭貴州安順2路公交車(chē)在大橋上莫名其妙改變方向，沖著護(hù)欄撞去，導(dǎo)致車(chē)輛墜入江中，而車(chē)上還搭載著高考學(xué)生……在南方的另一頭廣州，前幾日更是發(fā)生了一件慘案，2個(gè)小孩子慘死在鄰居家的車(chē)中，而他們年齡尚小，距離高考還很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)……

孩子慘死車(chē)中，家屬咬定車(chē)主

車(chē)主既無(wú)奈又冤枉

6月20日下午1點(diǎn)左右，廣州男子陳某的侄子出門(mén)上班時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己叔叔陳某的車(chē)子里居然有2個(gè)孩子，于是告訴了陳某。陳某跑去一看果不其然！是誰(shuí)跑進(jìn)自己車(chē)子里的呢？仔細(xì)一看居然是2個(gè)同村的孩子！于是陳某打開(kāi)車(chē)門(mén)試圖探查，可是誰(shuí)知道門(mén)打開(kāi)一看孩子早已一動(dòng)不動(dòng)，面色不對(duì)還留著鼻血，驚嚇之下陳某撥打了報(bào)警電話。

120和公安局來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng)，也全力搶救了孩子，但是也許因?yàn)楹⒆颖魂P(guān)太久，最終是沒(méi)能成功救回孩子。孩子是死了，陳某也就此惹禍上身了。因?yàn)楹⒆邮撬涝谧约很?chē)內(nèi)，因此孩子的父母一口咬定責(zé)任在陳某，因?yàn)檐?chē)子是陳某的。

（新聞視頻截圖）

孩子父母給出的說(shuō)法主要有那么幾點(diǎn)：第一陳某的車(chē)停在院子里，但是院子沒(méi)有門(mén)，因此安全性存在嚴(yán)重漏洞；第二孩子能夠拉開(kāi)車(chē)門(mén)就說(shuō)明陳某的車(chē)并沒(méi)有鎖門(mén)，因此陳某沒(méi)有盡到認(rèn)真看管自己車(chē)輛的義務(wù)；第三事發(fā)當(dāng)天陳某在家，為何沒(méi)能發(fā)現(xiàn)情況？

（新聞視頻截圖）

對(duì)此，陳某覺(jué)得自己比竇娥還冤：首先他的別墅正在裝修，因此院子的大鐵門(mén)還在施工中，沒(méi)有安裝好；其次他的愛(ài)車(chē)的車(chē)門(mén)遙控鎖是故障了，還沒(méi)及時(shí)徹底維修好，因此車(chē)門(mén)確實(shí)存在被拉開(kāi)的可能性；然后當(dāng)天家中裝修非常吵鬧，車(chē)輛停在院子里而自己人在4樓，顯然聽(tīng)不到任何動(dòng)靜。

汽車(chē)停在自家院子，

車(chē)主有義務(wù)鎖好車(chē)門(mén)？

一邊是孩子父母強(qiáng)行把責(zé)任歸總到車(chē)主身上，一邊是無(wú)奈的車(chē)主覺(jué)得自己賊冤枉。其實(shí)這事情我們看來(lái)是再明白不過(guò)：車(chē)主自己的愛(ài)車(chē)停在自己家的私家院子里，就算是車(chē)門(mén)全部打開(kāi)，你外人也不該闖入他的私家院子，更不該隨意進(jìn)入他人的車(chē)內(nèi)吧？

（新聞視頻截圖）

作為車(chē)主有哪一條法律說(shuō)規(guī)定必須停車(chē)后把車(chē)門(mén)鎖??？我自己的車(chē)停在自己家里礙到誰(shuí)了？孩子進(jìn)入車(chē)內(nèi)出事，孩子沒(méi)到18周歲，那么孩子的監(jiān)護(hù)人又在干嘛？退一萬(wàn)步說(shuō)車(chē)主的車(chē)如今成了兇車(chē)，這車(chē)怕是也沒(méi)人敢開(kāi)了，要賣(mài)掉也沒(méi)人敢接了。車(chē)主不是受害者？

3年前，孩子偷ofo逆行被撞

身亡后，家屬提出天價(jià)索賠

但是轉(zhuǎn)念我們想起了以往的一則案例：2017年3月，一位未滿12周歲的孩童由于騎同享單車(chē)ofo，在上海浙江北路、天潼路路口違章逆行，被大客車(chē)碾壓，送醫(yī)后搶救無(wú)效而宣告逝世。事后孩子家長(zhǎng)認(rèn)為ofo的車(chē)鎖“不夠復(fù)雜”，因而容易被孩子破解，提出ofo賠償878萬(wàn)的天價(jià)賠償訴求。

因?yàn)楹⒆域T車(chē)逆行，因此交警判定孩子主要責(zé)任，貨車(chē)司機(jī)次要責(zé)任。孩子父母表示不服遂提出上訴……《中華人民共和國(guó)路途交通安全法施行法令》第72條規(guī)則明確規(guī)定：駕馭自行車(chē)、三輪車(chē)必須年滿12周歲。

顯然未滿12周歲的孩子是沒(méi)有資格上路騎行的，而且車(chē)輛在上鎖的情況下，孩子“想辦法”破解，強(qiáng)行將鎖打開(kāi)，那么這是不是典型的偷盜行為？意思是“你撬鎖進(jìn)入我家偷東西，反過(guò)來(lái)責(zé)怪我家的門(mén)鎖性能不夠先進(jìn)”？有這樣的道理么？

有車(chē)就是原罪？開(kāi)車(chē)就是原罪？

為什么我們不能講道理？

照這樣的邏輯，假如有人偷盜了自行車(chē)，然后在騎行過(guò)程中違章行駛導(dǎo)致車(chē)禍死亡，是不是“車(chē)主不僅僅損失了自行車(chē)，還需要面臨偷車(chē)賊家屬的巨額賠償訴求”？或者說(shuō)有人掉河里出事了，怪為啥相關(guān)部門(mén)沒(méi)給河面加蓋子？

（新聞視頻截圖）

在西方國(guó)家，父母因?yàn)槭韬龃笠鈱?dǎo)致孩童走失或者導(dǎo)致一些意外傷害，都有可能會(huì)被檢控方起訴，情節(jié)和后果嚴(yán)重的甚至監(jiān)護(hù)人要面臨牢獄之災(zāi)。而在國(guó)內(nèi)，往往父母會(huì)將一切責(zé)任都?xì)w咎到他人身上。我自己都曾遇到太多小孩子闖了禍，對(duì)方家長(zhǎng)淡淡一句“孩子不懂事很正常”那我想問(wèn)，監(jiān)護(hù)人干嘛去了？

自家院子里停個(gè)車(chē)也是車(chē)主的錯(cuò)，車(chē)門(mén)沒(méi)能鎖緊也是車(chē)主的錯(cuò)，院子裝修沒(méi)來(lái)得及安裝大門(mén)還是車(chē)主的錯(cuò)。路上開(kāi)個(gè)車(chē)遇到胡亂闖紅燈的行人“鬼探頭”，不小心撞到了，還是車(chē)主的錯(cuò)。 孩子把人家車(chē)子劃了什么的都是一句“孩子不懂事”了事。

近日人民日?qǐng)?bào)對(duì)此事發(fā)聲：“和稀泥”式判決，可能會(huì)釋放了錯(cuò)誤的是非信號(hào)。一是監(jiān)護(hù)人會(huì)放松對(duì)于未成年人的監(jiān)護(hù)責(zé)任，放任未成年人的危險(xiǎn)行為，反正出了事，對(duì)方多多少少都要賠錢(qián)的。二是讓社會(huì)失去對(duì)司法公正的信念。司法可以同情弱者，但對(duì)于違背社會(huì)公德、公序良俗的行為，則應(yīng)不予鼓勵(lì)、不予保護(hù)，不能把未成年人的監(jiān)護(hù)責(zé)任推給全社會(huì)，法律不是“和稀泥”！對(duì)此您怎么看這件事？覺(jué)得車(chē)主應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任么？