近日，網(wǎng)上流傳了一組特斯拉Model3起火的照片。據(jù)相關(guān)報(bào)道，該起事故發(fā)生在6月16日下午的江西南昌，當(dāng)事車主陳先生稱，當(dāng)時(shí)他駕駛這輛Model3小轎車，車輛突然自動(dòng)提速至127km/h，嘗試剎車無(wú)效后，車輛最終撞上土堆翻車起火，50歲的車主陳先生受傷送醫(yī)。

據(jù)悉，事故發(fā)生后，特斯拉官方工作人士也去到現(xiàn)場(chǎng)，配合事故調(diào)查。并作出了官方回應(yīng)："特斯拉已于第一時(shí)間處理此事，目前政府部門也已介入調(diào)查。特斯拉的車類似操作都是有數(shù)據(jù)記錄的，根據(jù)特斯拉的車輛設(shè)計(jì)原理，剎車失靈車輛自己加速的可能性非常小，建議等政府部門根據(jù)車輛數(shù)據(jù)作出的結(jié)論，再下判斷。"

而陳先生身邊的妻子則對(duì)此回應(yīng)，"他們懷疑我丈夫是踩錯(cuò)了油門剎車，但他已經(jīng)有20多年的駕齡了，怎么可能犯這種錯(cuò)誤。"

雖然正式調(diào)查結(jié)果還未出來(lái)，但我們根據(jù)相關(guān)信息可以大致分析一下。

試想，一位駕齡二十年的老司機(jī)，右腳緊緊的踩著地板油，然后頭腦清醒的在市區(qū)道路上以127的高速左右躲閃社會(huì)車輛，闖過(guò)好幾個(gè)紅綠燈，在接近四分鐘的時(shí)間內(nèi)大秀車技，就是忘了踩剎車，最后選擇用撞擊土堆的方式自保。

你要說(shuō)這是無(wú)證小毛孩偷開(kāi)爸爸的車最后運(yùn)氣好，或許還能勉強(qiáng)相信，但是要知道這是一位二十多年駕齡老司機(jī)的操作，那還真的沒(méi)啥說(shuō)服力。而且應(yīng)該也可以排除是作秀，畢竟作為一個(gè)有家庭有孩子的父親拿自己的命開(kāi)玩笑，只為訛詐特斯拉，應(yīng)該不至于。所以無(wú)論如何，這位陳先生都是受害者。

那么，這個(gè)鍋到底是特斯拉的責(zé)任，還是說(shuō)和Model 3身上采用的博世iBooster電傳制動(dòng)有關(guān)呢？

大家也許還記得，2018年的時(shí)候有個(gè)“薛先生”聲稱自己的奔馳車在高速上剎車失靈、定速巡航失靈，一度鬧到路人皆知。后來(lái)，著名賽車手韓寒老師還專門發(fā)布了一條微博，主要意思是說(shuō)剎車幾乎是不可能失靈的。

普通燃油車上的真空助力剎車在沒(méi)有助力的情況下也可以進(jìn)行制動(dòng)，只不過(guò)需要司機(jī)更多的力量輸出。這不僅是因?yàn)槿加蛙嚨腅CU及其控制軟件相對(duì)獨(dú)立，更主要的是真空助力液壓制動(dòng)系統(tǒng)完全不依賴電子控制，是純機(jī)械系統(tǒng)，即使真空助力故障失效仍能依靠人力制動(dòng)，可謂多重后備，徹底失效的可能性極低。而從理論上來(lái)說(shuō)，即使采用博世ibooster剎車助力系統(tǒng)在完全斷電的情況下，應(yīng)該也是也可以和普通剎車一樣能夠維持基本的物理功能的，即使結(jié)構(gòu)上有所區(qū)別。

然而，這對(duì)于特斯拉而言卻完全不是一回事。特斯拉不但制動(dòng)系統(tǒng)是軟件程控電動(dòng)的，而且更重要的是，其全車所有系統(tǒng)的控制軟硬件都是一體的，并且為減少線束節(jié)約成本，其各系統(tǒng)、各傳感器、各執(zhí)行器相互間極少有硬接線，都是通過(guò)總線通訊。也就是說(shuō)其控制不存在任何后備措施，一旦控制軟硬件或通訊出問(wèn)題，全車多個(gè)系統(tǒng)同時(shí)失效都是完全可能的。

而在2018年的時(shí)候，美國(guó)《消費(fèi)者報(bào)告》對(duì)特斯拉Model3的剎車距離提出質(zhì)疑。后來(lái)特斯拉僅通過(guò)遠(yuǎn)程空中升級(jí)，就成功的將剎車距離從46.3米提升到40.5米，這也證實(shí)了該剎車系統(tǒng)的確是需要配合軟件程序優(yōu)化的，并且也能看出當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)本身可能就存有一定的缺陷。

再回到主題，如果最終事故報(bào)告出來(lái)，認(rèn)定剎車本身不存在質(zhì)量缺陷等問(wèn)題，那可能性最大的情況，無(wú)非就是特斯拉的程序本身就有Bug，導(dǎo)致車輛制動(dòng)系統(tǒng)有缺陷，正好讓這位陳先生碰上了。而針對(duì)本次特斯拉軟件和制動(dòng)系統(tǒng)同時(shí)發(fā)生故障的極端概率，猜測(cè)幾乎不可能洗地。

可怕的是，通過(guò)這起事件，若查閱一下相關(guān)的報(bào)告，你會(huì)發(fā)現(xiàn)投訴特斯拉這種不受控的情況早就不止一兩起了。而且今年1月，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局還收到一份請(qǐng)?jiān)笗?，其中包?27起特斯拉車輛“意外加速”事故的投訴，涉及123輛車和110起撞車事故，52人受傷。

投訴報(bào)告中明確稱，當(dāng)車主試圖將特斯拉車輛停在車庫(kù)或路邊時(shí)，車輛發(fā)生了突然加速事件。還有一些車主表示，突然加速發(fā)生在交通行駛過(guò)程中或使用自動(dòng)駕駛輔助系統(tǒng)時(shí)，最終導(dǎo)致撞車。

對(duì)此，特斯拉曾發(fā)布聲明澄清：“關(guān)于車輛安全隱患的質(zhì)疑是做空者對(duì)特斯拉的抹黑，特斯拉車輛不存在意外加速情況”。但特斯拉車輛失控的情況仍在發(fā)生，比如今年5月，特斯拉因Model 3電機(jī)故障導(dǎo)致車輛突然失速就在國(guó)內(nèi)遭到不少車主投訴，最后卻不了了之。

更可怕的是，即便諸如自燃、做工差、售后服務(wù)差、減配、失速，以及本次的剎車失控等等問(wèn)題從來(lái)就沒(méi)有間斷過(guò)，卻依然不影響特斯拉的受歡迎程度。尤其是國(guó)產(chǎn)Model3的價(jià)格不斷下探，成了許多人無(wú)法拒絕的理由。

但Model3的保有量越來(lái)越大，若存在安全隱患，未來(lái)造成的事故必然會(huì)更加嚴(yán)峻。服役多年的波音客運(yùn)飛機(jī)尚且因?yàn)檐浖?wèn)題一次又一次重現(xiàn)悲劇，特斯拉還這么年輕，出現(xiàn)缺陷，難道不更應(yīng)該重視每一起事故的原因，及時(shí)去修正彌補(bǔ)嗎？

*部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除

原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載需授權(quán)

-The End-

把買車家設(shè)為星標(biāo)，

每天獲取最新的汽車資訊和優(yōu)惠行情！！

關(guān)注買車家 CarBuyer

看更多的新車評(píng)測(cè)視頻和行情資訊。