談及主流的舒適型輪胎，不得不提兩款典型代表——普利司通泰然者ER33和米其林浩悅3ST。這兩款產(chǎn)品都是原廠配套輪胎的代表，均以出色的靜音性以及舒適性著稱。最近，米其林推出了浩悅3ST的換代產(chǎn)品——浩悅四代，在保留原有舒適性優(yōu)勢的基礎(chǔ)上大幅提升了濕地操控性以及磨損后的安全性。究竟這款輪胎的實(shí)際表現(xiàn)如何？與泰然者ER33相比孰好孰壞？

為答疑解惑，我們拿到了兩套尺寸同為225/55 R17的浩悅四代和ER33來進(jìn)行一系列的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)測試。下面，我們就帶大家看看它們各自的表現(xiàn)到底如何吧！

普利司通泰然者ER33采用普利司通的多能馳技術(shù)，利用電腦提供的自動(dòng)改進(jìn)設(shè)計(jì)方法進(jìn)行設(shè)計(jì)，花紋、構(gòu)造、材料等方面都經(jīng)過了一定程度的優(yōu)化。

米其林浩悅四代采用獨(dú)特的“Evergrip”技術(shù)，具有創(chuàng)新的花紋設(shè)計(jì)和高性能橡膠配方，既能降低滾動(dòng)阻力，又能提升濕地抓地力。最大的亮點(diǎn)在于其整體性能的“抗衰老”能力，即使經(jīng)過比較嚴(yán)重的磨損，依然能保持領(lǐng)先的性能表現(xiàn)，尤其是安全性。

從細(xì)節(jié)上看，ER33采用了常見于靜音胎上的對稱式花紋設(shè)計(jì)，花紋塊之間的距離以及溝槽的寬度都比較小，從而提升靜音性能。而位于中部的一體肋條設(shè)計(jì)，主要是為了提升抗振性能，提高行車舒適性。

與ER33相比，浩悅四代胎面的四條主排水溝槽顯然更寬、更深，排水性也會(huì)相應(yīng)提升。但通常溝槽增大后胎噪也會(huì)相應(yīng)增加，因此米其林在排水溝底部斜向均勻布置了許多小花紋，用以劃破溝槽內(nèi)的音波，從而減少噪音；此外浩悅四代還采用了第二代靜音肋條設(shè)計(jì)，在胎面中央和胎肩部位的橫向溝槽內(nèi)都帶有自鎖片，在花塊變形時(shí)空氣振動(dòng)減輕，可以有效降低胎噪。

那么，浩悅四代的排水溝槽究竟有多寬、多深？接下來，我們就借用游標(biāo)卡尺以及深度表來測試一下。測試結(jié)果顯示，四條溝槽的從內(nèi)側(cè)到外側(cè)縱向?qū)挾确謩e為10.10/11.31/11.61/9.85mm，深度則分別為6.5/6.9/6.7/6.4mm。

對ER33進(jìn)行同樣的測量后發(fā)現(xiàn)，ER33的四條排水溝槽的縱向?qū)挾葍H為6.43/6.92/6.92/6.43mm，均比浩悅四代窄3mm以上；縱向深度則為7.4/7.1/7.1/7.4mm，比浩悅四代深0.2-1mm。當(dāng)然從總體上講，浩悅四代的排水設(shè)計(jì)還是要比ER33好些。

而在硬度方面，我們用硬度計(jì)測得浩悅四代的胎冠橡膠硬度為50HA，胎側(cè)硬度為44HA；ER33的胎冠橡膠硬度為62HA，胎側(cè)硬度則為53HA。從賬面數(shù)據(jù)上看，稍稍偏軟的浩悅四代在舒適性這一層面上的表現(xiàn)可能會(huì)比ER33更為出色，而硬度更高的ER33則能在激烈駕駛時(shí)提供更強(qiáng)的側(cè)向支撐。

重量方面，我們利用電子秤測得浩悅四代的單胎凈重為12.0kg，比單胎凈重為13.1kg的ER33輕1.1kg。更輕的重量，顯然有利于提升操控性以及燃油經(jīng)濟(jì)性，一舉兩得。

小結(jié)：通過對比兩款輪胎的測量結(jié)果，可以看出浩悅四代更注重排水性能以及舒適性兩大方面的設(shè)計(jì)，不僅溝槽寬度大，而且硬度沒有ER33高，凈重也要更輕。當(dāng)然，紙上得來終覺淺，實(shí)際表現(xiàn)如何才是關(guān)鍵。接下來，我們就以全面的實(shí)地測試來為它們分個(gè)高下吧！

為了全面了解兩款輪胎的性能，我們將在干地（水泥路面）、濕地（積水厚度約1mm）兩個(gè)不同的環(huán)境下進(jìn)行測試。測試主要包括百公里加速、百公里制動(dòng)以及繞樁（樁距15m）三個(gè)項(xiàng)目。另外，為找出哪款輪胎在嚴(yán)重磨損后更好地維持原有的性能表現(xiàn)，我們另外準(zhǔn)備了兩套胎面溝槽深度約2.0mm的舊胎，并進(jìn)行相同項(xiàng)目的測試。

我們選用的測試車型為標(biāo)致508 2013款 2.3L 自動(dòng)旗艦版，行駛里程約為60000公里，車況正常。

我們進(jìn)行百公里加速測試的方式是，關(guān)閉ESP，并使用S擋進(jìn)行彈射起步。每套輪胎分別在干地以及濕地進(jìn)行五次測試，取成績最好的一組。

從測試結(jié)果可以看出，當(dāng)兩款輪胎都是全新的時(shí)候，無論是干地和濕地的加速時(shí)間都沒有明顯的區(qū)別，只是浩悅四代有微弱的領(lǐng)先優(yōu)勢。但舊胎的表現(xiàn)方面，ER33的加速時(shí)間要明顯比浩悅四代長，而浩悅四代時(shí)間的增加幅度并不算大，基本能維持與新胎接近的水準(zhǔn)。

緊接著進(jìn)行的百公里制動(dòng)測試，測試場地與加速測試完全相同，以大概105km/h的時(shí)速緊急制動(dòng)直到車輛完全停下。我們共進(jìn)行五次制動(dòng)測試，并取成績最好的一次。

從成績上看，兩款新胎的制動(dòng)表現(xiàn)差距同樣不算大，但舊胎的差距進(jìn)一步放大。無論是新胎還是舊胎，浩悅四代都能做到相對優(yōu)秀的水準(zhǔn)。而經(jīng)過明顯磨損的ER33在抓地力上有比較嚴(yán)重的衰減，尤其是在濕地上，最好的成績與浩悅四代有3米以上的差距。

得益于較硬的胎壁，新的ER33在繞樁環(huán)節(jié)中取得最好的成績，以0.22km/h的微弱優(yōu)勢領(lǐng)先新的浩悅四代。但在濕地環(huán)節(jié)中，排水性能更強(qiáng)的浩悅四代以48.06km/h的最佳成績反超ER33。舊胎方面，浩悅四代依然能保持與新胎接近的水平，說明浩悅四代的Evergrip技術(shù)能對其整體性能起到實(shí)打?qū)嵉谋ｕr作用；而ER33的性能衰退的幅度比浩悅四代更大些，整體表現(xiàn)與浩悅四代有一定差距。

性能測試結(jié)束后，我們接下來進(jìn)行的是噪音測試環(huán)節(jié)。噪音測試環(huán)節(jié)分為車內(nèi)噪音以及車外噪音兩大項(xiàng)目。首先進(jìn)行的是車內(nèi)噪音測試，使用噪音儀測試兩款輪胎在60km/h、80km/h、100km/h三個(gè)車速下的車內(nèi)噪音大小，每個(gè)速度進(jìn)行五次采樣，記錄五組數(shù)據(jù)后再得出平均成績。

從車內(nèi)的噪音上看，兩款輪胎在各速度下的噪音都十分接近，尤其是在60km/h下?？傮w上講，浩悅四代的噪音表現(xiàn)稍稍優(yōu)于ER33，說明浩悅四代在排水溝槽變大的情況下依然能維持出色的控噪水平，靜音功夫確實(shí)了得。

車外噪音測試的方法是在噪聲約49分貝的環(huán)境下，把噪音儀控制在與車輛約50cm處，測試60km/h、80km/h兩個(gè)速度下的噪音，分別測試三組數(shù)據(jù)然后再取平均值。

經(jīng)過測試，我們發(fā)現(xiàn)浩悅四代在60km/h、80km/h兩種速度下的噪音均比ER33要低一些，符合車內(nèi)噪音測試中的結(jié)果，進(jìn)一步印證了其靜音水平具有比較明顯的優(yōu)勢。

無論是靜態(tài)還是動(dòng)態(tài)，普利司通泰然者ER33和米其林浩悅四代兩款輪胎所表現(xiàn)出的全面性都能讓人印象深刻，各方面并不存在硬傷。但如果一定要分出個(gè)高低，那么浩悅四代顯然是兩者中較為出色的一款，因?yàn)樗坏胍艨刂聘皿w，而且濕地性能表現(xiàn)明顯更好，舊胎保持的性能水準(zhǔn)更是一大亮點(diǎn)。浩悅四代的出現(xiàn)，既證明了米其林確實(shí)掌握尖端的輪胎技術(shù)，又為廣大消費(fèi)者提供了一款綜合性能更全面、更持久的優(yōu)秀產(chǎn)品。