卡洛斯·戈恩所設(shè)想的雷諾日產(chǎn)合并，在如今商業(yè)兼并重組熱潮下或許具備一定操作性。然而，兩家跨國車企各自的利益考量以及背后兩國政府勢力的角力，注定了這并非是一起簡單的商業(yè)案例。相比難度較大的“合并”，西川廣人所代表的日產(chǎn)更希望以資本重組的方式來“溫和過渡”。

　　今年3月，雷諾-日產(chǎn)-三菱聯(lián)盟董事長卡洛斯·戈恩在一次采訪中透露，為確保聯(lián)盟在其退休后繼續(xù)穩(wěn)固發(fā)展，未來要將整合機(jī)能優(yōu)勢最大化，并且不排除雷諾、日產(chǎn)合并的可能性。

　　戈恩對聯(lián)盟未來的構(gòu)想不由得讓人聯(lián)想到，前不久吉利收購戴姆勒集團(tuán)股份時(shí)李書福也曾大膽預(yù)言，“未來傳統(tǒng)汽車行業(yè)將只有2~3家企業(yè)存活，屆時(shí)誰能占領(lǐng)技術(shù)制高點(diǎn)，誰就是勝者。”因而，外界對于本年度有望上演，同時(shí)也是最具“爆點(diǎn)”的“雷諾日產(chǎn)合并案”劇情走向充滿了期待。

　　然而，西川廣人代表日產(chǎn)給予的回應(yīng)，讓雷諾的期許變成了“剃頭挑子一頭熱”。

　　5月15日，在日本橫濱舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，西川廣人就外界關(guān)心的“雷諾日產(chǎn)合并”問題回答記者提問時(shí)表示，日產(chǎn)與雷諾的合作伙伴關(guān)系非常重要，但日產(chǎn)的獨(dú)立性也不容忽視，因此未來將重新考慮雙方相互的投資比率，不過兩家企業(yè)合并的提議卻“毫無價(jià)值”，甚至?xí)a(chǎn)生“副作用”。

　　事實(shí)上，作為日產(chǎn)一方的利益代表，西川廣人否決“合并”的議案可謂理由充足。

　　第一，日產(chǎn)、雷諾以及各自背后的政府勢力，多個(gè)利益相關(guān)方“剪不清、理還亂”的關(guān)系亟待捋順。

　　從目前聯(lián)盟的股權(quán)架構(gòu)看，雷諾與日產(chǎn)之間的股權(quán)關(guān)系是不對等的。日產(chǎn)持有雷諾15%控股權(quán)，但不擁有投票權(quán)。而雷諾持有日產(chǎn)43.4%股份，并對日產(chǎn)擁有部分正式控制權(quán)。

　　此外，兩家企業(yè)的股東方中也有各自政府的身影，法國政府是雷諾最大的股東，日本政府也持有大量日產(chǎn)的股份。因而，拋開企業(yè)層面的商談外，上升至政府層面的角力同樣不容小覷。

　　第二，雷諾與日產(chǎn)雙方話語權(quán)的爭奪。

　　正如西川廣人所言，獨(dú)立性不僅是日產(chǎn)，同時(shí)也是雷諾增長的動(dòng)力。然而，過去幾年，雷諾背后的法國政府卻多次試圖挑起矛盾爭端，觸及日產(chǎn)的話語權(quán)“底線”。

　　2015年，法政府出其不意地把雷諾的持股比例由15%提高至19.7%，使其在雷諾-日產(chǎn)聯(lián)盟股東大會(huì)上的投票權(quán)翻倍，希望借此在聯(lián)盟中牢牢掌握企業(yè)戰(zhàn)略決策制定的制高點(diǎn)。雖然事后法政府將持股比例調(diào)回15%的歷史原位，但作為雷諾的最大股東，其鼓動(dòng)雷諾合并日產(chǎn)來強(qiáng)化法國汽車工業(yè)的構(gòu)想?yún)s不曾真正放棄。

　　對于日產(chǎn)而言，企業(yè)現(xiàn)狀與聯(lián)盟初成時(shí)深陷巨額債務(wù)危機(jī)的境遇早已今非昔比。戈恩將執(zhí)掌17年之久的日產(chǎn)CEO一職委任于西川廣人就是對日產(chǎn)品牌獨(dú)立操作的最好承諾。

　　第三，雙方利益分配不均。

　　上世紀(jì)末，卡洛斯·戈恩入主雷諾-日產(chǎn)聯(lián)盟，并主導(dǎo)了日產(chǎn)品牌復(fù)興，將其從負(fù)債破產(chǎn)的邊緣解救出來，步入發(fā)展的快車道。2017年，日產(chǎn)全球市場銷量為581.6萬輛，同比增長4.6%，對比之下，雷諾376.2萬輛的銷量數(shù)字與之有較大差距。

　　此外，在企業(yè)營收上，日產(chǎn)汽車2017財(cái)年經(jīng)營利潤為5,748億日元，凈收入為11.95萬億日元。而雷諾汽車2017年?duì)I業(yè)收入則為27.49億歐元，同時(shí)雷諾集團(tuán)連續(xù)兩年的收支業(yè)務(wù)均為負(fù)值。從企業(yè)收益角度看，日產(chǎn)在聯(lián)盟中的貢獻(xiàn)值更高，由此來看，部分日產(chǎn)高管對于他們在雷諾沒有投票權(quán)的現(xiàn)狀感到不滿也就不難理解了。

　　從以上三條理由看，相比通過“合并”來確保聯(lián)盟穩(wěn)固發(fā)展，西川廣人自然更傾向于重新考慮兩家企業(yè)相互投資的比率來實(shí)現(xiàn)“溫和過渡”。不過，要想達(dá)到目的雙方仍需跨過多重“絆腳石”。

　　一方面，國際稅法的規(guī)定表明，對于跨國公司聯(lián)盟內(nèi)部資本重組，雙方首要面臨的將是稅務(wù)上一系列的矛盾糾紛。另外，在具體股權(quán)分配問題上，因涉及到單方的話語權(quán)與利益分配，此次資本重組不再是一個(gè)簡單的商業(yè)操作，而是上升到兩國政府層面的磋商和協(xié)調(diào)，由此可以預(yù)見，西川廣人想要更改兩家企業(yè)的投資比率，未來還有很長一段路要走。