編者按 >>

又到一年一度的3·15國際消費者權(quán)益日，每年的央視3·15晚會都是收視率僅次于春晚的全民熱點，而今年受新型肺炎疫情影響，本應在昨晚舉辦的央視3·15晚會延期舉行，令不少消費者感到失落。

回顧歷年央視3·15晚會，作為大宗消費品的汽車，是最經(jīng)常被點評的對象。

據(jù)統(tǒng)計，從2008年到2019年，央視3·15晚會所曝光的全部案例中，出行類的占比達到14.1%，位列第三，僅排在互聯(lián)網(wǎng)通信和醫(yī)療保健之后，比較有名的包括：大眾DSG雙離合器變速器安全隱患；江淮車身"生銹門"；海馬"油耗造假門"；大眾進口途銳發(fā)動機進氣口進水，等等。

中國作為全球最大的汽車市場，汽車產(chǎn)品類投訴向來是重災區(qū)。在2019年全國消協(xié)受理的821377件消費者投訴中，汽車及零部件類投訴就有34335件，同比激增25.1%。

隨著每年央視3·15晚會的播出，3·15精神早已喚醒了國人的消費維權(quán)意識，維權(quán)也不僅僅限于消費者權(quán)益日，而趨于常態(tài)化。

不論是否被點名，企業(yè)都要時刻保持自省精神，保證產(chǎn)品質(zhì)量的產(chǎn)出，時時警醒自己。

遺憾的是，就在3·15前夕，國產(chǎn)特斯拉才剛剛被爆出"簡配門"，更早之前，國產(chǎn)大眾也因中保研C-IASI碰撞試驗結(jié)果而被質(zhì)疑嚴重偷工減料。

雖然央視3·15晚會昨晚缺勤，但我們的3·15不會缺席。

從今日起，《汽車大事記》將推出3·15特輯，從安全性能、產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務、營銷宣傳、品牌風險五個維度，揭露汽車消費陷阱，保護消費者權(quán)益，幫助行業(yè)健康有序發(fā)展。（何羽）<<

雖然疫情依舊嚴峻，但出行安全同樣重要。隨著被公認為中國版IIHS的中保研C-IASI進行更多汽車的碰撞試驗，越來越多品牌的安全問題浮現(xiàn)出來，其中不乏一線合資品牌。今天，我們聊聊這些年來有哪些表里不一、安全性能渣渣的車。

大眾絕不是安全代表

據(jù)美國保險協(xié)會統(tǒng)計，全球每年有近千萬人死于車禍，其中中國交通意外死亡人數(shù)居世界之首，每年有高達20萬人死于車禍。

20萬，這個數(shù)字讓人提心吊膽，雖然交通安全法規(guī)正逐漸完善，汽車安全性能也在高速發(fā)展，但仍有很多無辜的生命在車禍中消失。

交通事故的出現(xiàn)，通常伴隨著危險駕駛以及不遵守交通規(guī)則等行為，但當危險真的來臨，汽車的安全性能往往能決定車內(nèi)人員的生死。

眾所周知，每一輛汽車在上市之前都要進行各種指標的防撞測試來評判它的安全性，但是無論如何要求，不同品牌不同價位的汽車在安全性能方面仍然有著較大的差異，甚至不同主機廠生產(chǎn)的外型不同、底子一樣的汽車，安全方面卻有著天壤之別。

聊到安全渣渣，不得不提大眾帕薩特。

2019中保研C-IASI碰撞試驗中，帕薩特在正面25%偏置碰撞中獲得中保研開展碰撞試驗有史以來最糟糕的成績——P（G優(yōu)秀，A良好，M一般，P較差）。另外，側(cè)面碰撞試驗也只獲得A良好評價。

此次帕薩特的安全碰撞測試成績簡直讓人大跌眼鏡，打破國人心中大眾完美安全的形象。

正面25%偏置碰撞中，帕薩特的A柱幾乎完全折斷彎曲，甚至開始發(fā)生撕裂，駕駛員一側(cè)并沒有留下太多生存空間。同時正面頭部氣囊起不到任何有效作用，方向盤橫向過度位移，假人兩次接觸到硬物，同時側(cè)面并沒有頭部氣簾保護。

經(jīng)過這次碰撞試驗，大眾安全神話再一次被啪啪打臉。那么大眾車還能不能買？先看看對岸的美國IIHS大眾的碰撞試驗成績。

在美國IIHS汽車碰撞測試中，2020款大眾帕薩特并沒有出現(xiàn)差評，基本每一項都能獲得優(yōu)秀G的評價。而且，不管是哪一款大眾車型，它們的正面25%的碰撞試驗成績都非常優(yōu)秀，A柱并不會出現(xiàn)任何斷裂的情況，駕駛艙還能保持較大空間。

再回頭看我們C-IASI針對大眾所做的碰撞試驗，基本上沒有一款大眾車能夠獲得G優(yōu)秀的評價。這讓人非常懷疑大眾對待國人的態(tài)度——明明是同一款車，為何有著不一樣的結(jié)果？大眾車碰撞試驗的差異性結(jié)果，顯然是國產(chǎn)大眾偷工減料的最強有力的證據(jù)。

另外，不知是大眾愚蠢還是真壞，時至今日還在用踩在門框這種無知的手段宣傳汽車的安全性，以示大眾車夠硬夠安全。顯然，大眾并沒有將心思花在真正意義上的安全。

經(jīng)過C-IASI中保研公平公正的客觀碰撞試驗評價，大眾再做安全車的代表顯然是站不住腳。大眾在看不見的車身結(jié)構(gòu)上的嚴重減配，無疑影響消費者的人身生命安全。更可惡的是，面對這次碰撞試驗，大眾依舊是那副高高在上的臭臉，并沒有作出任何實質(zhì)性的回應。

這樣欺騙國人的減配車，還值得購買么？

天差地別的本田兄弟車型

目前不少品牌采用南北雙車的戰(zhàn)略，除了德系的大眾，還有日系的本田。本應該安全性能一致的同款車型，在不同主機廠生產(chǎn)制造，卻有著巨大的差別，甚至還會威脅生命安全。

最近，C-IASI中保研對東風本田INSPIRE進行碰撞試驗，試驗結(jié)果讓人出乎意料。在參考意義非常重要的"車內(nèi)乘員安全指數(shù)"這個項目中，雅閣獲得了優(yōu)秀的評級，而INSPIRE只獲得了一般的評級，這兩個成績的差別可不是一星半點。具體為何會造成這樣的差別？顯然也是跟生產(chǎn)制造的偷工減料有著莫大關(guān)系。

確實，東本的INSPIRE和廣本的雅閣，在動力總成、內(nèi)飾造型、空間布局等方面完全相同，只是外觀造型上有所差異。因此，INSPIRE被認為是本田雙車戰(zhàn)略下的產(chǎn)物，也就是雅閣的兄弟車型。

細看正面25%偏置碰撞成績，東本INSPIRE的A柱發(fā)生嚴重的變形，甚至已經(jīng)開始彎曲折斷，駕乘艙受到較大的入侵，駕乘人員的頭部、手部等容易與車內(nèi)部件發(fā)生碰撞，生命安全受到嚴重的威脅。

而另一邊，廣本雅閣的表現(xiàn)顯然要比INSPIRE好多了，整體的駕乘艙保持完整，A柱并沒有任何的彎曲斷裂，內(nèi)部駕乘人員的人身安全得到有效的保障。

從整體角度來看，東本INSPIRE的前防撞梁和縱梁都參與實際吸能潰縮的過程，同時車頭潰爛的程度也基本與廣本雅閣非常相似，但為何INSPIRE的A柱在碰撞中還是會折斷呢？確實讓人匪夷所思。

其實東本INSPIRE和廣本雅閣是共享底盤和平臺的車型，車身結(jié)構(gòu)并不會隨著外觀而改變，特別是起到關(guān)鍵作用的防撞梁、縱梁等部位。

綜合種種原因，真相只有一個，東風本田在鋼材用料上偷梁換柱，降低一些鋼材強度和材料類型，從而降低生產(chǎn)制造成本。顯然，東風系想在本田上吃水更深，獲得更大的利潤。

其實除了INSPIRE外，東風本田思域的碰撞試驗成績也好不到哪里去，對照美國IIHS試驗成績，顯然國產(chǎn)版的思域也存在偷工減料的情況。

別以為日系品牌不會偷工減料，要是狠起來，東風本田同樣悄無聲息，殺你一個措手不及

大事君總結(jié)

從安全的角度上看，無論是帕薩特還是INSPIRE，確實不值得國人去追捧。本田和大眾只是安全減配的縮影，還有很多品牌在中國生產(chǎn)的車型上進行了減配，比如北京現(xiàn)代菲斯塔，同樣是中國碰撞成績渣渣、國外成績?nèi)莾?yōu)。

安全無國界，借著3·15消費者權(quán)益日的契機，希望已經(jīng)減配的車企或者正準備打減配主意的車企盡快回到合乎安全規(guī)范的生產(chǎn)當中，別再用歧視的態(tài)度對待中國消費者。一味減配增加利潤，不僅傷害自身品牌形象，嚴重的話還會引起高額索賠，賠個傾家蕩產(chǎn)。