作為中國(guó)汽車行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛最高索賠金額的訴訟案，吉利狀告威馬21億索賠案一直備受外界關(guān)注。近日，案情有了新進(jìn)展，據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布信息顯示，成都高原汽車工業(yè)有限公司與威馬中德汽車科技成都有限公司、向建明侵害商業(yè)秘密糾紛一審民事裁定書公布，原告已對(duì)2018年12月起訴侵權(quán)一案進(jìn)行撤訴，且獲法院批準(zhǔn)，原告需要按照規(guī)定支付695900元的受理費(fèi)用。

      據(jù)悉，原告成都高原汽車工業(yè)有限公司為浙江吉利控股集團(tuán)有限公司下屬一級(jí)制造子公司，主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)吉利遠(yuǎn)景SUV，而此前吉利狀告威馬21億索賠案的核心也正是認(rèn)為威馬EX5復(fù)制吉利遠(yuǎn)景SUV（GX7）。

      值得注意的是，此次吉利方面撤銷的訴訟只是整體訴訟的一部分，也就是說，吉利汽車與威馬汽車的高額訴訟案并未劃上完整句號(hào)。

      從現(xiàn)有公開資料來看，吉利狀告威馬21億索賠案經(jīng)過大概是這樣的。

      早在2018年10月，最高法院公布的《2018年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》白皮書中列舉的一些有代表性案件中就曾提到過浙江吉利控股集團(tuán)有限公司等訴訟威馬汽車科技集團(tuán)有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案，訴訟標(biāo)的額達(dá)21億元。

      直到2019年9月17日，這場(chǎng)訴訟案正式在上海市高級(jí)人民法院開庭。值得注意的是，作為主告的吉利方向法院申請(qǐng)不公開審理，似乎并不打算將此事公之于眾，反觀作為被告的威馬，卻堅(jiān)持公開審理并強(qiáng)調(diào)自身并無侵權(quán)行為。最終由于案件涉及商業(yè)機(jī)密，此次庭審為非公開審理，訴狀并未公示，這也使這起訴訟案件更加神秘。

      資料顯示，吉利此次起訴威馬旗下的四家公司，稱威馬復(fù)制了吉利車型，并提出21億元的經(jīng)濟(jì)賠償；此外要求追回已被威馬方面申請(qǐng)的專利。

      威馬方代理律師則公開回應(yīng)：我們認(rèn)為原告在此案之中，涉嫌濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟 ，以不當(dāng)?shù)姆绞酱驂盒屡d的后起之秀 ，威馬暫時(shí)保留所有針對(duì)原告提起的反制法律措施的權(quán)利 。

      當(dāng)然，吉利起訴威馬絕非無中生有，這里就不得不先梳理一下案件的起因。有消息稱，曾任吉利集團(tuán)副總裁、吉利成都制造基地總經(jīng)理的侯海靖，在2018年離職時(shí)帶有任職時(shí)的研發(fā)資料，隨后其在2018年下半年加盟威馬，任職威馬汽車聯(lián)合創(chuàng)始人、首席運(yùn)營(yíng)官，至于是否在離職時(shí)攜帶資料無從查證。值得注意的是侯海靖在吉利任職時(shí)曾負(fù)責(zé)GX7車型生產(chǎn)，擔(dān)任遠(yuǎn)景SUV產(chǎn)品組組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)遠(yuǎn)景SUV開發(fā)。而此次吉利起訴威馬復(fù)制車型也正是指威馬首款車型EX5抄襲吉利GX7車型。且此前有報(bào)道稱，威馬EX5與吉利GX7軸距比較接近，且兩車型的輪距也相同。

      不僅如此，包括威馬汽車董事長(zhǎng)兼CEO沈暉在內(nèi)的200多名核心員工，都曾任職于吉利，不可否認(rèn)威馬汽車迅速發(fā)展與這部分核心員工緊密相連，這大概成了吉利要求追回已被威馬方面申請(qǐng)的專利的原因所在。

      事實(shí)上，關(guān)于汽車行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的糾紛不在少數(shù)，且糾紛多源起于核心人員流動(dòng)。回歸到案件本身，吉利此前提出的21億元天價(jià)賠償恐怕很難實(shí)現(xiàn)，最終案件結(jié)果無論如何，都將成為影響國(guó)內(nèi)汽車業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要參考。