全文4180字，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)長(zhǎng)10分鐘

早年網(wǎng)上有段子說：

奔馳研究豪華，

寶馬研究操控，

奧迪研究車燈，

而大眾在研究中國(guó)人。

不可否認(rèn)，大眾在中國(guó)的成功，源于其對(duì)中國(guó)的了解。

“帕薩特”對(duì)中國(guó)人的意義，不單單是一個(gè)汽車產(chǎn)品。

1999年，上海大眾國(guó)產(chǎn)了帕薩特。2014年國(guó)務(wù)院“公車改革”前，帕薩特是二三四線城市領(lǐng)導(dǎo)干部的標(biāo)配。早年道上默認(rèn)，開帕薩特的、出門帶雨傘的、穿中山裝的都不好惹……

從那時(shí)開始，帕薩特帶著“德國(guó)油紙包”的光環(huán)，帶著領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可的加持，成為中國(guó)人心目中的一代標(biāo)桿。而日系車想要標(biāo)榜自己的安全性，總得面對(duì)帕薩特這個(gè)“德國(guó)人家的孩子”。

C-IASI正面25%正面偏置碰撞成績(jī)：帕薩特墊底

今時(shí)不同往日，當(dāng)你開著19款帕薩特嘚瑟時(shí)，C-IASI碰撞測(cè)試結(jié)果卻告訴你：這車的正面25%偏置碰撞安全性就是個(gè)P（差）。

C-IASI開張以來，就沒有這么差的。要不是中保研就四個(gè)評(píng)價(jià)檔次，帕薩特估計(jì)能是第五檔。

帕薩特跌落神壇不由讓人唏噓。不過大多數(shù)中國(guó)消費(fèi)者可能壓根就沒注意到這個(gè)事情。“我又沒買帕薩特，這于我何干？”

實(shí)則不然。

IIHS測(cè)試的帕薩特沿用PQ平臺(tái)，而C-IASI測(cè)試的新一代帕薩特已經(jīng)更換了MQB。

越更新、安全性越差，德國(guó)大眾真有你的！

大眾官方MQB平臺(tái)示意圖

MQB平臺(tái)是不是不行？

IIHS2019新途觀測(cè)試成績(jī)

事實(shí)上，IIHS可沒少測(cè)試采用大眾MQB平臺(tái)的車型。美版第7代GOLF、JETTA（國(guó)內(nèi)為新速騰）、Tiguan（國(guó)內(nèi)為新途觀）、Arteon（國(guó)內(nèi)為新CC）、Atlas（國(guó)內(nèi)為途昂）……

這些車型在北美的表現(xiàn)都還不錯(cuò)。相同平臺(tái)架構(gòu)，相同測(cè)試方法，測(cè)試結(jié)果天壤之別。難道大眾造車，用的量子力學(xué)？

其實(shí)，汽車平臺(tái)誕生的目的是為了最大程度上通用零件、節(jié)約成本、提升總裝效率，而安全問題是次要的。

同一個(gè)結(jié)構(gòu)件，材料可能是超強(qiáng)度鋼，也有可能是玻璃鋼、甚至也有可能是塑料……反正組裝起來都能跑。

大眾MQB平臺(tái)車身結(jié)構(gòu)材料

帕薩特為什么在中國(guó)不耐撞，在美國(guó)耐撞？

這說明，大眾不是能力問題，純粹是態(tài)度問題。

2008年，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）對(duì)大眾DSG變速器缺陷問題發(fā)起調(diào)查。

在NHTSA干預(yù)下，2009年8月，大眾汽車承認(rèn)其“6速DSG變速器”存在缺陷，并在北美市場(chǎng)召回1.3萬輛缺陷汽車。

此后不久，大眾德國(guó)又宣布召回1.7萬輛缺陷汽車，原因?yàn)镈SG管理設(shè)備存在問題，可能造成更大危險(xiǎn)。

此次召回，國(guó)內(nèi)涉及2009款國(guó)產(chǎn)邁騰和部分大眾進(jìn)口車型，共2760余輛。

DSG變速箱畫面，早安美國(guó)稱其為“死亡閃爍”

2009年召回后，大眾DSG技術(shù)幾乎退出北美市場(chǎng)。

但大眾在中國(guó)，卻是另外一種做法……

2011款邁騰 說明書對(duì)DSG變速箱描述

2011年新邁騰上市，毅然開創(chuàng)了把DSG產(chǎn)品缺陷寫入使用指南的先河。

2011款新邁騰說明書稱：若頻繁起步，長(zhǎng)時(shí)間以“慢速”行駛，或隨車流時(shí)行時(shí)停，則雙離合器變速器可能過熱。

變速器過熱時(shí)警報(bào)燈點(diǎn)亮，組合儀表顯示器還可能顯示警報(bào)文本，同時(shí)，系統(tǒng)還可能發(fā)出警報(bào)聲。遇此情況，必須立即停車，冷卻變速器。

翻譯過來就一句話：DSG沒毛病，有毛病的話，是消費(fèi)者使用不當(dāng)。

不出意料，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的DSG變速器問題不斷，給中國(guó)消費(fèi)者上了個(gè)異響、頓挫、熄火、動(dòng)力中斷的全家桶。2011年，國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心接到投訴高達(dá)8840例。

咋整？按照美國(guó)的先例，那就是召回。而大眾對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的方案是：延保。

2013年1月，北美車展大眾汽車哈肯貝格博士稱：

大眾中國(guó)市場(chǎng)堅(jiān)持DSG戰(zhàn)略不變

2012年，大眾DSG事件在國(guó)內(nèi)發(fā)酵到頂點(diǎn)，國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)大眾DSG質(zhì)量問題對(duì)大眾負(fù)責(zé)人再次約談。

大眾中國(guó)冷靜戴上三級(jí)頭，宣稱：DSG很安全，大眾不會(huì)輕言放棄DSG。

國(guó)家質(zhì)檢總局迫不得已啟動(dòng)緊急程序，面向社會(huì)征集大眾DSG缺陷信息。院長(zhǎng)特意去缺陷產(chǎn)品管理中心網(wǎng)站查詢，搜索關(guān)鍵詞“公開征集”，針對(duì)單一品牌僅大眾DSG事件1例。

更令人氣憤的是，就在當(dāng)年年底，大眾于中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行了DSG召回處理。

2013年  央視“3.15”晚會(huì)視頻報(bào)道

搜狐網(wǎng)對(duì)“大眾DSG”風(fēng)波回顧

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在 2013年。

當(dāng)年央視“3.15”晚會(huì)曝光了大眾DSG變速箱問題。隔天，質(zhì)檢總局對(duì)大眾發(fā)布最后通牒，同日下午，大眾突然宣布將主動(dòng)召回問題車型，給車主刷電腦升級(jí)系統(tǒng)。

這種打補(bǔ)丁能否徹底解決DSG缺陷危險(xiǎn)，只有大眾和上帝知道了。

“ 無法可依 ” 的汽車召回

大眾對(duì)中國(guó)研究的太深入了。

在中國(guó)，汽車真正走進(jìn)千家萬戶，也就入世后這十幾年。而“缺陷汽車”召回制度就更滯后了。

2004年，國(guó)家發(fā)改委、檢驗(yàn)檢疫局、海關(guān)總署、商務(wù)部頒發(fā)了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，才第一次以文件形式明確了我國(guó)缺陷汽車召回流程和責(zé)任體系。

2004《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第四十二條

不過該規(guī)定僅是政府職能部門對(duì)汽車召回事宜的行政規(guī)定，并不具備法律屬性。

規(guī)定對(duì)隱瞞、拒不召回缺陷產(chǎn)品的汽車企業(yè)，僅處以最高3萬以下罰款。

6年后，中國(guó)超越美國(guó)成為全球第一大汽車消費(fèi)市場(chǎng)。不過中國(guó)的汽車召回體系卻沒有多大起色。

2012升級(jí)后的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》

2012年《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》升級(jí)為《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》，有了一定法律效力。

對(duì)隱瞞缺陷、拒不整改的汽車制造企業(yè)可處以最高100萬罰款，條例法律約束力大大增強(qiáng)。

不過，100萬多嗎？2010年美國(guó)政府曾因“腳墊門”向豐田汽車開出的罰單是1500萬，還是美元。

《 產(chǎn)品質(zhì)量法（2018修正）》添加對(duì)“缺陷”的釋義

另一方面，產(chǎn)品召回制度在中國(guó)依然“ 無法可依 ”。

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法（2018修正）》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，雖然對(duì)“缺陷”和“召回”進(jìn)行了一些原則性規(guī)定，但具體怎么進(jìn)行召回，沒說清。

《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第三條對(duì)于“缺陷”的釋義

《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》雖然有一定法律效力，但其畢竟只是條例，約束力度有限。

此外，條例本身也存在條款不清晰的問題。比如條例第三條：

“本條例所稱缺陷，是指由于設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等原因?qū)е碌脑谕慌?、型?hào)或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形或者其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。”

啥是“不合理的危險(xiǎn)”？啥是“合理的危險(xiǎn)”？不清楚。

條例還有一個(gè)坑，是對(duì)缺陷認(rèn)定依賴于“專家鑒定”。中國(guó)的“專家”有多靠譜，您看看文物鑒定界亂成啥樣就知道了。

2012年，“專家”對(duì)DSG故障問題進(jìn)行分析、調(diào)查、論證之后的結(jié)論就是：“ 認(rèn)為目前尚不能認(rèn)定為缺陷。”

此外，我國(guó)還有產(chǎn)品“三包”的傳統(tǒng)?！叭焙驼倩仉m然都在解決產(chǎn)品質(zhì)量問題，但解決問題的范圍卻不相同。

“三包”旨在解決單一產(chǎn)品的質(zhì)量問題，比如奔馳漏油，這是偶發(fā)的質(zhì)量問題。召回旨在解解決產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造中產(chǎn)生的系統(tǒng)問題，比如不成熟的“DSG”變速箱。

不過，由于“產(chǎn)品三包”和“缺陷產(chǎn)品召回”在我國(guó)法律中沒有明確的說明，“三包”往往成了違規(guī)廠商的擋箭牌。國(guó)外車企經(jīng)常將需要“召回”的產(chǎn)品問題，拿“延保”來進(jìn)行搪塞。

好了，上面院長(zhǎng)解釋完了所有的制度問題，下面進(jìn)入到這篇文章最關(guān)鍵的：帕薩特車主怎么辦？

帕薩特成績(jī)一出，最難受的還是那些車主。有帕薩特車主提問，咱這車出了這個(gè)事，應(yīng)該怎么維權(quán)？

實(shí)話實(shí)說，就目前的狀況，只能是小心駕駛，自求多福。

帕薩特C-NCAP 正面40%測(cè)試成績(jī)

憑什么呢？

首先，帕薩特是合格產(chǎn)品。我國(guó)汽車管理實(shí)施產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入，帕薩特有第三方機(jī)構(gòu)C-NCAP發(fā)的“黃馬褂”，肯定是各方面符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品。

不過“合格”產(chǎn)品并不意味著“安全”，也不意味著產(chǎn)品沒有缺陷。

事實(shí)上，強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)僅是對(duì)產(chǎn)品最低質(zhì)量要求進(jìn)行規(guī)定。政府如果對(duì)一類產(chǎn)品提出非常詳細(xì)的要求，就會(huì)形成市場(chǎng)干預(yù)，影響公平競(jìng)爭(zhēng)。

在歐洲、北美這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的地區(qū)，其強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)制定其實(shí)是比較低的。相對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，北美和歐洲企業(yè)都會(huì)執(zhí)行更嚴(yán)格“ 企業(yè)標(biāo)準(zhǔn) ”，鼓勵(lì)企業(yè)間通過競(jìng)爭(zhēng)取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。

歐盟和美國(guó)都對(duì)掩蓋產(chǎn)品缺陷的企業(yè)有非常嚴(yán)厲的處罰。歐盟主要通過成員國(guó)禁售制裁違規(guī)企業(yè)；

而美國(guó)則是大額報(bào)復(fù)性罰款。不過企業(yè)都是逐利的，即便是在歐美也有不少企業(yè)以身試法，就比如深陷“排放門”的大眾。

而在我國(guó)，我們還處在法規(guī)和制度的完善過程中，大家只能耐心一點(diǎn)。

盡管帕薩特在中保研撞了個(gè)稀碎，安全性遠(yuǎn)低于消費(fèi)者的預(yù)期，但我們?nèi)詿o法證明帕薩特就是缺陷汽車。

從中美碰撞成績(jī)對(duì)比上來看，帕薩特確實(shí)存在“設(shè)計(jì)、生產(chǎn)缺陷”的嫌疑。但我們無法證明帕薩特是單一的產(chǎn)品質(zhì)量問題，還是設(shè)計(jì)、制造的系統(tǒng)問題。

想要證明帕薩特具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，恐怕僅中國(guó)車主和中保研的力量是不夠的……

評(píng)判汽車是否存在缺陷，比評(píng)判汽車是否合格要困難。

因?yàn)樽C明車輛合格的標(biāo)準(zhǔn)是單一的。而證明一個(gè)產(chǎn)品有缺陷，單一標(biāo)準(zhǔn)往往不夠，需要多元標(biāo)準(zhǔn)。這就是召回制度健全的國(guó)家和剛剛建立召回制度國(guó)家最大的區(qū)別。

美國(guó)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有“技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)”、“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”、“消費(fèi)者期望標(biāo)準(zhǔn)”和“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”。

舉個(gè)例子，我們來看看美國(guó)是如何讓豐田汽車“伏法”的。

2008年，NHTSA發(fā)起對(duì)豐田“腳墊門”的調(diào)查。整個(gè)調(diào)查過程中，政府除了常規(guī)技術(shù)鑒定和不合理危險(xiǎn)鑒定外，還調(diào)動(dòng)警察、FBI 對(duì)豐田汽車進(jìn)行了商業(yè)調(diào)查。

豐田章男淚灑國(guó)會(huì)山

2010年，豐田章男出席聽證會(huì)，被美國(guó)政府的證據(jù)搞得狼狽不堪。其中不僅有圖文并貌的事故報(bào)告，還有消費(fèi)者聲淚俱下的指認(rèn)。

甚至還有一份“關(guān)鍵證據(jù)”——豐田在美分公司向豐田總部邀功郵件。

該郵件證明，豐田在美服務(wù)商通過服務(wù)方面的努力，有效減少了客戶投訴，從而讓豐田節(jié)省了約一億美元召回成本。

鐵證面前，42歲的豐田章男卑微如塵，淚撒國(guó)會(huì)山。

C-IASI相較“國(guó)標(biāo)”確實(shí)是一項(xiàng)超前標(biāo)準(zhǔn)。它告訴消費(fèi)者，你的汽車在某種極端狀況下有多不安全。

它就像照妖鏡一樣懸在那里，那些披著精美“畫皮”的“妖魔鬼怪”，想蠱惑中國(guó)消費(fèi)者怕沒那么容易了。

院長(zhǎng)覺得帕薩特這一撞，對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者來說其實(shí)是件好事。把廠商生產(chǎn)中的蠅營(yíng)狗茍全都給撞了出來。

在國(guó)內(nèi)“掛羊頭、賣狗肉”的車企何止大眾。只不過早前的“貓膩”浮在水面上，現(xiàn)在的“貓膩”藏于水下。

北美建立汽車召回制度是在1966年，比中國(guó)早了38年。盡管國(guó)內(nèi)的召回制度還存在這樣那樣的問題，但一線職能部門卻在捍衛(wèi)中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益問題上不懈的奮斗。

截至2019年3月，我國(guó)已累計(jì)實(shí)施汽車產(chǎn)品召回1800余次，召回缺陷汽車6900萬輛，是位列美國(guó)后的第二大汽車召回國(guó)。

而且國(guó)家職能部門已經(jīng)開始對(duì)汽車管理制度進(jìn)行改革。放開準(zhǔn)入、主抓監(jiān)管，開放第三方檢測(cè)。假以時(shí)日，仍然對(duì)“帕薩特行為”不思悔改的車企，終會(huì)成為人人喊打的過街老鼠。

院長(zhǎng)和你一起，呼喚那一天的到來。