某品牌：車沒(méi)問(wèn)題，是碰撞測(cè)試不科學(xué)。車主：對(duì)對(duì)對(duì)?。煌虏豢?/h1>

邏輯非車 2020-01-08 22:24:08

1

中保研在2018年和2019年兩年分別對(duì)上汽大眾品牌的暢銷車型途觀L以及帕薩特進(jìn)行了碰撞安全測(cè)試。然而，它們都在正面25%偏置碰撞中刷新了最低的成績(jī)，引起業(yè)界以及消費(fèi)者對(duì)車輛安全的關(guān)注。在絕大部分網(wǎng)友都認(rèn)為中保研的測(cè)試能更準(zhǔn)確地為國(guó)內(nèi)消費(fèi)者提供車輛安全性能參考時(shí)，網(wǎng)上卻出現(xiàn)了不同的聲音，甚至對(duì)中保研的C-IASI測(cè)試方法的科學(xué)性產(chǎn)生疑問(wèn)。

近日，網(wǎng)上流出疑似某汽車品牌銷售面對(duì)消費(fèi)者提出的疑惑，將汽車安全性能的矛頭直接指向中保研的碰撞測(cè)試，而非車輛本身。

事實(shí)上，從碰撞測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，C-IASI可以說(shuō)是基本照搬在汽車碰撞測(cè)試領(lǐng)域較為權(quán)威的美國(guó)IIHS標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)容包括了車輛正面碰撞、側(cè)面碰撞、鞭打測(cè)試以及車頂靜壓測(cè)試。只是在側(cè)面碰撞測(cè)試中，將移動(dòng)壁障的高度由IIHS的1138mm提高至1500mm。

從下表可以清楚看到，相比我們熟知的被稱為“五星批發(fā)部”的C-NCAP，C-IASI在各項(xiàng)碰撞測(cè)試中均更加嚴(yán)格。測(cè)試不僅更能反映車輛的安全性能，更在如今國(guó)內(nèi)車輛保有量越來(lái)越高、道路條件越來(lái)越復(fù)雜的環(huán)境中，為消費(fèi)者提供參考。

從中保研的測(cè)試結(jié)果來(lái)看，過(guò)去能夠在C-NCAP碰撞測(cè)試中獲得五星評(píng)價(jià)的部分車型，卻在更嚴(yán)格的C-IASI測(cè)試這面照妖鏡前，撞出不理想的成績(jī)。但是，卻依舊有不少車型能夠在C-IASI碰撞中獲得“優(yōu)秀”的評(píng)價(jià)。顯然，問(wèn)題本身并不在于碰撞測(cè)試，而是車輛的安全設(shè)計(jì)。

被稱為“五星批發(fā)部”的C-NCAP碰撞測(cè)試，如果一款車未能取得5星評(píng)級(jí)，那恐怕安全性能已經(jīng)低至極限。

就目前的造車技術(shù)，成熟的車企在車身結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)層面，安全性能是完全沒(méi)有問(wèn)題的。

車輛的碰撞安全，往往涉及到車身的結(jié)構(gòu)以及鋼材的強(qiáng)度。當(dāng)下的造車技術(shù)，要設(shè)計(jì)出符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車身結(jié)構(gòu)，并不是一件難事。而根本的問(wèn)題，就在于成本控制上，因?yàn)楦邚?qiáng)度鋼材的價(jià)格并不低。鋼材的力學(xué)強(qiáng)度，一般很難通過(guò)外觀看出差異，更何況用在車上還進(jìn)行了表面處理。為此，采用更低成本的鋼材，或者減少部分加強(qiáng)的的設(shè)計(jì)，車企從材料、加工工藝流程上降低生產(chǎn)成本，就能獲取更大的利潤(rùn)。

不同的材料，雖然都能造出外觀一樣的車，但結(jié)構(gòu)強(qiáng)度、力學(xué)性能是無(wú)法通過(guò)肉眼看出來(lái)的。

其實(shí)，美國(guó)IIHS在2012年正式開(kāi)始將25%偏置碰撞測(cè)試加入到整車安全碰撞測(cè)試時(shí)，市場(chǎng)上同樣有多款熱銷車型收獲“差”的評(píng)價(jià)。在當(dāng)時(shí)，收獲“差評(píng)”的汽車廠商，在事后紛紛采取實(shí)際行動(dòng)，對(duì)車輛的結(jié)構(gòu)進(jìn)行加強(qiáng)，改善了車輛的碰撞性能。雖然這種做法在現(xiàn)在看來(lái)像是亡羊補(bǔ)牢，但卻顯示出車廠對(duì)用戶安全負(fù)責(zé)的態(tài)度。并在隨后的改款、換代車型中加強(qiáng)車輛的結(jié)構(gòu)，使得碰撞安全性越來(lái)越好。

在美國(guó)，某些汽車品牌為應(yīng)付IIHS左側(cè)25%碰撞測(cè)試，對(duì)車輛前部部分設(shè)計(jì)進(jìn)行了調(diào)整，獲得左右兩側(cè)碰撞出現(xiàn)截然不同的結(jié)果。

反觀國(guó)內(nèi)，某些品牌在測(cè)試中成績(jī)不佳，不但沒(méi)有在自身產(chǎn)品上找原因，并對(duì)車型產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析、驗(yàn)證，從而改善產(chǎn)品的安全性能。反而是采用不同手段，試圖證明測(cè)試的方法不科學(xué)。就好像一位學(xué)生考試，試題不會(huì)做考砸了，卻抱怨考官?zèng)]有按照他復(fù)習(xí)的內(nèi)容出試題，明顯是本末倒置。

碰撞成績(jī)不理想，是應(yīng)該怪碰撞標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛呢？還是怪車太脆弱呢？

雖然有個(gè)別網(wǎng)友對(duì)中保研的碰撞測(cè)試存疑，但是中保研并沒(méi)有因而降低測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，而是采取了更加嚴(yán)苛的手段——加入副駕駛側(cè)25%小偏置碰撞測(cè)試。2019年12月21日，中保研完成了國(guó)內(nèi)首次乘員側(cè)正面25%偏置碰撞公開(kāi)演示試驗(yàn)（又稱“右側(cè)25%小偏置碰撞”）。這項(xiàng)測(cè)試，將有望在添加進(jìn)C-IASI 2020版測(cè)評(píng)規(guī)程中。

中保研這一舉動(dòng)，相信不少國(guó)內(nèi)消費(fèi)者都和我一樣相當(dāng)期待。這是由于該測(cè)試能夠反映出車輛更多的安全性能，能夠?qū)嚻笃鸬礁玫谋薏咦饔?。在首次碰撞測(cè)試中，中保研采用了沃爾沃XC60車型，雖然沒(méi)有公布碰撞測(cè)試結(jié)果，但不難看出，XC60在乘員側(cè)正面25%偏置碰撞中，并沒(méi)有暴露出明顯的結(jié)構(gòu)缺陷，能有效地保障車內(nèi)乘員的安全。

在沒(méi)有準(zhǔn)備的前提下，沃爾沃XC60能夠在新增的碰撞測(cè)試項(xiàng)目中有著較好的表現(xiàn)，消費(fèi)者應(yīng)該為沃爾沃這波操作點(diǎn)贊。面對(duì)沃爾沃的表現(xiàn)，我真想問(wèn)問(wèn)那些無(wú)視碰撞安全并認(rèn)為碰撞測(cè)試不科學(xué)的車企、不把用戶的生命安全當(dāng)回事的車企，良心何在？真心希望像沃爾沃這樣的車企能再多一些。

目前已被C-IASI測(cè)試過(guò)的車型中，有11款車型在正面25%偏置碰撞測(cè)試中獲得優(yōu)的評(píng)級(jí)，其中6款車型被扣分值為零。

更有趣的是，網(wǎng)上還有個(gè)別品牌的車主準(zhǔn)備就中保研的碰撞測(cè)試向法院提出訴訟，理由是碰撞測(cè)試使他們的愛(ài)車貶值。對(duì)于這樣的言論，我更愿意相信是網(wǎng)友的調(diào)侃，而不是真實(shí)車主所為。如果真的是車主發(fā)起的，那么這種只在乎錢(qián)而不在乎生命安全的用戶，真的就只配開(kāi)這樣的車了，這應(yīng)該叫做“物以類聚”了吧。

文 | 波子

(本文僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表青主評(píng)車立場(chǎng)。)