電影《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》熱映，機(jī)長(zhǎng)的扮演者張涵予也火了，隨之而來的問題卻不少，扯上了兩家車企，還上演了涉嫌侵權(quán)的鬧劇。

日前，北京博納影業(yè)集團(tuán)有限公司發(fā)布公告稱，發(fā)現(xiàn)一些機(jī)構(gòu)/或個(gè)人在一汽奔騰旗下品牌“奔騰T99”汽車宣傳中，未經(jīng)授權(quán)，擅自使用電影《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》的名稱、人物角色進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)宣傳。

而與該影片建立商業(yè)植入及贊助的唯一汽車類品牌合作方是長(zhǎng)城汽車，這就意味著除了長(zhǎng)城汽車旗下的幾大品牌外，任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人未經(jīng)授權(quán)不能擅自使用該影片的名稱、人物角色、人物形象等元素進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。

隨后，一汽奔騰方面也迅速發(fā)聲明回應(yīng)。聲明稱：張涵予先生為一汽奔騰T99形象代言人，9月份簽訂合同起，在合同期內(nèi)一汽奔騰享有經(jīng)張涵予先生授權(quán)的人物肖像使用權(quán)，一切傳播內(nèi)容符合傳播規(guī)范。

汽勢(shì)Auto-First發(fā)現(xiàn)，在奔騰T99上市的海報(bào)中，以“機(jī)長(zhǎng)座駕”的名義進(jìn)行宣傳。在此聲明發(fā)布之后，一汽奔騰置頂微博中仍然將奔騰T99稱為“機(jī)長(zhǎng)座駕”。此外，在奔騰品牌之夜的媒體通稿中，“中國(guó)機(jī)長(zhǎng)”四個(gè)字赫然出現(xiàn)在備選標(biāo)題中，后續(xù)的媒體傳播中與中國(guó)機(jī)長(zhǎng)和奔騰T99關(guān)聯(lián)的報(bào)道也不在少數(shù)。

有網(wǎng)友評(píng)論：“長(zhǎng)城汽車花錢做植入，卻被一汽奔騰占了便宜，這筆賬得好好算算。”事實(shí)上，一汽奔騰簽約張涵予做代言人本身沒有任何問題，但在奔騰品牌的傳播過程中應(yīng)該淡化其在中國(guó)機(jī)長(zhǎng)中的角色。一汽奔騰巧妙的借勢(shì)營(yíng)銷，狠狠蹭了《中國(guó)機(jī)長(zhǎng)》的熱度，從而才引來了電影出品方的不滿。

有分析認(rèn)為，在影視劇拍攝完成后，會(huì)形成動(dòng)態(tài)的影視作品和靜態(tài)的影視劇照兩種作品，但無論哪種作品，演員均不享有其著作權(quán)，而是由影視劇的出品方、攝制方等享有其著作權(quán)。

“按照法律規(guī)定，肖像權(quán)和著作權(quán)衍生的影視劇照使用權(quán)要分開看待。這起事件其實(shí)是混淆了兩個(gè)概念，一汽奔騰的行為未必就是侵權(quán)，但有侵權(quán)嫌疑。”相關(guān)律師向汽勢(shì)Auto-First表示。

截至發(fā)稿前，長(zhǎng)城汽車方面還沒任何回應(yīng)，這起侵權(quán)事件也還未有定論。不過，無論是哪家更占理兒，都給企業(yè)提了個(gè)醒，涉及到明星代言和影視劇肖像權(quán)有沖突時(shí)，切記慎重！