文｜Dedee

昨天中午，常州一輛黑色奔馳在行駛到城市主干道晉陵路與勞動路交叉口，突然失控連撞數(shù)輛電動車。截至昨晚，事故造成3人死亡。

一場讓人窒息又猝不及防的悲劇！

看目前公布出來的視頻和照片，黑色奔馳的一系列動作被網(wǎng)友形象地形容為“打保齡”——比普通追尾或撞人慘烈得多。

當(dāng)然，在咱們這片廣袤的熱土上，每每遭遇“豪車撞人”這類重特大新聞，勢必會引發(fā)廣大網(wǎng)友和路邊社出洞，各路傳聞分分鐘甚囂塵上。

因而今天，小阿姨在認(rèn)真地歸納整理了大量評論之后，采集了大家最關(guān)心也最好奇的十個(gè)迷思——也是這些年來，不少豪車車禍案發(fā)后最惹人關(guān)注的點(diǎn)，給出相對靠譜的事實(shí)依據(jù)。

1、為什么又雙叒叕是奔馳？

孕婦效應(yīng)是有的，仇富也是不能避免的。

另一方面，今年奔馳的事兒的確有點(diǎn)多，幾乎每個(gè)月都會有這樣那樣的意外。

而且像昨天這樣的悲劇，5月底的廣州剛發(fā)生過。這位穿松糕鞋的女司機(jī)造成了13傷，還間接地導(dǎo)致一位受傷的媒體同行莫名其妙遭遇“被碰瓷”。

2、究竟是什么人敢這么開車？

司機(jī)是修理廠員工，副駕駛是他的妻子，兩人一同去送還車輛，沒有吵架。

而且根據(jù)小阿姨的合理推測，這對夫婦就“送還車輛”這個(gè)經(jīng)過，應(yīng)該沒有說謊。

因?yàn)榘l(fā)生地點(diǎn)在常州的華海城市廣場附近，在晉陵中路，近勞動西路，突然駛?cè)胗覀?cè)非機(jī)動車道并徹底失控。

小阿姨發(fā)現(xiàn)奔馳車主所在的常州新城首府，正位于事故發(fā)生地的北面，而且作為常州最重要的主干道之一，晉陵路的確是前往新城首府最方便的路徑。

3、車?yán)锞烤拱l(fā)生了啥？

常州交警第一時(shí)間就排除了司機(jī)酒駕毒駕的可能。而根據(jù)肇事夫妻的描述，司機(jī)在開車途中突然暈厥，口吐帶血白沫。

就目前網(wǎng)上流傳的相關(guān)視頻來看，肇事車內(nèi)女方的思路是蠻清晰的。尤其是事件發(fā)生后，有人記錄下了女乘客事發(fā)后打電話的哭訴：“我們撞的好多人?！?/p>

男司機(jī)則是幫著安全帶，全身癱軟雙目緊閉，看起來像虛脫了一樣，有人說看到了他衣服領(lǐng)口還有血跡。

不過，看相關(guān)視頻，他在被警方帶走時(shí)，人似乎已無大礙。

4、肇事的又是女司機(jī)？

許多吃瓜群眾只看到一段女乘客被警察押解的視頻，就認(rèn)為肇事者是女司機(jī)。

事實(shí)上，這是警方在帶離這對夫妻的過程中遇到的意外——女乘客在已被帶進(jìn)警車的情況下突然掙脫擅自跑下來，最后警方只能將她雙手銬起再度押解進(jìn)了警車。

5、女乘客是否搶了方向盤？

搶方向盤這個(gè)動作應(yīng)該是真的。

但不是因?yàn)槌臣埽且驗(yàn)檎煞蚧柝?，她急中生智?qiáng)扳方向盤，但依舊失敗了。如果昏厥中的司機(jī)還腳踩著油門，可以感受到她的絕望。

同時(shí)，根據(jù)愛卡論壇筒子的“鑒定”，這輛奔馳的電子手剎很有可能在司機(jī)的左側(cè)，大燈開關(guān)的下方，副駕想干預(yù)都夠不到。

6、肇事者一開始就做錯(cuò)了？

不管司機(jī)是不是有不可抗拒的客觀原因，有一點(diǎn)可以肯定，在被警方帶離現(xiàn)場時(shí)，他穿著的拖鞋——這是相當(dāng)危險(xiǎn)的駕車行為，《道路交通管理?xiàng)l例》中有明確規(guī)定：

“機(jī)動車駕駛員不準(zhǔn)穿拖鞋駕駛車輛?！?/p>

一旦發(fā)生事故，如果有一方司機(jī)穿拖鞋，即使在整個(gè)事故中該司機(jī)沒有責(zé)任，事故責(zé)任由另一方承擔(dān)，該司機(jī)也要接受交警對其穿拖鞋開車的處罰。如果根據(jù)事故情況，雙方都要承擔(dān)責(zé)任的，那么穿拖鞋的司機(jī)除要承擔(dān)事故責(zé)任外，還要接受處罰。

所以，即使此次事故和他的拖鞋沒有任何關(guān)系，但他穿拖鞋這一大bug，是肯定逃不掉的。

7、到底應(yīng)該誰負(fù)責(zé)？

通過警方通報(bào)描述，肇事司機(jī)可能是一個(gè)癲癇病人。

從刑事理論看，此類病患在發(fā)病時(shí)是處于無意識狀態(tài)的，完全不能控制自己的行為和意識，所以即便是造成了某種危害社會后果，也不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

而且《刑法》也明確規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪”。

但是……他依舊無法逃脫交通肇事或危險(xiǎn)駕駛罪。

同時(shí)，《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第十二條有明確記載：

有器質(zhì)性心臟病、癲癇病、美尼爾氏綜合癥、眩暈癥、癔病、震顫麻痹、精神病、癡呆以及影響肢體活動等神經(jīng)系統(tǒng)疾病，不得申請機(jī)動車駕駛證。

因此，如果肇事司機(jī)明知自己有病還開車，對于車禍就存在“主觀上過于自信”的過失，更要被追究刑責(zé)！

8、應(yīng)該被怎么懲罰？

這和背景之類的沒有多大關(guān)系。

如果司機(jī)沒有意外昏厥，那就可以參照一年前杭州的“7·30道路交通肇事案”的結(jié)果，這件事應(yīng)該是屬于典型的交通肇事罪：

“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！?/p>

司機(jī)沒有逃逸或其他特別惡劣情節(jié)，所以不出意外最多蹲7年。

當(dāng)然，這次的情況頗為特殊——但并不意味著肇事司機(jī)可能會脫罪。

而且，如果司機(jī)明知自己有病卻照常開車并造成車禍，法院的確會以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。

4年前，江蘇無錫就發(fā)生過類似事故：肇事司機(jī)王某在駕車時(shí)癲癇發(fā)作，撞倒多名行人，致5人死亡。他屬于明知自己的病情依舊僥幸駕車——比如在駕車之前曾輾轉(zhuǎn)多地治療看病。

最終被法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處無期徒刑。

所以，患病司機(jī)未必是無辜的肇事者，如果他明知自己有病還拿駕照開車，十有八九會比交通肇事罪判得更厲害！

9、車主是否有責(zé)？

難說。

以前是有連帶責(zé)任的。即發(fā)生交通事故，雖然車不是自己開的依舊有相應(yīng)責(zé)任。相關(guān)法律法規(guī)有明確規(guī)定：

“車輛合法占有人經(jīng)車主同意，將車輛與第三人發(fā)生交通事故，合法占有人和第三人為共同被告，而車主承擔(dān)連帶責(zé)任。

肇事車輛司機(jī)非執(zhí)行職務(wù)且沒有經(jīng)過車主同意，擅自用車，司機(jī)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這時(shí)候車主需要負(fù)責(zé)墊付?！?/p>

是的，不管你知不知道車被人開走，不管你多無辜，只要車是你的，你就要承擔(dān)責(zé)任。

怎樣的責(zé)任呢？

倆字，賠錢！

相關(guān)法規(guī)有明確規(guī)定：

“交通事故責(zé)任人對事故造成的損失應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任，但是承擔(dān)賠償責(zé)任的肇事司機(jī)如果無力賠償。這時(shí)，將由司機(jī)所在單位或是車輛所有人墊付?！?/p>

可能要墊付多少？

一年前杭州的“7·30道路交通肇事案”是一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)：這位造成了5死7傷的奔馳女車主最后被判6年，總計(jì)賠了1000多萬。

不過，現(xiàn)在情況可能有變，因?yàn)橄嚓P(guān)法律已經(jīng)被改成了：“在車主沒有責(zé)任的情況下車主免責(zé)。”

當(dāng)然，“車主沒有責(zé)任”這六個(gè)字就要細(xì)細(xì)分析了。要看“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷，即：誰支配管理車輛和從車輛運(yùn)行中獲取利益（包括駕駛車輛帶來的便利甚至享受），誰就是機(jī)動車損害賠償?shù)呢?zé)任主體。

所以，車主究竟有沒有連帶責(zé)任，要不要賠錢……很難說。如果車主知道司機(jī)有病還開車，那更一言難盡了。

10、保險(xiǎn)公司是否會賠償車主損失？

如果真是這樣，車主實(shí)在是太悲催了！

其實(shí)還要明確奔馳車到底是在維修期間出的事，還是修完之后出的事。而這次正是送車途中，且此次悲劇不是奔馳故障造成的。

記得就在2年前的9月，長沙曾經(jīng)發(fā)生過一起典型案例：

“張先生將自己的科雷傲送到朋友的修車行貼膜。膜貼好后，由于張先生在外地沒有及時(shí)取回。于是好友趁空檔期開車兜兜風(fēng)，誰知不當(dāng)心撞了樹，好友受了傷，車也被燒毀了。”

這件事中，保險(xiǎn)公司以“涉案車輛事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)瞬⒎潜槐ｋU(xiǎn)人允許的駕駛?cè)?、涉案車輛尚在維修期間，均屬于保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)姆秶本芙^賠償，最后這一請求被法院駁回。

法院給出的理由是：“涉案車輛是在出事前就完成了貼膜，已完成了維修改裝，且貼膜與交通事故的發(fā)生并無直接因果關(guān)系，不屬于保險(xiǎn)公司的相關(guān)免責(zé)范圍?！?/p>

最后，小阿姨還是想說那句被嚼爛的老口號：

“道路千萬條，安全第一條，行車不規(guī)范，親人兩行淚。”

此梗雖老，卻是至理名言！