5月5日，廣東東莞一二手車行發(fā)生縱火案，嫌疑人在車行展廳點(diǎn)燃了煤氣罐，導(dǎo)致展廳內(nèi)車輛、電腦與紙質(zhì)文件起火，過火面積超過300平方米，燒毀車輛10余臺(tái)，并造成嫌疑人與車行員工在內(nèi)的兩人受傷。

而嫌疑人的縱火原因疑似是因?yàn)槠嚲S權(quán)。

4月11日，一段“西安奔馳女車主哭訴維權(quán)”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上的瘋傳，在視頻中，一名女子坐在西安利之星奔馳4S店的店內(nèi)展車上，哭訴自己首付20多萬購(gòu)買的一輛奔馳車，還沒開出4S店大門，就發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)存在漏油的問題。

隨著“哭訴視頻”迅速成為社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，一時(shí)間奔馳轎車的服務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量問題也被推到風(fēng)口浪尖。最后在4月17日，在多個(gè)部門的推進(jìn)下，女車主與奔馳、4S店達(dá)成和解，涉事方將為車主更換一臺(tái)同型號(hào)的車；退還已經(jīng)收取的金融服務(wù)費(fèi)；承擔(dān)車主的30歲生日費(fèi)用；提供10年1對(duì)1 VIP服務(wù)；邀請(qǐng)車主參觀奔馳德國(guó)工廠。

在拉橫幅、堵門等“暴力維權(quán)”很難受到關(guān)注后，一哭二鬧三上吊式的“哭訴維權(quán)”似乎為維權(quán)消費(fèi)者“指了條明路”：奔馳GLS女車主站車頂維權(quán)、寶馬女車主坐機(jī)蓋維權(quán)等等事件持續(xù)曝光，甚至有一位鄭州維權(quán)的女車主表示，我現(xiàn)在穿著裙子，不方便坐車上。

似乎越搏得眼球、在互聯(lián)網(wǎng)傳播的越廣、流量越高，維權(quán)問題就越容易解決，直到出現(xiàn)了維權(quán)車主開始在經(jīng)銷商展廳點(diǎn)燃煤氣罐，最終將民事糾紛升級(jí)為刑事案件。

隨著“奔馳女車主哭訴維權(quán)”的視頻獲得廣泛關(guān)注后，其帶來的高流量在引發(fā)公眾關(guān)注的同時(shí)，也引來一些質(zhì)疑的聲音。

隨著“好事者”的參與，整個(gè)事件已經(jīng)不單單局限于維權(quán)本身。事件的當(dāng)事人開始遭受惡意攻擊，雖然這些留言已經(jīng)被辟謠，但在媒體采訪中，這位奔馳女車主表示自己曾經(jīng)試圖跳樓自殺。

而對(duì)于開頭的維權(quán)縱火案，整件事情已經(jīng)從民事糾紛升級(jí)為刑事案件，嫌疑人將面臨處三年以上十年以下有期徒刑。

而對(duì)于品牌方來說，面對(duì)眾人討伐而不作為的代價(jià)則是一場(chǎng)巨大的信任危機(jī)。根據(jù)中國(guó)流通協(xié)會(huì)公布的4月份合資品牌二手車保值率來看，奔馳車型的保值率出現(xiàn)了大幅度的下滑，從第二跌至第五。這似乎預(yù)示著，4月份與5月份奔馳的新車銷量絕對(duì)不會(huì)“好看”。

從近期的維權(quán)事件來看，消費(fèi)者為什么會(huì)頻頻使用這種看起來有些過激的方式，難道就不能好說好量和平協(xié)商解決？

通常來說，消費(fèi)者可以通過協(xié)商和解（與經(jīng)銷商直接調(diào)解）、投訴調(diào)解（請(qǐng)求消保委或第三方調(diào)解）、行政申訴（請(qǐng)求有關(guān)行政部門解決）、提請(qǐng)仲裁（將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解）、提起訴訟（向人民法院提起訴訟）。

是不是有的小伙伴根本沒看明白？對(duì)的，這就是為什么普通消費(fèi)者很難維權(quán)。

維權(quán)渠道單一，維權(quán)成本高，維權(quán)難度大、維權(quán)時(shí)間跨度長(zhǎng)、維權(quán)難以引起重視。這是擺在消費(fèi)者面前最大的問題，90君就此問題也采訪了多位律師，但均建議消費(fèi)者通過法院途徑解決。

一旦選擇訴訟維權(quán)，消費(fèi)者將面臨約3-4萬元的律師費(fèi)、1萬元左右的訴訟費(fèi)、通常不低于2萬的鑒定費(fèi)。法院規(guī)定的訴訟期是6個(gè)月，但是與質(zhì)量相關(guān)的訴訟通常會(huì)超過這個(gè)期限，而審判的結(jié)果還具備不確定性。

而根據(jù)三包規(guī)定，汽車退換條件非?？量?、很難達(dá)到，而車主也不具備專業(yè)知識(shí)，無法舉證。換句話說，消費(fèi)者根本沒有能力更沒有辦法維護(hù)自己的權(quán)益。

就“哭訴維權(quán)”的問題，90君采訪了中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)有形汽車市場(chǎng)分會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)蘇暉，其表示，不鼓勵(lì)非要用這種方式解決，社會(huì)已經(jīng)非常理智了，過激行為不會(huì)引起更大范圍的反響。就目前而言，只有第一個(gè)（西安奔馳女車主哭訴維權(quán)）贏得了輿論的關(guān)注，后面的都沒有引起共鳴，維權(quán)消費(fèi)者很難達(dá)到目的。

此外，蘇暉還表示，目前國(guó)內(nèi)有著《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、“三包”等法律與管理規(guī)范，但這些政策卻很難落地，相關(guān)部門并沒有力度去執(zhí)行，而是更愿意引導(dǎo)消費(fèi)者通過法院解決，這是最簡(jiǎn)單但最不負(fù)責(zé)任的行為。此外，車企應(yīng)該從自身角度約束體系內(nèi)的經(jīng)銷商，要愛惜每一位消費(fèi)者，而不是非要鬧到過激才去關(guān)注。

在完成這篇文章的過程中，90君咨詢了很多位律師，希望可以找到一個(gè)相對(duì)成本較低的維權(quán)方式，但很可惜并沒有得到有價(jià)值的答案。我們十分清楚要勇于拿起法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，但似乎這把武器對(duì)于普通消費(fèi)者來說過于沉重。

90君突然想起《BINGBIAN病變》這首歌中的一句歌詞，“是不是要我變得像個(gè)厲鬼，才能進(jìn)入你的世界？”對(duì)于品牌方來說，在事件鬧大之前為消費(fèi)者解決問題，真的有這么困難嗎？

從引爆輿論到引爆煤氣罐，自從“西安奔馳女車主哭訴維權(quán)”為維權(quán)消費(fèi)者開了個(gè)頭之后，無法想象未來還將出現(xiàn)哪些過激行為，留給我們的時(shí)間還剩多少？