而后，特斯拉CEO埃隆·馬斯克在社交媒體推特上就此事正式作出回應(yīng)，令人意外的是馬斯克并非澄清自燃事故的具體原因，而是針對(duì)這一事件連發(fā)三條信息指責(zé)媒體對(duì)該自燃事件的報(bào)道有過分渲染之嫌，并聲稱媒體“對(duì)每年數(shù)千起燃油車自燃致死事件視而不見，卻對(duì)一次沒有人員傷亡的特斯拉車輛自燃事件大肆渲染，采用雙重標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

何謂雙重標(biāo)準(zhǔn)

顯然，此次馬斯克回應(yīng)的重點(diǎn)就在于媒體對(duì)于特斯拉自燃事件中的雙重標(biāo)準(zhǔn)。雙重標(biāo)準(zhǔn)是就一件事情,對(duì)待某方是錯(cuò)的,而對(duì)待另一個(gè)方又可以是對(duì)的，即對(duì)待不同的人或相同的人下產(chǎn)生了新的認(rèn)知信息時(shí)出現(xiàn)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。而媒體真的有在特斯拉自燃事件中采取雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎？

需要特別指出來的是，汽車自燃確實(shí)不是新能源汽車獨(dú)有的。事實(shí)上，傳統(tǒng)燃油車自燃事故也是頻有發(fā)生，并且不在少數(shù)，汽車漏油、汽車改裝、氣溫過高以及線路老化等問題都是傳統(tǒng)燃油車發(fā)生自燃現(xiàn)象的重要成因。據(jù)相關(guān)信息顯示，汽車自燃在歷年的汽車事故投訴中一向榜上有名。除此之外，燃油車每年都會(huì)因發(fā)動(dòng)機(jī)、剎車失靈等問題而被召回車輛。

回過頭來，特斯拉自燃事件引發(fā)的全民關(guān)注度似乎要比傳統(tǒng)燃油車事故的關(guān)注度要高出一大截。究其原因，發(fā)生這種情況主要還是作為新興汽車產(chǎn)業(yè)的新能源車自帶的熱搜體質(zhì)吧，尤其是新能源汽車發(fā)展引領(lǐng)者的特斯拉。特斯拉發(fā)展的一舉一動(dòng)都會(huì)備受關(guān)注，更何況是發(fā)生自燃這種勁爆新聞，引起媒體和觀眾的“過分關(guān)心”也是意料之內(nèi)。另外，不久后的蔚來自燃事件也為新能源汽車自燃火上澆油，特斯拉自然而然的成為了人們批評(píng)新能源汽車的靶子。

從這個(gè)角度上看，馬斯克會(huì)為特斯拉“喊冤”也并非不能理解。為此，i尚電動(dòng)（ID：ishangEV）認(rèn)為，消費(fèi)者們?cè)陉P(guān)注新能源車自燃事故之時(shí)，批評(píng)之聲無可厚非，但也需要理性看待，不能因此事而“一棒子打死”整個(gè)新能源車行業(yè)。

正視問題才是核心

“愛子心切”的馬斯克在社交媒體連發(fā)三條信息為特斯拉辯護(hù)并非不能理解，但自燃事件發(fā)生了就是發(fā)生了，這種顧左右而言它的方式確實(shí)有點(diǎn)回避核心問題的意味，終究不能解決問題，而此時(shí)最關(guān)鍵的還是為公眾澄清為何特斯拉會(huì)發(fā)生自燃以及如何解決電動(dòng)車自燃事故的再次發(fā)生。

前文提及，傳統(tǒng)燃油車和電動(dòng)車的自燃事故都時(shí)有發(fā)生，但傳統(tǒng)燃油車的市場(chǎng)保有量可不是新能源車能夠相提并論的。新能源車作為近年來才發(fā)展起來的新興產(chǎn)業(yè)，其可能存在的問題以及解決問題的方法還相對(duì)空白，而且電動(dòng)車發(fā)生自燃的概率也確實(shí)比燃油車要高，這也是新能源車急需解決的技術(shù)性問題。因而，馬斯克的此番回應(yīng)并沒有觸及到自燃事件乃至新能源車發(fā)展的關(guān)鍵問題，更像是在發(fā)牢騷。