先回到事件本身：車主花66萬買了一輛新車，開出去不到一公里，就發(fā)現(xiàn)新車發(fā)動機(jī)漏油，按照正常的邏輯和推理，作為豪華品牌的奔馳理應(yīng)妥善解決這一問題，但遺憾的是從3月22日提車到4月9日車主痛哭維權(quán)，奔馳一直沒有給車主一個(gè)合理的說法，致使女車主不得不從一個(gè)文化人變成潑婦，通過哭鬧的方式來維護(hù)自己的合理權(quán)益。

啟信寶顯示，西安利之星的裁判文書共有21條，曾被曝多起因質(zhì)量問題引發(fā)車主維權(quán)的事件。此外，涉事4S店還曾發(fā)生銷售顧問利用職務(wù)之便以可低價(jià)購買奔馳汽車、優(yōu)惠購買加油卡等業(yè)務(wù)為由詐騙購車客戶1800余萬元的刑事案件。

看起來這只是一起維權(quán)事件的被放大，但天涯君認(rèn)為并非如此，實(shí)質(zhì)上，車主維權(quán)事件只不過是個(gè)引子，背后深層次的原因是奔馳在中國市場混亂的營銷管理體系。

西安利之星的母公司是利星行，是中國銷售奔馳汽車最早的經(jīng)銷商。公開的數(shù)據(jù)顯示，利星行的銷售量大概占奔馳銷售量的40%左右。同時(shí)，利星行還是奔馳中國最大的股東（2012年其股比由49%減持至25%，利星行法人代表顏健生則是奔馳中國的董事之一。也有媒體報(bào)道過奔馳非利星行系經(jīng)銷商被利星行強(qiáng)制要求入股而引發(fā)糾紛的案例，利星行在奔馳體系的強(qiáng)勢可見一斑。這次車主維權(quán)事件奔馳中國遲鈍的反應(yīng)也印證了奔馳中國對利星行幾近失控的管理。利星行在奔馳營銷體系既做裁判又做運(yùn)動員，很明顯，嚴(yán)重影響了奔馳中國營銷體系的健康度和公正性。

這起維權(quán)事件背后也有太多疑點(diǎn)：譬如新車為什么會開了不到一公里就漏油，奔馳到底有沒有質(zhì)量問題？新車交付前的PDI檢測到底有沒有做？奔馳金融為何私下收消費(fèi)者高額服務(wù)費(fèi)........這些事情的具體原因和事實(shí)真相都有待相關(guān)部門和奔馳中國揭開，天涯君在此也不再過多贅述，不過奔馳營銷終端管理的混亂是顯而易見的。

與此同時(shí)，面對消費(fèi)者的傲慢，漠視消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，也是奔馳此次事件惡化的關(guān)鍵原因之一，對于奔馳來說，這次的車主維權(quán)事件只是其在中國市場眾多維權(quán)案例中的一例而已，不過事件最終走向超過了其預(yù)期。

2013年，因銷量下滑，剛剛上任的奔馳中國銷售有限公司總裁兼首席執(zhí)行官倪愷曾“怒斥”奔馳在中國的經(jīng)銷商“太懶”，表示“你們的懶惰和不作為給奔馳帶來極大的困擾”。而這一次，西安利之星的不作為給奔馳帶來的就不單純是極大的困擾了，而是嚴(yán)重的口碑危機(jī)。

所以，到底是誰在抹黑奔馳？

正是奔馳自己，漠視消費(fèi)者權(quán)益，面對消費(fèi)者時(shí)的傲慢、冷漠，不作為，讓百年奔馳的光環(huán)正在黯然失色。

加入汽車天涯老司機(jī)群、有趣有料有紅包

聊車 / 答疑 / 導(dǎo)購 / 新車資訊

來不及解釋了！趕緊上車！

汽車天涯

誰長得這么好看點(diǎn)了下好看