名爵 EZS 已經(jīng)正式上市了，官方公布的售價(jià)是 10.98-13.98萬(wàn)元，NEDC 綜合續(xù)航為 335km，相比目前大部分都在 400km 以上的純電動(dòng)車(chē)來(lái)說(shuō)，還是顯得少了一些。不過(guò)名爵表示，EZS 的 NEDC 續(xù)航雖然不及那些 400km 的多，但勝在實(shí)在，也就是說(shuō)官方標(biāo)多少，實(shí)際用起來(lái)也不會(huì)相差太多。于是這一次，名爵找來(lái)了另外 3 輛目前市面上熱門(mén)的 10-15 萬(wàn)元左右的純電動(dòng)車(chē)型，來(lái)了一場(chǎng)真實(shí)續(xù)航大比拼，看看到時(shí)誰(shuí)的續(xù)航更“實(shí)在”。

這次的“真實(shí)續(xù)航”大比拼，除了名爵 EZS 之外，另外三輛車(chē)型分別是比亞迪元 EV360、威馬 EX5 400 以及帝豪 GSe，四款車(chē)型的續(xù)航參數(shù)分別如下：

名爵 EZS：補(bǔ)貼后售價(jià)為 10.98-13.98 萬(wàn)元電池容量：44.5kWh工信部綜合續(xù)航：335km電池能量密度：161Wh/kg

2018 款比亞迪元EV360：補(bǔ)貼后售價(jià)為 7.99-9.99 萬(wàn)元（按 2018 年補(bǔ)貼政策計(jì)算）電池容量：42kWh工信部綜合續(xù)航：305km電池能量密度：146.27Wh/kg

威馬EX5 400：補(bǔ)貼后售價(jià) 12.48-13.98 萬(wàn)元（按 2018 年補(bǔ)貼政策計(jì)算）電池容量：52.56kWh工信部綜合續(xù)航：400km電池能量密度：140Wh/kg

帝豪GSe：補(bǔ)貼后售價(jià) 11.98-14.58 萬(wàn)元（按 2018 年補(bǔ)貼政策計(jì)算）電池容量：52kWh工信部綜合續(xù)航：353km電池能量密度：142Wh/kg

寫(xiě)在最前：這是一次怎樣的對(duì)比測(cè)試？

在開(kāi)始測(cè)試之前，先跟大家說(shuō)明一下，這并不是一次看誰(shuí)跑得更遠(yuǎn)的續(xù)航對(duì)比測(cè)試，因?yàn)樗目钴?chē)型的工信部續(xù)航都不一樣，所以如果單純的對(duì)比誰(shuí)的續(xù)航更長(zhǎng)、跑得更遠(yuǎn)其實(shí)并不公平。正如前面所說(shuō)，這次的對(duì)比是看看在相同的行駛工況下，哪輛車(chē)的測(cè)試出來(lái)的續(xù)航跟官方公布的數(shù)據(jù)比值更大，比值更大也就說(shuō)明官方公布的續(xù)航越實(shí)在。

我們這次的測(cè)試是沿著北京市 6 環(huán)跑，四車(chē)以“編隊(duì)”的形式行駛，直至跑到趴窩為止。不過(guò)在最后接近趴窩的階段，我們會(huì)回到市區(qū)，在市區(qū)內(nèi)的固定路段去繞圈直至車(chē)輛最終完全趴窩。

盡管這次續(xù)航對(duì)比測(cè)試主辦方名爵在出發(fā)前已經(jīng)將車(chē)輛充滿(mǎn)電了，不過(guò)因?yàn)槌霭l(fā)前媒體同行有各種拍攝需求（包括視頻和圖片），最終實(shí)際出發(fā)時(shí)車(chē)輛都已經(jīng)不是滿(mǎn)電狀態(tài)了，所以這次最終的計(jì)算結(jié)果我們以“實(shí)際行駛的里程和出發(fā)前表顯的續(xù)航”兩者之間的比值來(lái)作為最終的評(píng)判結(jié)果，避免因?yàn)槌霭l(fā)前車(chē)輛電量狀態(tài)不同帶來(lái)的不公平。

測(cè)試過(guò)程中，4 輛車(chē)上的駕駛員也會(huì)在中途進(jìn)行換乘，從而盡量的避免因?yàn)轳{駛風(fēng)格的不同導(dǎo)致最終的結(jié)果出現(xiàn)偏差。這次測(cè)試時(shí)間為下午，4 月份的北京太陽(yáng)還是比較強(qiáng)烈的，所以在前半程全程統(tǒng)一開(kāi)空調(diào) 26℃、一擋風(fēng)。后半程太陽(yáng)落山了之后溫度降低，統(tǒng)一把空調(diào)關(guān)閉。

換乘點(diǎn)一結(jié)果對(duì)比

出發(fā)的時(shí)候我們正好開(kāi)的車(chē)輛是名爵 EZS，出發(fā)前儀表盤(pán)顯示的剩余續(xù)航為 322km，儀表顯示的電量為 100%。到第一次換乘點(diǎn)的時(shí)候行駛里程為 58.8km，表顯剩余續(xù)航為 273km，相當(dāng)于表顯減少的續(xù)航為49km，此時(shí)實(shí)際行駛的和表顯減少的比值為 1.2。

名爵 EZS 出發(fā)時(shí)剩余續(xù)航為 322km

比亞迪元 EV360 出發(fā)時(shí)表顯的剩余續(xù)航為為 300km，顯示的電量為 98%。到第一個(gè)換乘點(diǎn)的時(shí)候儀表盤(pán)顯示行駛的里程為 58.5km，表顯剩余續(xù)航為 249km，相當(dāng)于表顯減少的續(xù)航為 51km，此時(shí)實(shí)際行駛的里程和表顯減少的比值為 1.15。

元EV360 出發(fā)前剩余續(xù)航為 300km

到達(dá)第一個(gè)換乘點(diǎn)時(shí)剩余續(xù)航為 249km，行駛 58.5km

威馬 EX5 出發(fā)的時(shí)候表顯剩余續(xù)航為 351km，剩余電量為 82%。到第一個(gè)換乘點(diǎn)的時(shí)候儀表盤(pán)顯示的行駛里程為 60.8km，表顯剩余續(xù)航為 264km，相當(dāng)于表顯減少的續(xù)航為 87km，此時(shí)實(shí)際行駛的里程和表顯減少的比值為 0.7。

威馬 EX5 出發(fā)時(shí)剩余續(xù)航為 351km

到達(dá)第一個(gè)換乘點(diǎn)時(shí)剩余續(xù)航為 264km，行駛 60.8km

帝豪 GSe 出發(fā)時(shí)表顯剩余續(xù)航為 352km，儀表盤(pán)顯示電量少了一格。到第一個(gè)換乘點(diǎn)的時(shí)候行駛里程為 58.3km，表顯剩余續(xù)航為 290km，相當(dāng)于表顯減少的續(xù)航為 62km，此時(shí)實(shí)際行駛的里程和表顯減少的比值為 0.96。

帝豪 GSe 出發(fā)時(shí)剩余續(xù)航為 352km

到達(dá)第一個(gè)換乘點(diǎn)時(shí)剩余續(xù)航為 291km，行駛里程為 58.3km

換乘點(diǎn)二結(jié)果對(duì)比在到達(dá)第一個(gè)換乘點(diǎn)之后，我們換上了第二輛車(chē)是帝豪 GSe，到達(dá)第二個(gè)換乘點(diǎn)的時(shí)候一共行駛了 184.2km，表顯剩余續(xù)航為 154km，相當(dāng)于表顯減少的續(xù)航為 197km，此時(shí)實(shí)際行駛的里程和表顯減少的比值為 0.94。

帝豪 GSe 到達(dá)第二個(gè)換乘點(diǎn)行駛了 184.2km，剩余續(xù)航 154km

名爵 EZS 在到達(dá)第二個(gè)換乘點(diǎn)的時(shí)候，一共行駛了186km，表顯剩余續(xù)航為 162km，相當(dāng)于表顯減少的續(xù)航為 160km，此時(shí)實(shí)際行駛的里程和表顯減少的比值為 1.16km。

名爵 EZS 到達(dá)第二個(gè)換乘點(diǎn)行駛了 186km，剩余續(xù)航 162km

元 EV360 在到達(dá)第二個(gè)換乘點(diǎn)的時(shí)候，表顯行駛的里程為 184.6km，此時(shí)儀表盤(pán)顯示的剩余續(xù)航為 117km，相當(dāng)于表顯減少的續(xù)航為 183km，此時(shí)實(shí)際行駛的里程和表顯減少的比值為 1.01。

元 EV360 到達(dá)第二個(gè)換乘點(diǎn)時(shí)行駛 184.6km，剩余續(xù)航 117km

威馬EX5 在到達(dá)第二個(gè)換乘點(diǎn)的時(shí)候，表顯行駛的里程為 192.1km，此時(shí)表顯剩余續(xù)航為 125km，相當(dāng)于表顯減少的續(xù)航為 226km，此時(shí)實(shí)際行駛的里程和表顯減少的比值為 0.85。

威馬 EX5 到第二個(gè)換乘點(diǎn)時(shí)行駛 192.1km，剩余續(xù)航 125km

最終趴窩，結(jié)果出爐第二次換乘之后，我們直接把車(chē)輛都開(kāi)至趴窩，不再進(jìn)行第三次換乘。名爵 EZS 到趴窩時(shí)一共行駛了 363.4km，全程平均時(shí)速為 41km/h，表顯百公里電耗為 11.3kWh。對(duì)比出發(fā)時(shí)表顯的續(xù)航 322km 來(lái)算的話(huà)，相當(dāng)于在這次測(cè)試中它實(shí)際行駛的里程和表顯的續(xù)航比值大約為 1.12。

名爵 EZS 最終行駛了 363.4km 之后趴窩

元EV360 最終趴窩時(shí)顯示的行駛里程為 299.2km， 全程平均時(shí)速為為 39km/h，表顯最近 50km 平均能耗為 12.9kWh。對(duì)比出發(fā)時(shí)表顯的續(xù)航 300km 算的話(huà)，在這次測(cè)試中實(shí)際行駛的里程和表顯的續(xù)航比值大約為 0.99。

元 EV360 最終行駛了 299.2km 后趴窩

威馬 EX5 趴窩時(shí)的行駛里程為 309.1km，表顯的近 100km 平均時(shí)速為 59km/h，近100km 的百公里能耗為 12kWh。對(duì)比出發(fā)時(shí)表顯的續(xù)航 351km，相當(dāng)于在這次測(cè)試過(guò)程中威馬 EX5 實(shí)際行駛里程和表顯續(xù)航的比值為 0.88。

威馬 EX5 最終行駛了 309.1km 之后趴窩

帝豪 GSe 趴窩時(shí)的行駛里程為 303.6km，表顯的平均時(shí)速為 42km/h，百公里能耗為 13.6kWh。對(duì)比出發(fā)續(xù)航里程 352km，這次測(cè)試中帝豪 GSe 實(shí)際行駛里程和表顯續(xù)航的比值為 0.86。

帝豪 GSe 最終行駛了 303.6km 之后趴窩

從這次測(cè)試結(jié)果來(lái)看，名爵 EZS 在 4 輛車(chē)測(cè)試出來(lái)的續(xù)航相對(duì)是“最實(shí)在”的，在這種相對(duì)比較理想的行駛工況下，跑出比表顯續(xù)航或者說(shuō)官方更高的續(xù)航。第二“實(shí)在”的是比亞迪元 EV360，在這次測(cè)試中幾乎是 1：1 的比例。威馬 EX5 和帝豪 GSe 則相對(duì)來(lái)說(shuō)沒(méi)有那么實(shí)在了。

不過(guò)需要注意的是，因?yàn)檫@次的測(cè)試環(huán)境相對(duì)比較理想，合適的氣溫、四車(chē)列隊(duì)行駛、在六環(huán)上大部分情況下都是以 80km/h 的時(shí)速勻速行駛，所以測(cè)試出來(lái)的續(xù)航會(huì)比大部分車(chē)主在日常用車(chē)情況下更長(zhǎng)。這次的測(cè)試僅僅是為了測(cè)試在相同的工況下，這幾款主流的熱門(mén)純電動(dòng)車(chē)相比官方續(xù)航的差距有多大。關(guān)于名爵 EZS 更多工況下的實(shí)際續(xù)航，待后續(xù)我們拿到試駕車(chē)也會(huì)給大家?guī)?lái)更詳細(xì)的測(cè)試。