變味兒的“3.15”汽車(chē)消費(fèi)維權(quán)，我們?cè)撊绾问呛茫?/h1>

邢車(chē)博士 2019-02-25 11:21:53

7

       話說(shuō)8年前的2011年，一個(gè)徹底改變中國(guó)人日常生活的軟件誕生了，這就是微信（WeChat），當(dāng)時(shí)的微信只是一個(gè)為智能終端提供即時(shí)通訊服務(wù)的免費(fèi)應(yīng)用程序，后期的微信功能不斷壯大，于2014年衍生出了微信紅包，再次改變了中國(guó)人的支付方式，甚至讓很多銀行提款機(jī)“下崗”。

       就是這樣一個(gè)手機(jī)裝機(jī)率超90%且成為人們?nèi)粘Ｉ铍x不開(kāi)的軟件，竟然被非法傳銷(xiāo)利用，有人通過(guò)它在朋友圈炫富，吸引下線拉人頭，組成金字塔型的斂財(cái)集團(tuán)，從事非法活動(dòng)，這種違法行為被稱(chēng)為“微信傳銷(xiāo)”。

       筆者今天提及微信和微信傳銷(xiāo)，其實(shí)是在說(shuō)無(wú)論是一款軟件還是一個(gè)組織的誕生，其創(chuàng)始人的初衷都是好的，然而后來(lái)卻被一些人利用，變了些許味道，而即將到來(lái)的“3.15”維權(quán)就面臨這樣的窘境.......

變味兒的“3.15”汽車(chē)維權(quán)

變味兒的“3.15”

       “國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”誕生于1983年，其初衷就是為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，我國(guó)在1987年開(kāi)始舉辦相關(guān)活動(dòng)，目的在于宣傳保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的有關(guān)法律法規(guī)及成果。

      然而， “3.15”初衷雖然好，但如今消費(fèi)者的投訴之路卻越走越窄，導(dǎo)致這一尷尬局面的就是1991年起央視舉辦的“3·15晚會(huì)”。

      這場(chǎng)晚會(huì)很有影響力是不爭(zhēng)的事實(shí)，就拿筆者從事的汽車(chē)行業(yè)而言，春節(jié)之后車(chē)企、經(jīng)銷(xiāo)商、媒體就開(kāi)始忙活“3.15”，廠商生怕自家汽車(chē)產(chǎn)品出問(wèn)題被曝光，媒體期望利用“3.15”或者打造影響力或者牟利。

       因此“3.15”就是個(gè)“分水嶺”， “3.15晚會(huì)”之前經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)車(chē)主態(tài)度是點(diǎn)頭哈腰，甚至有無(wú)理要求都敢答應(yīng)，這被稱(chēng)為“維權(quán)黃金期”，而“3·15晚會(huì)”之后立即變臉，對(duì)質(zhì)量糾紛一推再推甚至推卸得理直氣壯，導(dǎo)致車(chē)主維權(quán)無(wú)法進(jìn)行，所以有人戲稱(chēng)：車(chē)主維權(quán)只有一天......

       不只是消費(fèi)者維權(quán)時(shí)間短暫，“3.15”也被當(dāng)做尚方寶劍來(lái)用，甚至用于商業(yè)炒作。比如某某產(chǎn)品是“3.15消費(fèi)者信得過(guò)產(chǎn)品”等等廣告，既然“3.15”是維權(quán)的代名詞，它被用在廣告宣傳上，這樣的“3.15”還有意義嗎，還有啥公信力......

       除了商家，媒體也特別喜歡借用“3.15”的旗號(hào)，用它來(lái)要挾一下廠家和經(jīng)銷(xiāo)商也未嘗不可，而且屢試不爽。筆者曾在某都市報(bào)工作近10年，每年“3.15”包括筆者所在的幾乎所有媒體都會(huì)利用這個(gè)機(jī)會(huì)大做文章，以“3.15”之名行盈利之實(shí)，有媒體同行稱(chēng)之為“收取保護(hù)費(fèi)”。

中美汽車(chē)維權(quán)有啥差別

       有人質(zhì)疑：中國(guó)汽車(chē)消費(fèi)維權(quán)咋這么難呢？筆者認(rèn)為這與目前的維權(quán)體制度有關(guān)，來(lái)看看美國(guó)人民是怎么維權(quán)的。

       以汽車(chē)產(chǎn)品為例，美國(guó)有“國(guó)家公路交通安全管理局”，它是美國(guó)政府部門(mén)汽車(chē)安全的最高主管機(jī)關(guān)，是美國(guó)運(yùn)輸部下的一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其宗旨是保護(hù)生命、防止傷害、減少車(chē)輛撞擊。

       這個(gè)機(jī)構(gòu)下轄汽車(chē)實(shí)驗(yàn)室，不但會(huì)抽取市場(chǎng)上銷(xiāo)售的車(chē)型進(jìn)行碰撞試驗(yàn)和相關(guān)零部件可靠檢測(cè)，還會(huì)對(duì)消費(fèi)者普遍反映的汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行樣本測(cè)試，比如前些年的高田汽車(chē)氣囊質(zhì)量問(wèn)題，就是這個(gè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)認(rèn)定的，并強(qiáng)制日本高田公司實(shí)施召回，使用高田氣囊的車(chē)企也不得不對(duì)自家汽車(chē)產(chǎn)品實(shí)施召回。要知道這可是由政府出面組織的調(diào)查機(jī)構(gòu)并給出權(quán)威報(bào)告，消費(fèi)者更不需要付錢(qián)檢測(cè)。更難能可貴的是，車(chē)輛質(zhì)量還會(huì)與企業(yè)征信、保險(xiǎn)費(fèi)率掛鉤，其好處自不言而喻。

       相比美國(guó)維權(quán)，中國(guó)的模式是“誰(shuí)維權(quán)誰(shuí)舉證”，自己車(chē)出問(wèn)題需自掏腰包先行墊付去找機(jī)構(gòu)做測(cè)試，有了檢測(cè)報(bào)告再去找汽車(chē)廠家維權(quán)，廠商不認(rèn)可的情況下才能通過(guò)法律途徑起訴汽車(chē)廠家或經(jīng)銷(xiāo)商。一般來(lái)說(shuō)一個(gè)零部件或一個(gè)項(xiàng)目的檢測(cè)就要上萬(wàn)元甚至十幾萬(wàn)元，一輛車(chē)才值多少錢(qián)，有幾個(gè)消費(fèi)者能承擔(dān)如此高昂的檢測(cè)費(fèi)用，而且法院判決還是未知數(shù)，這樣高的投訴門(mén)檻，多數(shù)車(chē)主只好忍氣吞聲，試問(wèn)“3.15”到底在保護(hù)誰(shuí)？

       雖然國(guó)內(nèi)汽車(chē)產(chǎn)品有“三包”政策，不過(guò)一旦車(chē)輛出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者要求退換車(chē)的程序也相當(dāng)復(fù)雜，鑒定檢測(cè)及其花銷(xiāo)還是一筆“糊涂賬”，汽車(chē)“三包”具體執(zhí)行細(xì)節(jié)和維權(quán)制度亟待明晰。

如何看待變味兒的“3.15”

       中國(guó)的“3.15”維權(quán)走過(guò)了三十多年路程，雖然曝光了眾多假冒偽劣產(chǎn)品，如今卻變味兒了，公信力受到嚴(yán)重質(zhì)疑，車(chē)主們的維權(quán)之路越走越窄。

       所以，“3.15”維權(quán)制度亟待國(guó)家層面解決，降低消費(fèi)者維權(quán)成本、提升懲處力度勢(shì)在必行，當(dāng)然也要避免“3.15”變成某些人的斂財(cái)工具。

       筆者曾在傳統(tǒng)媒體工作十年擔(dān)任汽車(chē)記者，深知當(dāng)今消費(fèi)者想通過(guò)媒體渠道獲得汽車(chē)質(zhì)量?jī)?yōu)劣的途徑基本被堵塞了，而網(wǎng)上還有很多汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題或是捕風(fēng)捉影或是虛構(gòu)的。

      因此，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代我們看待“3.15”維權(quán)還是持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的態(tài)度，既要善于利于“3.15”的“維權(quán)黃金期”，又要發(fā)揮自媒體的“輿論自由”優(yōu)勢(shì)，尋找更多渠道申訴。當(dāng)然，也呼吁盡快實(shí)施企業(yè)信用征信，將劣跡斑斑的車(chē)企公之于眾，而不是遮遮掩掩，讓市場(chǎng)將其淘汰。