8月12日，年僅31歲的生命消逝于一場本不該發(fā)生的車禍。

蔚來汽車車主林文欽在高速公路駕駛ES8啟用智能輔助駕駛（NOP領(lǐng)航狀態(tài)）后發(fā)生車禍，當(dāng)場死亡。該事件引起了業(yè)內(nèi)不少人的關(guān)注，也讓蔚來汽車再次站在峰尖浪口，同時也引發(fā)人們對于自動駕駛的深思。

近年來，以特斯拉為首的一眾智能汽車將自動駕駛引入人們的視線內(nèi)，而宣傳至今，似乎已到將自動駕駛神話的地步。解放雙手，智能駕車，安心護(hù)航這些字眼極具吸引力，但這真的沒有過度宣傳嗎？

而今年的特斯拉事件，剎車失靈等質(zhì)量問題已經(jīng)極大地破壞車主對其信任，剎車這樣基本的設(shè)備條件尚且不能得到百分百地安全保障，又怎能讓人將生命托福于自動駕駛。

網(wǎng)友上傳特斯拉FSD全自動行駛測試視頻中，頻頻出錯的系統(tǒng)真的可以量產(chǎn)使用嗎？所謂的自動駕駛實際上并不是完全自主的，它們需要持續(xù)的人員監(jiān)督和瞬間干預(yù)。

這些打著“自動駕駛”旗號販賣汽車的企業(yè)，不正是拿用戶生命做實驗做賭注嗎？

輔助系統(tǒng)只能是輔助系統(tǒng)，混淆概念絕不能容忍。

此次車禍?zhǔn)录祦砉俜奖硎綨OP領(lǐng)航輔助不是自動駕駛，更有500多名蔚來車主為其正名，聯(lián)合發(fā)布關(guān)于NP/NOP系統(tǒng)認(rèn)知聲明，明確指出其輔助駕駛系統(tǒng)的身份，不認(rèn)為車禍源于“自動駕駛”噱頭，更源于車主對于系統(tǒng)的盲目使用。

那么這次車禍的責(zé)任全歸咎于林車主身上嗎？我不這么認(rèn)為。

既然有消費者誤認(rèn)為NOP是自動駕駛功能，那么蔚來就有一定責(zé)任。對于安全有相當(dāng)大影響因素的功能，在宣傳的時候不應(yīng)該重點說明嗎？為了提高競爭力而一筆帶過，或是有意混淆概念，蔚來都難逃其咎。

如若技術(shù)還不夠成熟，無法做到名副其實，就不應(yīng)該擺上臺面，虛假宣傳打的是品牌自己的臉，危害的是車主鮮活的生命！

前不久百度世界大會上，百度創(chuàng)始人李彥宏首次提出了“汽車機(jī)器人”的前瞻概念，并發(fā)布了具有跨時代意義的 Apollo“汽車機(jī)器人”，徹底拋棄方向盤、踏板。相較于市面上所宣傳的自動駕駛，Apollo才是真正意義上的自動駕駛，真正意義上的解放雙手。

當(dāng)汽車沒有了方向盤，或者完全采用自動駕駛之后，出了意外到底由誰負(fù)責(zé)？是智能駕駛方案的技術(shù)廠商，還是汽車廠家，還是使用的車主？出行領(lǐng)域，安全才是底線，生命安危更不容假設(shè)。

一切需要人為把控的駕駛系統(tǒng)，怎么能稱作自動駕駛呢？什么是自助餐，什么是自動售賣機(jī)，都是可以自行拿取，哪里需要服務(wù)員站在一旁盯梢？這不是混淆概念是什么，若是做不到百度所言拋棄方向盤，又怎么敢稱作自動駕駛。

不正是這令人誤會的名稱，才會發(fā)生一起又一起車禍?zhǔn)录幔盟铺厮估哪瓯阌?1起事故。

動力夸大宣傳可以算是小打小鬧，但關(guān)乎性命的系統(tǒng)怎么能如此兒戲？沒有誰愿意做小白鼠，自動駕駛的路還很遠(yuǎn)，希望未來迎來成熟技術(shù)的同時也能收到來自品牌的誠意。

編輯 | 椰子