“6月10日，處在輿論漩渦中的歐陽明高院士接受北青-北京頭條記者采訪，對(duì)‘北京禁售燃油車’建議和他持有多家公司股份等問題進(jìn)行了回應(yīng)。”這是6月11日《北京頭條》APP在報(bào)道中的表述。
6月5日在“碳達(dá)峰碳中和北京行動(dòng)高端論壇”上公開建議北京“禁售燃油車”，“逐步將汽車指標(biāo)全部改為新能源車指標(biāo)”，中科院院士歐陽明高引起了廣泛的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑，還有人“扒出”歐陽明高“在13家電動(dòng)技術(shù)、新能源相關(guān)公司擔(dān)任股東、董事、獨(dú)立董事、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理、法定代表人等”，這加劇了公眾對(duì)歐陽明高“禁售燃油車”言論的不滿，甚至有人評(píng)論稱“都是為了賺錢”、“嘴上都是主義，心里全是生意”……對(duì)此，歐陽明高回應(yīng)稱“提倡新能源并不是因?yàn)樯狻?，“持有多家公司股份是因?yàn)榭萍汲晒D(zhuǎn)化”云云。看來，歐陽院士還是沒有真正搞清楚公眾對(duì)其禁售燃油車建議如此強(qiáng)烈不滿的真正原因。其實(shí)，對(duì)他作為“電動(dòng)車?yán)嫦嚓P(guān)方”的質(zhì)疑，只是公眾表達(dá)不滿的手段。都什么年代了，改革開放都已經(jīng)搞了超過40年了，“中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”正式提出也已經(jīng)快30年了，一個(gè)行業(yè)專家在相關(guān)領(lǐng)域的公司持點(diǎn)股，任個(gè)董事什么的，公眾早就習(xí)以為常了，雜交水稻之父袁隆平院士，不僅持有上市公司的股份，而且這家上市公司甚至就叫“隆平高科”，公眾有說什么了嗎？公眾對(duì)歐陽院士所提建議的不滿，本質(zhì)上是對(duì)濫用行政手段粗暴剝奪公眾選擇權(quán)的不滿。公眾當(dāng)然知道歐陽院士建議的只是制定（禁售燃油車的）路線圖和時(shí)間表，而非“馬上辦”，但還是有很多人對(duì)此表示了強(qiáng)烈的反感，因?yàn)楣姷倪x擇權(quán)在任何時(shí)候都不應(yīng)被剝奪。隆平高科的存在絲毫無損于公眾對(duì)袁隆平院士的尊敬，但是，如果研究雜交水稻的袁院士整天呼吁政府禁售面粉、禁種小麥，那就完全不同了。![]()
隆平高科的存在絲毫無損于袁隆平院士的偉大，更無損于公眾對(duì)其的尊敬。
消費(fèi)者擁有選擇權(quán)才叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)！任何一個(gè)行業(yè)要長(zhǎng)遠(yuǎn)、健康的可持續(xù)發(fā)展，必須以捍衛(wèi)消費(fèi)者的選擇權(quán)為前提，這也是經(jīng)過三四十年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)陶冶和洗禮的中國公眾早已篤信的一條真理。電動(dòng)化的確是汽車行業(yè)的大趨勢(shì)，但這種大趨勢(shì)應(yīng)該是市場(chǎng)選擇的自然結(jié)果，如果只是公眾選擇權(quán)被粗暴剝奪后的行政干預(yù)結(jié)果，那么這個(gè)所謂的趨勢(shì)就值得懷疑，也值得警惕——隨著政策的退出，會(huì)不會(huì)回潮？事實(shí)上，幾乎沒有人反對(duì)電動(dòng)車本身，大家反對(duì)的是自己作為消費(fèi)者的選擇權(quán)被粗暴的剝奪，是濫用行政手段強(qiáng)迫大家去接受自己并不愿接受的商品。很多人動(dòng)輒喜歡以“iphone（智能手機(jī)）顛覆諾基亞（傳統(tǒng)手機(jī)）”的例子來類比電動(dòng)車一定會(huì)替代燃油車——這次不討論這個(gè)話題，青主想指出的是，在這個(gè)過程中，好像沒有任何一個(gè)政府禁過諾基亞；這些人動(dòng)不動(dòng)就喜歡引用的另一個(gè)例子，是汽車之取代馬車，可是，請(qǐng)告訴我，這個(gè)過程中，又有哪個(gè)國家、哪個(gè)政府禁過馬車？![]()
曾經(jīng)是身份和地位象征的“大哥大”被取代，也并非政府出臺(tái)了禁令，而是因?yàn)楣娪辛烁玫倪x擇。
汽車取代馬車，智能手機(jī)取代傳統(tǒng)手機(jī)，數(shù)碼相機(jī)取代膠卷相機(jī)，都不是因?yàn)槿魏握膭?lì)前者或者反對(duì)后者，而是因?yàn)榍罢弑群笳吣芨玫貪M足消費(fèi)者的需求。所以，作為研究電動(dòng)車的頂級(jí)專家，歐陽明高院士應(yīng)該做的，是想辦法鉆研出真正厲害的技術(shù)，讓電動(dòng)車在安全性、舒適性、經(jīng)濟(jì)性、使用便利性上全面超越燃油車。如果做到了，根本不用你去禁，消費(fèi)者會(huì)如棄敝屣一樣地拋棄燃油車，正如當(dāng)初拋棄大哥大、小靈通一樣。![]()
如果電動(dòng)車足夠好，根本不用政府去鼓勵(lì)，更不用政府去禁售燃油車。
事實(shí)上，政府對(duì)電動(dòng)車的種種優(yōu)惠和鼓勵(lì)，力度已經(jīng)不可謂不大了，又是高額補(bǔ)貼，又是免購置稅，又是綠牌，而包括混合動(dòng)力車在內(nèi)的燃油車，什么政策優(yōu)惠都沒有，在一些城市既限行又限購，即便如此，更多消費(fèi)者還是更愿意選擇傳統(tǒng)燃油車或者混合動(dòng)力車，這說明什么？說明從2010年起，雖然經(jīng)歷了11年的大力發(fā)展、天價(jià)的補(bǔ)貼，以純電為主的新能源車雖然在很多方面都取得了巨大的進(jìn)步，但整體而言，還是不能完全滿足用戶對(duì)一臺(tái)私家車的基本需求，尤其是在出行自由度上離傳統(tǒng)燃油車還有巨大的差距。![]()
今年1-5月，在累計(jì)銷量大幅增長(zhǎng)224.2%的情況下，新能源汽車占汽車總銷量的比例也僅為8.7%（其中純電占比為7.3%），也就是說還有91.3%的消費(fèi)者沒有選擇新能源車。
公眾對(duì)歐陽明高院士建議北京禁售燃油車言論的不滿，反映的并非公眾對(duì)新能源車的不滿，而是對(duì)漠視公眾選擇權(quán)，無視市場(chǎng)規(guī)律，總是擺出一副絕對(duì)正確、絕對(duì)權(quán)威的“專家姿態(tài)”的不滿。歐陽明高在回應(yīng)中說，他“提倡電動(dòng)車是為了實(shí)現(xiàn)北京碳中和目標(biāo)”，這明顯是在玩文字游戲，大家反對(duì)的可不是“提倡電動(dòng)車”，而是“禁售燃油車”，這完全不是一回事。袁隆平院士也提倡大家種植雜交水稻，但是他從來沒有建議誰去禁止大家種玉米、小麥，以及別的水稻。北京要實(shí)現(xiàn)碳中和，歐陽明高就說要禁售燃油車；而中國要實(shí)現(xiàn)“碳中和”，丁仲禮院士卻說“需要系統(tǒng)布局，謀定后動(dòng)”，并強(qiáng)調(diào)，（實(shí)現(xiàn)碳中和）要靠技術(shù)突破，因?yàn)椤翱空a(bǔ)貼根本不現(xiàn)實(shí)，必須是市場(chǎng)主導(dǎo)，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)”。他還諄諄建議有關(guān)部門在確定碳中和路線圖時(shí)“可考慮先經(jīng)歷一段百家爭(zhēng)鳴時(shí)期，千萬不要急于收口，千萬不能強(qiáng)力推進(jìn)”！![]()
丁仲禮院士：中國實(shí)現(xiàn)“碳中和”目標(biāo)，要堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。（視頻截圖）
丁仲禮院士最后說，“（實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)的）同時(shí)要防止能源價(jià)格明顯上漲，影響百姓生活，甚至冬天都沒有取暖的了，這是不行的?！焙驮∑?、鐘南山一樣，這種心里總是裝著民生小事，裝著群眾疾苦的院士，才是真正的國士無雙，也自然會(huì)受到公眾發(fā)自內(nèi)心的尊敬和熱愛。(本文僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表DearAuto立場(chǎng)。) 
