□頂端新聞·大河汽車

關(guān)于特斯拉的“失控”事件的討論，一直在延續(xù)。近日有媒體報(bào)道，又一位特斯拉車主因同類問題進(jìn)行維權(quán)，直接將事故車輛停在特斯拉服務(wù)店門口，并拉起橫幅維權(quán)。

據(jù)多家官方媒體微博轉(zhuǎn)發(fā)，3月9日，河南安陽有一名女子手持喇叭坐在特斯拉Model 3車頂維權(quán)。

從視頻中可見，在某家特斯拉4S店門前，?？恐惠v白色的Model 3車型，除了車輛出現(xiàn)明顯的破損痕跡，車身上還用白布黑字寫著“特斯拉剎車失靈”的字樣，而且喇叭循環(huán)播放“特斯拉Model 3春節(jié)期間剎車失靈，引發(fā)交通事故，一家四口險(xiǎn)些喪命”的錄音。

當(dāng)事人張女士回憶，自己于2月21日，陪同家人駕駛這輛特斯拉Model 3出門游玩，當(dāng)時(shí)開車的是她父親。在她父親駕駛該車輛看到遠(yuǎn)處紅綠燈需要停止時(shí)，很自然地把腳從電門抬了起來，但是車輛的速度并沒有降下來。期間，還聽見父親大喊一聲“剎車失靈了”。

最終車輛在連續(xù)躲避兩輛車輛并追尾兩輛車后，撞擊路邊水泥護(hù)欄才使得車輛停了下來。由于后排安全氣囊沒有順利彈出，車內(nèi)人員都受到不同程度的損傷，張女士的父母也因此住院。

于是張女士來到特斯拉服務(wù)店討說法，其表示，特斯拉的工作人員只給了她一些很官方的數(shù)據(jù)，并告知她需要跟上?？偛康娜巳〉寐?lián)系，張女士認(rèn)為特斯拉方面是一直在進(jìn)行推脫。

鄭州特斯拉店的負(fù)責(zé)人張先生則表示，這是車主單方面認(rèn)為車輛有問題。對(duì)此，他們已對(duì)車輛進(jìn)行封存，想確定車輛是否存在質(zhì)量問題，并已邀請(qǐng)市場監(jiān)督局介入調(diào)解。

3月9日，在當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門協(xié)調(diào)下，被投訴的特斯拉門店與車主方進(jìn)行調(diào)解，特斯拉方面稱同意先墊付鑒定費(fèi)用，雙方就此簽訂調(diào)解書。后來特斯拉方面又表示，不知什么原因，車主不接受車輛的檢測鑒定，訴求是要求退車，并選擇在店門口繼續(xù)維權(quán)。

另外，負(fù)責(zé)人張先生還提到，安陽市公安局交通管理支隊(duì)也出具了一份《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定事故主因是車主未保持安全距離。

安陽市公安局殷都分局交通管理大隊(duì)出具交通事故事實(shí)及責(zé)任意見：“2月21日18時(shí)00分許，張先生駕駛小型轎車沿341國道由西向東行駛至段村路段時(shí)與同方向在前方的兩輛小型轎車發(fā)生碰撞，造成車輛受損的交通事故。張先生的行為違反《道路交通安全法》第二十二條第一款‘機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)……按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。’、第四十三條‘同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離?！?guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任?！?/p>

昨天午后，特斯拉官方微博“特斯拉客戶支持”發(fā)布關(guān)于河南安陽車主維權(quán)的事件說明：

近期很多媒體朋友來詢問河南車主張女士的維權(quán)事件，很感謝大家的關(guān)注，駕駛安全和產(chǎn)品質(zhì)量一直是特斯拉毫不妥協(xié)的基本原則，我們希望能夠?yàn)橛脩魟?chuàng)造更加安心、舒適的電動(dòng)出行生活。
我們也期待能夠盡快得到客戶的同意開啟第三方檢測，給公眾一個(gè)交代。同時(shí)也再次提醒大家注意駕駛安全。以下是我們掌握的事實(shí)情況，供大家了解。

特斯拉官方還回應(yīng)稱，經(jīng)過對(duì)車輛數(shù)據(jù)和現(xiàn)場照片的查看與分析，特斯拉發(fā)現(xiàn)車主在踩下制動(dòng)踏板前的車速為118.5km/h，制動(dòng)期間ABS正常工作, 前撞預(yù)警及自動(dòng)緊急制動(dòng)功能啟動(dòng)并發(fā)揮了作用，未見車輛制動(dòng)系統(tǒng)異常。

從“瀟湘新聞”報(bào)道，特斯拉還指控車主事發(fā)時(shí)達(dá)118.5公里/小時(shí)行駛速度存超速嫌疑，對(duì)此說法，張女士回應(yīng)說，“不認(rèn)可特斯拉提供的數(shù)據(jù)，他們有能力通過后臺(tái)更改不利的數(shù)據(jù)?！蓖瑫r(shí)，有關(guān)前述“調(diào)解書”一事，張女士說，“沒有蓋章，無效的。”

特斯拉全球副總裁陶琳則在社交媒體上轉(zhuǎn)發(fā)了一篇最高法的文章：“誰鬧誰有理？”似乎暗指維權(quán)車主是“無理取鬧”。

有網(wǎng)友認(rèn)為這么多起事故案例是與車主的駕駛習(xí)慣有關(guān)，因?yàn)樵诓簧偬厮估囍髦?，很多車主都是喜歡選擇“單踏板”模式。按照特斯拉的設(shè)定，車輛在行車過程中，車主僅通過加速踏板實(shí)現(xiàn)頻繁的啟停、加速、減速、跟車等操作，減輕駕駛疲勞；據(jù)特斯拉稱，這使得在緊急情況下，可以提前為車輛減速，但一些車主不這樣認(rèn)為。

針對(duì)這一情況，上海拿森汽車電子有限公司CEO陶喆也曾認(rèn)為，特斯拉單踏板模式的設(shè)計(jì)，已在改變用戶駕駛汽車習(xí)慣的方式，因此在應(yīng)急情況下會(huì)導(dǎo)致更多的安全事故。

不管特斯拉的車輛上是否真的存在問題，這也將由相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入調(diào)查事故，才能知道真正原因。只是，隨著類似的事故越來越多，對(duì)于特斯拉的口碑會(huì)有一定的影響，所以對(duì)于這個(gè)答案越早出現(xiàn)也將對(duì)特斯拉越有利。