3月10日，廣汽埃安又搞了個(gè)大新聞，發(fā)布新一代動(dòng)力電池安全技術(shù)——彈匣電池系統(tǒng)安全技術(shù)（簡(jiǎn)稱“彈匣電池”），并宣稱是行業(yè)首次實(shí)現(xiàn)了三元鋰電池整包針刺不起火，還重新定義了三元鋰電池安全標(biāo)準(zhǔn)。

探討廣汽埃安有沒(méi)有吹牛之前，天涯君首先想吐槽下這個(gè)電池系統(tǒng)的名稱：彈匣？從字面意思上的理解，就是裝子彈的匣子。廣汽埃安的初衷很好理解，這套電池系統(tǒng)就像彈匣一樣，即使里面裝的是子彈，也不會(huì)走火，能確保電池的安全性。可在中國(guó)人的傳統(tǒng)文化習(xí)俗里，一直很講究好兆頭、好寓意，一輛車?yán)镅b個(gè)彈匣？誰(shuí)敢開(kāi)？

再來(lái)說(shuō)廣汽埃安彈匣電池本身，從試驗(yàn)結(jié)果看，廣汽埃安的三元鋰（彈匣電池）整包在試驗(yàn)過(guò)程中熱事故信號(hào)發(fā)出5分鐘后確實(shí)沒(méi)有起火，也沒(méi)有爆炸，僅出現(xiàn)短暫冒煙。但這并不是廣汽埃安首創(chuàng)， 不起火只冒煙的三元鋰電池去年9月份寧德時(shí)代就已經(jīng)宣布研制出來(lái)了，如果硬要說(shuō)這是個(gè)重大進(jìn)步，那廣汽埃安也只能算第二。

實(shí)際上，從技術(shù)細(xì)節(jié)來(lái)看，廣汽新能源此次試驗(yàn)本身就有混淆概念、打擦邊球的嫌疑，結(jié)論也是存疑的。

首先，國(guó)標(biāo)要求的針刺實(shí)驗(yàn)，針對(duì)的是單體，而廣汽新能源此次實(shí)驗(yàn)，使用的是整包，也看不到鋼針是否真正刺穿了電池單體，是否扎穿扎透。如果真的提升了三元鋰電池的安全性能，就應(yīng)該像比亞迪一樣專門做電芯的針刺測(cè)試。在電池安全這個(gè)重大問(wèn)題上，單體和整包，差別并不是線性的，而是可能會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)成倍增加，廣汽新能源在測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)上偷梁換柱，背后的算盤值得推敲。

其次，根據(jù)廣汽新能源發(fā)布試驗(yàn)結(jié)果，電池包的“彈”在針刺后，溫度超過(guò)600度，這已經(jīng)可以用“炸彈”來(lái)形容，危險(xiǎn)性極高。盡管在實(shí)驗(yàn)中，這個(gè)“炸彈”被“匣”鎖定住了，沒(méi)有造成進(jìn)一步燃燒或爆炸，但是在實(shí)際用車時(shí)如果發(fā)生碰撞，“匣”可能并不會(huì)如實(shí)驗(yàn)室中這樣完好，結(jié)果又會(huì)如何呢？

試想，如果廣汽新能源把“彈”和“匣”分離，專門針對(duì)“彈”嚴(yán)格按照國(guó)標(biāo)去做試驗(yàn)，恐怕結(jié)果遠(yuǎn)沒(méi)有這么理想。

所以，彈匣電池本身并沒(méi)有提升電池單體的安全性能，從試驗(yàn)過(guò)程看到，被針刺的那塊電池還是失控了，不過(guò)因?yàn)椤皬椣弧笔褂昧烁魺岵牧虾湍透邷貧んw以及降溫系統(tǒng)，從而將熱失控和熱擴(kuò)散限制在一個(gè)局部，從而阻止了電池包的起火。從其本身來(lái)說(shuō)，確實(shí)在一定程度上提升了三元鋰電池的安全性能，值得表?yè)P(yáng)，對(duì)消費(fèi)者而言也是件好事，但因此說(shuō)重新定義三元鋰電池的安全標(biāo)準(zhǔn)就有些過(guò)了，況且實(shí)驗(yàn)本身也是存在瑕疵的。

而廣汽埃安借此大作營(yíng)銷，炒作領(lǐng)先比亞迪、寧德時(shí)代，這種營(yíng)銷話術(shù)，看看就可以了。因?yàn)榇蹬?，一直是廣汽埃安的必殺技。

就在今年一月份，廣汽埃安就因宣傳新車8分鐘可充滿80%，續(xù)航里程1000km遭到院士打臉。而在此之前，廣汽埃安新能源還傳播過(guò)全球首款超長(zhǎng)續(xù)航AI純電定制座駕、L3自動(dòng)駕駛輔助系統(tǒng)、中藥健康車等一系列后來(lái)被證實(shí)是吹牛的概念。

所以什么樹(shù)立標(biāo)桿，重新定義之類的詞我勸廣汽埃安還是慎用，畢竟已經(jīng)被打臉很多次了，吹牛吹多了，可能真實(shí)的，也會(huì)被消費(fèi)者當(dāng)成忽悠的，一個(gè)沒(méi)有誠(chéng)信的品牌，怎么能贏得消費(fèi)者呢？