（本文僅代表作者觀點(diǎn)，與駕仕派立場(chǎng)無(wú)關(guān)。本文略有刪減。）

這周一，我經(jīng)歷了媒體人最憎惡的事情。

那天，我就著合肥政府投資零跑的事情寫了一篇稿子，并在其中提到了另一家國(guó)內(nèi)新造車公司。（另一家媒體，非駕仕派）文章在當(dāng)天凌晨3點(diǎn)多完成，第二天中午發(fā)布，大概兩三個(gè)小時(shí)之后，文章被刪除。當(dāng)天晚上，那家媒體的運(yùn)營(yíng)打來(lái)電話表達(dá)了歉意，并且傳達(dá)了刪稿的理由：

文章中提到的另一家國(guó)內(nèi)新造車公司看到了稿子，認(rèn)定其中的觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)不符，非常嚴(yán)肅地給那家媒體致電提出要求。

那篇文章的觀點(diǎn)是否真的與現(xiàn)實(shí)不符？未必。而且，觀點(diǎn)不需要與現(xiàn)實(shí)相符，觀點(diǎn)是態(tài)度，是看待問(wèn)題的方式，那家新造車公司顯然不明白這個(gè)道理。只是事情已然如此，我也沒(méi)法改變什么。

那家媒體和駕仕派一樣，是我長(zhǎng)期供稿的合作對(duì)象。那家新造車公司，則是我長(zhǎng)期以來(lái)最喜歡的國(guó)內(nèi)車企。So, no hard feeling, it’s all business.

我不會(huì)因此討厭那家媒體，我也不至于因此討厭那家新造車公司，但我憎恨這種現(xiàn)狀。

就在這件事情發(fā)生兩天之后，我通過(guò)一位媒體前輩得知，某汽車博主在某視頻平臺(tái)上針對(duì)某品牌車型發(fā)布的一段視頻，視頻沒(méi)有下架，但是不予推薦熱門，即使自己買熱搜也不行，理由如下：

所以大家應(yīng)該明白我在說(shuō)什么，如果大組織只是能夠挾持小媒體，那么事情還沒(méi)有那么糟，小媒體太多了，總有大組織觸碰不到的地方。但是，如果大組織控制住了平臺(tái)呢。

我們都知道微博可以由少部分人控制，刪帖、控評(píng)甚至刪話題、刪熱搜，藝人的團(tuán)隊(duì)、企業(yè)的公關(guān)……有些人就是可以做到。而這也成了微博的常規(guī)運(yùn)營(yíng)模式之一。對(duì)于微博這種「雞蛋與高墻之間，我永遠(yuǎn)站在高墻的那邊」的行為，我們沒(méi)法說(shuō)什么，又有哪一個(gè)平臺(tái)是不一樣的呢？

2017年的時(shí)候，一個(gè)個(gè)人自媒體針對(duì)某國(guó)產(chǎn)高端品牌涉嫌油耗造假發(fā)布的內(nèi)容被微博刪除，發(fā)布的視頻，被優(yōu)酷刪除。很大程度上，網(wǎng)絡(luò)中立原則在我們這個(gè)時(shí)空是成立的，平臺(tái)不管誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，只要你有權(quán)有勢(shì)，你就說(shuō)了算。標(biāo)準(zhǔn)清晰，一目了然。

對(duì)于我這種寂寂無(wú)名的撰稿人，小型媒體就等于平臺(tái)，大組織掐住了小媒體，就封住了我的嘴。

對(duì)于同樣為數(shù)不少的小媒體，微博、抖音、頭條、之家就等于平臺(tái)，大組織掐住了這些媒體平臺(tái)，就封住小媒體的嘴。

再然后呢？大組織的觸手還能伸得更長(zhǎng)嗎？當(dāng)然。2018年，廣州醫(yī)生譚秦東印在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖指出鴻茅藥酒的成分存在毒性，并稱其為「毒藥」，遭到跨省抓捕，最終發(fā)布聲明向鴻茅藥酒道歉，才回歸了正常生活。（事實(shí)上我們并不知道那之后他是否真的一切回歸原樣，我覺(jué)得那可能性不大）

去年疫情剛剛開(kāi)始的時(shí)候，讀完了華爾街日?qǐng)?bào)記者約翰·卡雷魯那本大熱的非虛構(gòu)著作《壞血》——揭露了伊麗莎白·霍爾姆斯的騙局，她的Theranos公司號(hào)稱開(kāi)發(fā)出了「革命性驗(yàn)血設(shè)備」——Theranos公司的股東名單里有眾多權(quán)勢(shì)滔天的大人物，甚至華爾街日?qǐng)?bào)的大老板、傳媒大亨默多克也是其中之一。不過(guò)他并沒(méi)有阻止華爾街日?qǐng)?bào)的一系列調(diào)查報(bào)道，并因此將總計(jì)1.25億美元的投資以1美元每股的價(jià)格賤賣。

要為默多克鼓掌，卻也不得不再次提出那句陳詞濫調(diào)，我們不能寄希望于在出現(xiàn)圣人來(lái)改變現(xiàn)狀。事實(shí)上，在美國(guó)的媒體環(huán)境里，公眾、協(xié)會(huì)、法律不會(huì)允許默多克叫?？ɡ佐?shù)恼{(diào)查，如果默多克那樣做，他要付出的代價(jià)很可能要更大。

海外的資本家并不會(huì)比國(guó)內(nèi)的高尚，這是當(dāng)然的。中國(guó)的公司到了美國(guó)，要向工會(huì)妥協(xié)，要遵從當(dāng)?shù)氐姆?，管理方式變得那么富有人性。所有那些?hào)稱「被工會(huì)殺死」的車企巨頭，到了國(guó)內(nèi)則可以無(wú)拘無(wú)束地剝削員工。我曾經(jīng)參加過(guò)ta們?nèi)蚨麻L(zhǎng)舉辦的大型媒體交流，聽(tīng)他高高坐在臺(tái)上談?wù)撈髽I(yè)的社會(huì)責(zé)任，任命CEO是因?yàn)閷?duì)方的品格。

我不能說(shuō)出那個(gè)董事長(zhǎng)是誰(shuí)，我也不能說(shuō)出那家車企的名字，整篇文章里，任何一個(gè)車企，我都不能說(shuō)出它的名字。如果一定要說(shuō)出來(lái)，這篇文章或許都無(wú)法順利發(fā)表。

問(wèn)題就在這里。

為什么默多克不敢為了保護(hù)投資叫停卡雷魯?shù)恼{(diào)查？我只想到了一個(gè)距離很遠(yuǎn)的理由。尼爾·波茲曼在他那本大名鼎鼎的《娛樂(lè)至死》當(dāng)中，就完全不同的媒介議題說(shuō)出過(guò)這樣一句話：

「眼前的困難簡(jiǎn)直無(wú)法逾越，首先，并不是所有的人都認(rèn)為需要什么解決方法；其次，也許根本不存在什么解決方法。但是作為一個(gè)真正的美國(guó)人，我深信只要有困難就會(huì)有解決方法，所以我想以下面的幾個(gè)建議結(jié)束本書……」

請(qǐng)?jiān)试S我著重劃出這番話中最重要的一句：「作為一個(gè)真正的美國(guó)人，我深信只要有困難就會(huì)有解決方法」。

這或許可以被稱為美國(guó)精神，或者說(shuō)，美國(guó)人的國(guó)民精神。因?yàn)樗拇嬖?，大組織不可以肆無(wú)忌憚，而卡雷魯?shù)恼{(diào)查可以完整發(fā)表、《壞血》可以出版，這個(gè)雞蛋撞破高墻的故事得以成為現(xiàn)實(shí)。

我們的國(guó)民精神又是什么呢，我們又應(yīng)該做些什么呢？現(xiàn)狀不是任何一個(gè)人的錯(cuò)，改變現(xiàn)狀也絕不僅僅是一個(gè)人可以做到的。

賈樟柯導(dǎo)演曾經(jīng)發(fā)過(guò)這樣一條微博，我冒昧地引用過(guò)來(lái)，作為這篇文章的結(jié)尾：

「我覺(jué)得中國(guó)需要一些非常彪悍的個(gè)性的人，彪悍到可以獨(dú)立的與這個(gè)時(shí)代共舞，參與到里面，改變它，影響它。而不是穿上盔甲，說(shuō)我是獨(dú)立的，眼睜睜看著所有的事情覆水難收。」

文｜鐵西區(qū)的李子

圖｜相關(guān)截圖