近來(lái)，針對(duì)電池安全的問(wèn)題似有愈演愈烈之勢(shì)。

這事還得從3月說(shuō)起。

今年3月29日，比亞迪正式推出嘔心力作刀片電池，也就是比亞迪新一代磷酸鐵鋰電池。為了彰顯其“超高安全性”，比亞迪做了一個(gè)包含三元鋰電池、磷酸鐵鋰塊狀電池與刀片電池的對(duì)比針刺試驗(yàn)，結(jié)果刀片電池取得“完勝”。

針對(duì)此次測(cè)試，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為是針對(duì)國(guó)內(nèi)三元鋰電池巨頭寧德時(shí)代，但似乎忘了，這次測(cè)試是三者競(jìng)壘，除了三元鋰、刀片電池，還有磷酸鐵鋰塊狀電池，所以不存在僅僅針對(duì)三元鋰一說(shuō)。

何況，以上三種電池都在比亞迪電池產(chǎn)品清單里。

所以，該測(cè)試的目的，與其說(shuō)是針對(duì)寧德時(shí)代，不如說(shuō)是比亞迪為了強(qiáng)推刀片電池，而進(jìn)行的一次“揮刀自宮”。

對(duì)于比亞迪的這波節(jié)奏，寧德時(shí)代并未做出回應(yīng)。

直到5月中旬，有好事媒體在寧德時(shí)代業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)上就此提問(wèn)，寧德時(shí)代董事長(zhǎng)曾毓群“被套”，并說(shuō)到，“電池安全和電池濫用測(cè)試是兩回事，但有些人把濫用測(cè)試的通過(guò)等同于電池的安全?！?/p>

簡(jiǎn)單思考就知道，曾毓群這話沒(méi)毛病，因?yàn)殡姵匕踩珳y(cè)試?yán)锎_實(shí)有一項(xiàng)“濫用測(cè)試”，其通過(guò)與否和電池安全與否也沒(méi)有必然聯(lián)系。

但是外界對(duì)此并不熟悉，認(rèn)為曾毓群這句話就是嗆比亞迪為了表明刀片電池特別安全進(jìn)而濫用測(cè)試。

就此，比亞迪與寧德時(shí)代關(guān)于電池安全的論戰(zhàn)正式開啟。

針對(duì)這波節(jié)奏，比亞迪銷售公司副總經(jīng)理李云飛在社交平臺(tái)表示，“不服？！那也來(lái)扎一下吧！”

相較這句帶有一絲挑釁的話，其標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也許更能準(zhǔn)確捕捉李云飛當(dāng)時(shí)敲這幾個(gè)字時(shí)的心境。

一個(gè)問(wèn)號(hào)，表明李云飛對(duì)自家刀片電池安全握有絕對(duì)信心；兩個(gè)感嘆號(hào)，也能窺見他“友誼第一，比賽第二”的態(tài)度。

接著，就是寧德時(shí)代接招了。

截至目前，寧德時(shí)代對(duì)外公布了兩段視頻，一段針刺電池包下底殼，一段對(duì)自家523、811電池針刺。

這兩步都很有意思，也是深意十足。

表面來(lái)看，第一步網(wǎng)友認(rèn)為是在侮辱大家智商：都在說(shuō)扎電芯，你卻來(lái)扎電池包，而且還把針扎斷了，Are you OK ???

事實(shí)當(dāng)然不是這樣。

對(duì)于電動(dòng)車消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在日常使用過(guò)程中，你會(huì)拿針去扎電池嗎？肯定不會(huì)，即便電池偶然有剮蹭，那第一接觸物也是電池包外殼，再就是模組外殼，最后才是電芯，可謂層層防護(hù)，針扎的概率極低。

是的，這就是寧德時(shí)代第一段視頻的目的：正常情況下，針不會(huì)扎到電芯，如果扎電池包下底殼，那針會(huì)自斷。

一句話，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，討論針刺實(shí)驗(yàn)對(duì)電動(dòng)車安全沒(méi)有什么意義。

從另外一個(gè)角度也是如此。消費(fèi)者到底是買電動(dòng)車？還是買電池？當(dāng)然是電動(dòng)車，那電動(dòng)車有安全問(wèn)題該找誰(shuí)？當(dāng)然是汽車生產(chǎn)廠家，跟電池廠商沒(méi)有直接聯(lián)系。

任何技術(shù)，脫離產(chǎn)品直接講安全，都沒(méi)有任何意義。

當(dāng)然，有人說(shuō)，針刺實(shí)驗(yàn)是為了驗(yàn)證電池短路。那請(qǐng)問(wèn)，電池如何才會(huì)短路？電池短路到底是電池問(wèn)題，還是控制電池的問(wèn)題？答案無(wú)疑是后者，也就是直接責(zé)任在汽車生產(chǎn)廠商，或者電池包生產(chǎn)廠商。

退一萬(wàn)步說(shuō)，做電芯針刺實(shí)驗(yàn)，三元鋰真就那么不堪嗎？

這就是寧德時(shí)代第二個(gè)視頻的目的。視頻中，寧德時(shí)代分別對(duì)自家523、811電池進(jìn)行了針刺實(shí)驗(yàn)，兩者都順利通過(guò)了測(cè)試，寧德時(shí)代兌現(xiàn)了自己之前的說(shuō)法。

自此，在電池針刺實(shí)驗(yàn)這輪比賽上，寧德時(shí)代扳回一局，同時(shí)也教訓(xùn)了一下大家怎么看電池安全問(wèn)題。

電動(dòng)勢(shì)認(rèn)為，電動(dòng)車自燃與否，不是電池類別的問(wèn)題，是主機(jī)廠技術(shù)行不行的問(wèn)題。

回頭再看事件的發(fā)展，其實(shí)就是兩者行事風(fēng)格迥異的差別，本無(wú)對(duì)錯(cuò)之分。

比亞迪是一家以技術(shù)思維導(dǎo)向的公司，所以從技術(shù)角度宣傳刀片電池，在意料之中。

而寧德時(shí)代雖然也是一家以技術(shù)進(jìn)步為驅(qū)動(dòng)的公司，但行事準(zhǔn)則是以產(chǎn)品為核心，技術(shù)只是輔助，這點(diǎn)有些類似吉利。

坦白說(shuō)，與其糾結(jié)電池安全與否的問(wèn)題，還不如把精力放在如何把能量密度做高，把續(xù)航做大。

以全球電動(dòng)車領(lǐng)導(dǎo)者特斯拉為例，其可稱得上電動(dòng)車自燃數(shù)最多的品牌。難道特斯拉不知道重視安全嗎？未必。據(jù)報(bào)道，特斯拉電動(dòng)車自燃率為萬(wàn)分之一，而燃油車自燃率在萬(wàn)分之五左右。

要安全？還是要密度？這也許根本不是個(gè)問(wèn)題。

是，對(duì)電池發(fā)展來(lái)說(shuō)，安全與密度兩者都重要，但對(duì)中國(guó)新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)說(shuō)，當(dāng)前發(fā)展能量密度的優(yōu)先級(jí)無(wú)疑更高。

不僅在國(guó)內(nèi)，也在國(guó)際上。

在國(guó)內(nèi)。比亞迪丟掉電池老大的原因是什么？表面是比亞迪磷酸鐵鋰輸給寧德時(shí)代三元鋰，本質(zhì)是為求所謂安全，進(jìn)而放松對(duì)更高能量密度的追逐。這只是一個(gè)鮮明案例，但足夠發(fā)人深省，尤其對(duì)比亞迪。

在國(guó)際。作為電動(dòng)車最核心部件，電池占有極高的戰(zhàn)略制高點(diǎn)作用，得知即可得天下。而目前電池是中日韓競(jìng)逐，歐美幾乎已被淘汰出局，如果中國(guó)電池廠商此時(shí)過(guò)于糾結(jié)電池安全，這無(wú)疑是給日韓對(duì)手以可乘之機(jī)，你們?cè)敢馕磥?lái)中國(guó)新能源車裝的都是日韓電芯嗎？

所以，盡早放棄所謂的安全低階競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，將重心放在高密度電池的開發(fā)上，這不僅是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也是立中國(guó)新能源之本。

完。