即便行人闖紅燈被撞，機動車也不能白撞，不服來辯
我的地主
最近，一個鄰居在小區(qū)路口闖紅燈被撞，大腿粉碎性骨折，頭部輕度腦震蕩，臉部擦傷，右前小臂骨折。但是因為鄰居是闖紅燈，肇事方一分不賠，這件事在小區(qū)群引起極大爭議。當正常行駛機動車和違章行人發(fā)生事故，機動車是否撞了白撞，這個話題在國內(nèi)的爭議比比皆是，各種案例也層出不窮。
其實原本，這個問題沒有爭議。
按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
規(guī)定清楚明白，沒有任何爭議和含混的地方：機動車是過錯方，機動車承擔(dān)責(zé)任；機動車和行人各有過錯，按照責(zé)任大小各自承擔(dān)責(zé)任；機動車沒有過錯，行人全責(zé)，機動車依然需要承擔(dān)責(zé)任，只不過這個責(zé)任不超過10%。當然，法律考慮的非常周全，假設(shè)了種種可能，在機動車與行人發(fā)生事故時候，并非在任何情況下都需要承擔(dān)責(zé)任，法律考慮了例外。"交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。"行人故意碰撞機動車，坦白一點，就是行人碰瓷或者自殺，這種情況下，機動車完全不承擔(dān)責(zé)任。但是除此之外，機動車必須承擔(dān)責(zé)任，哪怕行人全責(zé)，機動車也需要承擔(dān)不超過10%的責(zé)任。
就是這一條規(guī)定，引發(fā)了噴子們的狂歡，激烈反對，甚至謾罵。
他們理直氣壯，義正詞嚴，一副神圣不可侵犯的
他們的理由大致有以下幾點：
1. 法律面前人人平等；
2. 每個人都需要為自己的行為負責(zé)；
3. 無過錯方不需要為違法者買單；
4. 只有撞了白撞才能有效威懾行人違章。
這些說法都很有道理，從法律和道德上理解也沒有問題，至于有偏激者提出"行人不是弱勢群體，機動車才是弱勢群體"的謬論，聽聽就算了，也沒人真正當真。
氮素，氮素，氮素即便如此，即便以上幾條理由在法律和道德上都沒有問題，在機動車與機動車發(fā)生事故時候更是金科玉律，因為大家都是機動車，地位平等，路權(quán)平等，法律不能厚此薄彼。但是不適用于機動車與行人發(fā)生事故，因為兩者性質(zhì)截然不同。
我們舉例說明。
假設(shè)機動車違章闖紅燈和正常走路的行人發(fā)生碰撞事故，結(jié)果是行人傷亡，機動車負全責(zé)；
假設(shè)機動車在沒有標志的路口和和橫穿馬路的行人發(fā)生碰撞事故，結(jié)果行人傷亡，機動車承擔(dān)部分責(zé)任；
假設(shè)正常行駛的機動車和違章闖紅燈的行人發(fā)生碰撞事故，結(jié)果行人傷亡，機動車無責(zé)。
在三種案例，我們發(fā)現(xiàn)一個特定情況，機動車在任何情況下和行人發(fā)生碰撞，受傷或者死亡的都是行人（極端案例不考慮）。機動車無責(zé)，行人違章，受傷亡的是行人；機動車和行人都違章，受傷亡的是行人；機動車全責(zé)，行人無責(zé)，受傷亡的也是行人。也就是說，當機動車和行人發(fā)生交通事故時候，機動車有巨大傷害能力，在任何一種情況下，行人都必然受到傷害，這對于行人是極大威脅，而且是生命威脅。就如同螞蟻和大象在同一條賽道比賽，大象可以無意踩死螞蟻，螞蟻卻
更需要特別強調(diào)，今天中國交通交通秩序并非管理良好，行人和機動車的違章比比皆是。據(jù)統(tǒng)計，接近95%的新司機在駕駛車輛一年內(nèi)會違章，即便是老司機也幾乎每年都會發(fā)生違章行為。在違章司空見慣，且無法杜絕的情況下，行人和機動車付出的代價天淵之別。機動車違章不過扣分罰款，行人違章卻往往需要付出受傷甚至生命的代價，在兩者違章后果嚴重不對等的前提下，對于行人進行適當保護天經(jīng)地義。行人違章少承擔(dān)10%的代價，并不會因此而鼓勵行人更多違章，因為沒人愿意為了多賠幾千或者幾萬塊錢，付出生命的代價。
如果有人非要行人和機動車完全平等，那么當機動車在馬路上撞死行人的時候，是否應(yīng)該允許行人拿石頭砸死機動車司機？如此才能體現(xiàn)行人的公平。
就如同，大家都在一條街道上走，機動車帶著刀，行人赤身裸體，只要大家發(fā)生擦掛，無論誰的責(zé)任，行人都會受傷，在這種情況下，給予帶刀機動車適當?shù)南拗铺旖?jīng)地義。