文| 靜妹妹

后視靜出品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處

● ● ●

生活中，有很多事情是很難用“按道理說”說清楚的。

比如，你開車正常行駛中，明明是行人違章在先，而你正常行駛，然后，你撞了他，這事兒究竟是誰的責(zé)任？

我們不妨先來看個(gè)案例。

去年9月5日，在上海，一位84歲的老人，在汾西路近平順路亂穿馬路，被卷入一輛大巴，不幸被軋身亡。據(jù)監(jiān)控看，老人是在大巴車等紅綠燈時(shí)從兩車間隙亂穿馬路，且位于大巴的盲區(qū)，也就是說，大巴司機(jī)很有可能沒有看到老人。

后來，關(guān)于事故責(zé)任的判定是：老人亂穿馬路，負(fù)事故的主要責(zé)任，大巴司機(jī)由于沒有觀察好周邊的交通環(huán)境，同時(shí)因?yàn)樗勒咭环绞切腥?，因此大巴司機(jī)負(fù)40%的責(zé)任，承擔(dān)同比例的賠償。

關(guān)于這件事，有兩個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)：

首先，大巴司機(jī)究竟有沒有看到老人？

大巴司機(jī)表示，老人身高1.52米，駕駛室又比較高，老太恰好處于駕駛員的視覺盲區(qū)內(nèi)，因此在起步時(shí)，駕駛員沒有注意到老人。

老人家屬表示不相信，“就在你駕駛員的正前方，怎么可能看不到！”

這成了雙方的一個(gè)焦灼點(diǎn)。

事后，警方就肇事車輛，根據(jù)行人高度和駕駛室的高度進(jìn)行了實(shí)際測(cè)試。測(cè)試結(jié)果顯示正常視線的確不能看到身高1米52的老人，但通過同時(shí)觀察兩側(cè)長(zhǎng)臂照地鏡，還是能夠看得到老太亂穿馬路。也就是說，這場(chǎng)事故其實(shí)是可以避免的，也正是基于這個(gè)原因，才讓大巴司機(jī)承擔(dān)了40%的責(zé)任。

其次，老人算不算違章？

老人的兒子說，老人今年84歲，連字都不認(rèn)識(shí)，你讓她懂什么法律？

這一點(diǎn)，個(gè)人認(rèn)為有些強(qiáng)詞奪理了。因?yàn)閷?duì)于所有交通參與者來說，無論你是誰，都需要遵守交通規(guī)則，至少是具有一定的交通安全意識(shí)。換句話說，如果你沒有安全意識(shí)，或者違反交通規(guī)則，按照《憲法》來說，你沒有履行好你公民的義務(wù)和職責(zé)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。 機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓?！?/p>

但是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條也規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

這是什么意思呢？

也就是說，機(jī)動(dòng)車方有過錯(cuò)的話，便要承擔(dān)最低10%的賠償責(zé)任。這是怎么界定的？

舉個(gè)栗子。

如果是闖黃燈或者是綠燈在閃的時(shí)候撞了人行橫道上的行人，機(jī)動(dòng)車的責(zé)任便要大一些。而之所以是這樣的判定，應(yīng)該也是出于保護(hù)弱者的目的。但是：

保護(hù)弱者是否會(huì)助長(zhǎng)行人的違法行為？

而這樣的立法，或許出于兩方面的考量：

首先，保護(hù)行人的安全，因?yàn)樾腥讼鄬?duì)于機(jī)動(dòng)車來說，屬于弱勢(shì)一方，行人的安全更容易受到損害。

另一方面，增大了機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，就能夠讓駕駛員更加謹(jǐn)慎。

同時(shí)，這樣的判定也是出于情理，防止更多不理智的情況（比如機(jī)動(dòng)車不用負(fù)過多的責(zé)任，很可能有人會(huì)利用法律的政策，引起更多的機(jī)非事故）。

那么，如果真的撞到了行人，應(yīng)該怎么處理呢？

首先，如果司機(jī)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，那么先由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，不夠那一部分由司機(jī)承擔(dān)，或者由其所投保的商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行賠償；

如果司機(jī)只負(fù)責(zé)事故次要責(zé)任，那么由交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行賠償基本沒有什么問題的。

但是如果司機(jī)沒有交強(qiáng)險(xiǎn)，那么就悲催了，自己要承擔(dān)全部費(fèi)用。

不過如果司機(jī)是酒駕或者毒駕，那么絕對(duì)的一票否決，哪怕是再有理由，也絕對(duì)是全責(zé)了，而且保險(xiǎn)公司也不負(fù)責(zé)賠償。

說了這么多，希望各位行人和司機(jī)還是要遵守交通規(guī)則，多等三分鐘，也不能搶一秒，為了生命安全，什么都是值得的。

最后，留給大家一道思考題：

如果行人橫穿馬路，造成了正常行駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生嚴(yán)重事故，司機(jī)受傷或者死亡的，行人應(yīng)該負(fù)怎樣的責(zé)任？如果行人走掉了，是否算交通肇事逃逸呢？

歡迎大家踴躍留言，告訴我你的想法。