10月10月，汽車圈最大的新聞就是一則關(guān)于“獵豹汽車、眾泰汽車、華泰汽車、力帆汽車四家車企年底就會(huì)進(jìn)入破產(chǎn)程序，并涉及下游汽配供應(yīng)商產(chǎn)業(yè)鏈500億壞賬”的報(bào)道。

對于這則報(bào)道，除了華泰之外，眾泰、獵豹和力帆先后給予了否認(rèn)，眾泰甚至已經(jīng)公安部門報(bào)案。

其他不說，就沖眾泰這樣強(qiáng)硬的態(tài)度，我就毫無疑問的選擇豎起大拇指，全力支持眾泰強(qiáng)力回?fù)魴?quán)利侵害者。

當(dāng)然，我并不是無腦的站隊(duì)眾泰，只是從權(quán)利義務(wù)的角度去支持眾泰的反擊。其實(shí)，有關(guān)四家車企破產(chǎn)的傳聞已經(jīng)不是一天兩天，而這四家企業(yè)也確實(shí)面臨著極為嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)。但是，這不是一個(gè)公民，尤其是一個(gè)新聞從業(yè)者進(jìn)行造謠、傳謠的理由。或許，四家企業(yè)未來會(huì)破產(chǎn)，但從涉事企業(yè)的態(tài)度來看，起碼目前還處于正常運(yùn)轉(zhuǎn)當(dāng)中，并未進(jìn)入破產(chǎn)程序。這也足以證明該新聞已經(jīng)屬于虛假新聞。

互聯(lián)網(wǎng)新媒體時(shí)代，人人都是自媒體，每個(gè)人都有發(fā)表自己見解的權(quán)利和機(jī)會(huì)。從社會(huì)意義上講，這是言論自由在新時(shí)代最直觀的體現(xiàn)，也直接代表了社會(huì)的進(jìn)步。可是，在我們每個(gè)人行使言論自由的時(shí)候，就應(yīng)該有所底線，有所節(jié)制。

此處，必須普及一個(gè)知識(shí)點(diǎn)：自由是一個(gè)法律概念，其本意是“法無禁止皆可為”。換言之，所有的自由都是在法律框架內(nèi)行使的。值得注意的是，這里的法是廣義上的法，是包括普世規(guī)則和道德觀念的，而這些規(guī)則一條最重要的原則就是不能傷害他人。

那么，這條虛假新聞?dòng)袥]有傷害到四家企業(yè)呢？其他三家不知道，但對眾泰的傷害確確實(shí)實(shí)已經(jīng)造成。

在眾泰的官方聲明中，其中一句是這樣說的，“這些虛假消息對眾泰汽車的聲譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害。”這也說明，在眾泰看來，損害已經(jīng)成為既定事實(shí)，眾泰有權(quán)利追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。

或許有人會(huì)說，那只是眾泰的單方認(rèn)為，至于有沒有損害得靠法律去裁定。好吧，就算如此，那有沒有對眾泰的運(yùn)營造成負(fù)面影響呢？我們就從正常理解來解讀其中的損害。

眾所周知，眾泰經(jīng)營不善，眾泰員工已經(jīng)是人心惶惶，此時(shí)這樣一條破產(chǎn)新聞出來，更加重了普通員工的憂慮，那些正常工作的員工，從開始擔(dān)心發(fā)不下來工資，轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)心丟掉飯碗。在這樣的心理負(fù)擔(dān)下，還能踏實(shí)工作嗎？答案必然是否定的。

這不是妄自揣測，因?yàn)椤白杂伞钡钠渲幸粭l價(jià)值解讀就是“當(dāng)你覺得同樣一件事自己做不到時(shí)，就不要要求別人可以做到”。這就是同理理論。如果你自己處于一個(gè)風(fēng)雨飄搖的企業(yè)，此時(shí)傳出公司破產(chǎn)的傳聞，你自己會(huì)不會(huì)無心工作？當(dāng)然，如果你可以，那就當(dāng)我什么也沒有說。

另外一點(diǎn)，當(dāng)新聞業(yè)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以后，虛假新聞也開始帶有強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代特征。它的發(fā)生原因、傳播軌跡乃至揭發(fā)、證偽機(jī)制都具有鮮明的互聯(lián)網(wǎng)特色。網(wǎng)絡(luò)對個(gè)體進(jìn)行“話語賦權(quán)”，但網(wǎng)絡(luò)的開放性和匿名性也給虛假新聞提供了滋生的溫床。

一些網(wǎng)民打著言論自由的口號(hào)，別有用心地制造虛假新聞或者網(wǎng)絡(luò)謠言。一些資本團(tuán)體雇傭“水軍”、“網(wǎng)絡(luò)推手”轉(zhuǎn)發(fā)虛假新聞謀取利益，煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)民族主義、“仇官仇富”的情緒。媒體經(jīng)營與管理也出現(xiàn)紕漏問題，媒體為了搶關(guān)注性和時(shí)效性，導(dǎo)致新聞審核程序被“束之高閣”。

可是，互聯(lián)網(wǎng)不是虛假新聞逃避法律責(zé)任的避難所。

2002年6月27日新聞出版總署、信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)出版的內(nèi)容不真實(shí)或不公正，致使公民、法人或者其他組織合法權(quán)益受到侵害的，互聯(lián)網(wǎng)出版機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)公開更正，消除影響，并依法承擔(dān)民事責(zé)任。”

此外，《中華人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依本法第六十一條的規(guī)定仍不能明確的，適用下列規(guī)定：(一)質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。”而依前述，新聞?wù)鎸?shí)是法定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即使新聞受眾與新聞媒體沒有就新聞質(zhì)量達(dá)成具體的協(xié)議，依照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，新聞媒體仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

所以說，在中國，虛假新聞的各種法律責(zé)任并不是模糊的，而是以法律明確規(guī)定的形式存在的，對虛假新聞的懲處是有法可依的。

這也就告誡所有媒體人，越是自由時(shí)代，就越不能忽視自由的邊界，必須要有規(guī)則的限制和道德的約束。不僅是媒體人，即便是作為普通公民，也應(yīng)注意網(wǎng)絡(luò)言論的邊界，不應(yīng)違反社會(huì)的公序良俗。

我們的10W+和爆款文章

車輪都要?dú)饪蘖?/span>｜別人年終獎(jiǎng)發(fā)瑪莎拉蒂發(fā)寶馬｜中國最富的三個(gè)村子，街上停滿寶馬保時(shí)捷｜悍馬全村買，路虎放牧用！｜16歲富家女月花5萬元，出門各種豪車車隊(duì)！｜第一次穿綠襯衣接受記者采訪的俞經(jīng)民說了什么？

汽車有智慧

真實(shí)  |  啟迪  |  睿智

雖然關(guān)注汽車，更關(guān)注

新能源汽車的另一種可能

關(guān)注Futurauto
擁抱新能源汽車未來

長按識(shí)別二維碼關(guān)注
商務(wù)微信：Amarantine113