今年5月，車主陳先生購(gòu)買了一輛新車，這本來是一件值得高興的事兒，在辦理相關(guān)手續(xù)后，就開著新車回家。然而，在駕車回家的途中發(fā)生了意外，行駛至路口時(shí)，與李某駕駛的轎車發(fā)生碰撞，這時(shí)離他提車開出店僅僅40分鐘。↑陳先生的車
雖然事故沒有造成人員傷亡，但是陳先生的車子出現(xiàn)損壞。經(jīng)過交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任。令陳先生沒有想到的是，在協(xié)商理賠的過程中，始終無法達(dá)成賠償協(xié)議。為何雙方就賠償問題無法達(dá)成一致？原來，事故發(fā)生后雙方車輛進(jìn)入保險(xiǎn)公司“估損”階段，在具體維修方案中雙方就關(guān)于“更換”還是“修復(fù)”的問題發(fā)生了分歧。陳先生在咨詢修理廠意見后認(rèn)為，有些部件考慮矯正后存在安全隱患，需要更換，而修復(fù)后的安全效果無法保證。但是，李某及其保險(xiǎn)公司認(rèn)為，有條件“修復(fù)”的部件只承認(rèn)修復(fù)，雙方協(xié)商無果，李某也未在保險(xiǎn)公司定損協(xié)議上簽字，因此保險(xiǎn)公司并未定損。車主索賠2萬(wàn)多折舊費(fèi) 法院不支持于是，陳先生自己墊付維修費(fèi)用修好汽車后，他將李某和車輛投保的保險(xiǎn)公司告上了法院。近日，法庭開庭審理了這起民事糾紛案件。陳先生請(qǐng)求賠償車輛維修費(fèi)16078元，鑒定費(fèi)3000元，車輛價(jià)值損失費(fèi)21300元，合計(jì)40318元。經(jīng)法院審理認(rèn)為，原告的事故車輛經(jīng)維修已可以正常使用，且在維修過程中，大部分零配件均為更換新件，而非修復(fù)，不宜認(rèn)定存在貶損損失；原告“折舊費(fèi)”的訴請(qǐng)，于法無據(jù)，因此而開支的鑒定費(fèi)以及“折舊費(fèi)”，都不具有合理性，法院不予支持。最終，法院作出一審判決：一、被告李某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告陳先生修理費(fèi)，合計(jì)1萬(wàn)6千余元；該款項(xiàng)，由被告投保的中國(guó)平安財(cái)險(xiǎn)賠付。二、駁回原告陳先生的其他訴訟請(qǐng)求。在《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，對(duì)機(jī)動(dòng)車“貶值損失”是否應(yīng)予賠償?shù)膯栴}，從理論上講，損害賠償?shù)幕驹瓌t是填平損失原則，因此，只要有損失就應(yīng)該獲得賠償，但目前該司法解釋并沒有對(duì)“貶值損失”作出規(guī)定，司法實(shí)踐中，鑒于“貶值損失”該如何鑒定存在很大爭(zhēng)議，一般情況下法院也未支持“貶值損失”，本案中一審法院未支持“貶值損失”也不是沒有道理。![]()
司法實(shí)踐中，之所以一般情況下未支持“貶值損失”，原因主要在于司法認(rèn)定中尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件，有諸多爭(zhēng)議問題存在，例如貶值損失究竟是該采用市場(chǎng)法還是成本法界定，又或因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價(jià)，從而產(chǎn)生損益相抵，又或是賠償貶值損失會(huì)加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)等問題，在界定“貶值損失”時(shí)，貶值幅度及貶值損失與侵權(quán)行為因果關(guān)系之間關(guān)系，確實(shí)是不好把握的。包括最高院的觀點(diǎn)，傾向于原則上不予支持“貶值損失”。交通事故中“貶值損失”在司法實(shí)踐中確實(shí)不好認(rèn)定，一般情況下，只能由被侵權(quán)人與侵權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，以自愿給付為原則，法院判決不容易得到支持。同時(shí)，因被侵權(quán)人與保險(xiǎn)公司之間也不存在合同關(guān)系，保險(xiǎn)公司往往也會(huì)以合同相對(duì)性原則進(jìn)行抗辯，要求不予支持。極速車壇編輯整理，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除，謝謝！
10月1號(hào)起，將嚴(yán)查C1車主，交警：這些車一旦碰見，扣12分罰200
↓↓↓ 壇哥導(dǎo)購(gòu) 戳閱讀原文
