這份幾乎涵蓋了所有疑問(wèn)的通報(bào)，在網(wǎng)上激起的輿情反饋多偏正向。有網(wǎng)友稱(chēng)其是“教科書(shū)式通報(bào)”，比起許多地方在熱點(diǎn)事件上“猶抱琵琶半遮面”的通報(bào)，這次的通報(bào)沒(méi)惜字如金，不回避不敷衍。

像重慶警方通報(bào)“保時(shí)捷女司機(jī)事件”和這次的”勞斯萊斯女司機(jī)事件”，都是通報(bào)文本中的“清流”式存在。這也給更多熱點(diǎn)事件通報(bào)提供了參照。很多人希望，該事件調(diào)查結(jié)果也能像保時(shí)捷女司機(jī)事件那樣，有細(xì)節(jié)有過(guò)程，夠充分夠硬核。

而“新鮮出爐”的這份通報(bào)，也確實(shí)契合了公眾的預(yù)期。通報(bào)言雖簡(jiǎn)意卻賅，所涉內(nèi)容基本上都是對(duì)輿論主要關(guān)切的回應(yīng)?；貞?yīng)了公眾最關(guān)心的幾點(diǎn)：單某某身份、勞斯萊斯豪車(chē)、京A牛牌、通行特權(quán)。

此次通報(bào)直面所有疑點(diǎn)，做到了“有疑必查、有查必復(fù)、復(fù)必詳盡、依法處理”，很多人懷疑單某某“背景很深”，通報(bào)就講到了單某某丈夫徐某的年齡與身份，還在發(fā)現(xiàn)涉罪情況后對(duì)單某某由行拘轉(zhuǎn)為刑拘，破除了很多人對(duì)其身份的想象，豪車(chē)系其丈夫所買(mǎi)，也合乎其財(cái)力水平。

至于“京A8牛牌”是徐某委托前司機(jī)郭某在二手市場(chǎng)尋找“好車(chē)牌”，結(jié)果遭郭某所騙，索要200余萬(wàn)元謊稱(chēng)可違規(guī)操作將京A號(hào)牌過(guò)戶但最終卻只是“租用”，還將其豪車(chē)轉(zhuǎn)至車(chē)牌擁有人和某名下、讓單某某擁有使用權(quán)；前車(chē)被開(kāi)“綠燈”是因司機(jī)是殘障人士，享有殘疾人優(yōu)先通行的權(quán)利。

這次通報(bào)還有值得學(xué)習(xí)的是，像單某某涉罪，之前就并未被公眾掌握，但北京警方依舊作為“關(guān)聯(lián)案情”加以告知。

越是詳實(shí)具體，越是直面問(wèn)題，越能讓公眾信服。該事件連著“案中案”，但這份通報(bào)通過(guò)對(duì)完整發(fā)生鏈條的簡(jiǎn)潔呈現(xiàn)，讓事件梗概和邏輯頗顯清晰。

這樣的通報(bào)的確稱(chēng)得上是“教科書(shū)式”的，這表明有些辦案單位解鎖了“深層次滿足公眾知情權(quán)”的正確姿勢(shì)，懂得以明細(xì)通報(bào)對(duì)沖和覆蓋移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的流言傳播點(diǎn)，更有力、更徹底地消除疑慮。