前幾天一位北京的摩托車愛好者在賽道里摔車，目前頭部骨裂躺在醫(yī)院，他所佩戴的AGV碳纖維頭盔多處開裂。

這已經(jīng)不是AGV頭盔第一次出事，在2011年馬來西亞雪邦賽道，58號Motogp天才車手西蒙切利也同樣是因?yàn)榕宕鞯腁GV碳纖維頭盔開裂永遠(yuǎn)的離開了我們。

當(dāng)時(shí)我在現(xiàn)場目睹了這一切，西蒙切利的頭盔被撞裂，那正好是頭盔帶與盔體連接的地方，你翻看當(dāng)時(shí)的視頻，可以清晰地看到撞擊后頭盔脫離頭部，頭盔滾動(dòng)的時(shí)候頭盔帶跟著一起甩，而西蒙切利則躺在地上再也沒有起來過。

從馬來西亞回來后我并沒有馬上寫這篇文章，我在等AGV的事故報(bào)告，但這一等就是8年。即使在美國你去搜索關(guān)于這起事故的報(bào)道，能得到的答案也就是我上面講的這些而已。

還有外國網(wǎng)友大膽猜測了一種“可能”就是：這個(gè)來自意大利的“殺人的頭盔”花了一筆巨資，將賽事主辦方、媒體和西蒙切利的家人全部買通，所以事后并沒有任何關(guān)于頭盔質(zhì)量問題的起訴。

但日子還要繼續(xù)過，車也要繼續(xù)騎，1萬塊錢的AGV都不好使，我們該怎么辦呢？

 DOT不靠譜，SNELL是唯一的選擇？ 

頭盔的品牌花色咱們都先放一邊，買頭盔先看后面的安全認(rèn)證貼紙（有的在頭盔內(nèi)襯或頭盔帶上）。你如果看不到GB、DOT、ECE或SNELL，恭喜您這是一頂“三無”產(chǎn)品，基本屬于小孩玩游戲時(shí)的道具。

多年前曾造訪LS2頭盔工廠，作為目前在歐美最暢銷的“國貨精品”，當(dāng)時(shí)他們負(fù)責(zé)頭盔的技術(shù)人員曾在歐洲受訓(xùn)并幫助多個(gè)品牌先后取得過這幾種安全認(rèn)證資格，他當(dāng)時(shí)用一組比較形象的數(shù)據(jù)向我展示過關(guān)于這幾種頭盔安全標(biāo)準(zhǔn)到底有什么差別。

GB是目前我國執(zhí)行的安全標(biāo)準(zhǔn)，原則上在我國銷售的頭盔應(yīng)該都通過這項(xiàng)安全認(rèn)證。

DOT是美國執(zhí)行的安全標(biāo)準(zhǔn)，“據(jù)說”要滿足210km/h的碰撞測試要求。

ECE是歐盟執(zhí)行的的安全標(biāo)準(zhǔn)，“據(jù)說”要滿足270km/h的碰撞測試要求。

SNELL是美國的私人安全標(biāo)準(zhǔn)，“據(jù)說”要滿足310km/h的碰撞測試要求。

在我查找的資料中并沒有具體提到以上的速度數(shù)值，實(shí)際上僅以G值區(qū)分，但頭盔測試的嚴(yán)苛程度可見一斑。

另外他還提到DOT和ECE大多是廠家內(nèi)自行檢測或送檢，也就是檢測的頭盔是由工廠決定檢測哪頂頭盔（或檢測機(jī)構(gòu)委托的第三方公司檢查固定批次），那這里面的“貓膩”就大了！盡管DOT也會進(jìn)行抽檢，但行業(yè)內(nèi)公認(rèn)其抽檢機(jī)率非常低，且違法成本是多少？DOT的違法成本僅為5000美元。

SNELL最出名的則是嚴(yán)格的抽檢，每年在市場上抽檢5頂頭盔，如果有一頂不合格即撤回SNELL認(rèn)證。這也就是為什么HJC前幾年在美國銷售的SNELL頭盔現(xiàn)在好像偷偷拿下了后面的SNELL認(rèn)證貼紙，質(zhì)量同樣堪憂。

MotoGP車手用的頭盔是什么安全標(biāo)準(zhǔn)呢？

很遺憾，連SNELL都不是，滿足DOT和ECE以及日本的安全標(biāo)準(zhǔn)即可。同時(shí)你還要記住一點(diǎn)，頭盔在吸收了一次撞擊后，哪怕是掉在地上一次之后，也不能再按照之前的安全標(biāo)準(zhǔn)來對待它。所以如果在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下，我建議您購買一頂SNELL的頭盔。

哪頂AGV頭盔擁有SNELL安全認(rèn)證？

一頂都沒有。

 碳纖維頭盔沒有辦法做到100%穩(wěn)定？

自從碳纖維頭盔問世，高昂的售價(jià)使得它仿佛就像個(gè)含著金鑰匙的“貴族少爺”。以至于“殺死”了西蒙切利、摔傷了這位北京的車友都有人站出來說這不是盔本身的問題。

當(dāng)時(shí)那位LS2的頭盔專家還說過：碳纖維確實(shí)有很多優(yōu)點(diǎn)，但是以當(dāng)時(shí)的技術(shù)碳纖維頭盔沒有辦法做到100%穩(wěn)定，這也就是為什么向來以安全為第一標(biāo)準(zhǔn)的SHOEI、ARAI并不怎么大力推崇碳纖維頭盔的原因。

時(shí)間已經(jīng)過去了幾年，我們不確定技術(shù)攻關(guān)到哪種程度了，畢竟這更像是一個(gè)行業(yè)里的“秘密”，但可以肯定的是西蒙切利的AGV碳纖維頭盔和這位北京車友的AGV碳纖維頭盔都在不該裂的時(shí)候裂了。

我們買的AGV和羅西戴的一樣嗎？

是的，最起碼在Motogp的P房里AGV的負(fù)責(zé)人是這么和我說的，只是頭盔內(nèi)襯和空力套件可能有所不同，但是制作工藝和材料都是同樣的。說實(shí)話聽完他這句話我怕怕的，幸好我的十幾頂頭盔里只有一頂AGV，還是用來讓羅西簽名的。

 AGV應(yīng)該出來給個(gè)說法 

關(guān)于頭盔安全，盔體強(qiáng)度只是一方面，內(nèi)襯的吸能也起到非常重要的作用。但是你回來看之前這兩起頭盔開裂的事故，西蒙切利當(dāng)時(shí)如果頭盔不裂，頭盔不會脫離頭部，您頭盔都不在頭上了還談什么安全？你覺得當(dāng)時(shí)速度非?？欤?/span>那是雪邦賽車場的11號彎，而且后面的車手已經(jīng)看到并且減速了，所以按照之前說的任何一個(gè)安全標(biāo)準(zhǔn)它都不該裂。

采用一位在賽車行業(yè)工作一輩子的前輩Ferry Brouwer的話就是：“我們需要對頭盔執(zhí)行更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，在任何情況下頭盔都不應(yīng)從車手的頭上脫落，不管是賽組委還是廠商，你們都不能說沒有什么可做的了。”

今天我們選擇不沉默，如果沒有人來為廣大摩托車愛好者的“命”討個(gè)說法，那我們就是這個(gè)人。

#RIP58#