維權(quán)不易。

這句話用來總結(jié)在過去一周多時間里，引起全民熱議的奔馳女車主維權(quán)之事，恐怕是再適合不過。

時至今日，無論是整個事件的來龍去脈，還是最后的“反轉(zhuǎn)”——維權(quán)者變成被維權(quán)者，都表明了中國消費者在維權(quán)之路上的艱難。

不可否認(rèn)，在保證消費者權(quán)益上，除了需要法規(guī)一步步完善，借輿論聲量促進改革也是一條道路。

譬如遠在大洋彼岸的美國，就有過一個可以借鑒的榜樣。

1979年的一天，一位名為Rosemary Shahan的女教師將她的帕薩特，送到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷商處修理。

結(jié)果，在苦等了三個月之后，Shahan不僅發(fā)現(xiàn)自己的車還沒被修好，經(jīng)銷商連零件都沒有訂。甚至，當(dāng)Shahan要求把車交給其他門店修理時，經(jīng)銷商蠻橫的表示了拒絕。

于是，Shahan女士覺得自己幾十年的教育，受到了奇恥大辱。一次簡單的維修，演變成了長達5個月的街頭游行維權(quán)。

正是在她的推動下，加州才成為最早通過“檸檬法”的州之一。

1975制定的聯(lián)邦層級“檸檬法”——《馬格努森-莫斯保修法》，是一部專門維護汽車消費者權(quán)益的法律。

至于為何被稱為檸檬法，那是因為檸檬是一種又酸又苦的水果，天生幽默的美國人把不爭氣、問題多的新汽車稱為“檸檬車”。

雖然各州的立法有一定的差異性，但以加州檸檬法為例，新車在期限為18個月或18,000英里的特定期限內(nèi)，如果發(fā)生特定狀況，則汽車買主可以要求廠商無條件退款或更換新品，不得有拒絕。

如果說“檸檬法”等于是給產(chǎn)商加上了“緊箍咒”，那對于消費者來說，“檸檬法”則是消費者在維權(quán)之路上，一盞長亮的綠燈。

想必打過官司的人都深有體會，在維權(quán)的拉鋸戰(zhàn)上，不僅極耗時間精力，費用也是一筆高額的支出。

而美國“檸檬法”規(guī)定：只要符合檸檬法的條件，用戶不必上法庭，只要將歷次的汽車修理收據(jù)寄給各州下屬的消費者協(xié)會，就可以根據(jù)要求換車或退款，而不必花費時間和費用；消費者還可以通過仲裁調(diào)解，如果仲裁敗訴，仍可以上法庭起訴。

并且在實際的判決賠償中，產(chǎn)商可能需要付出的代價，更慘更大。這也是美國汽車廠商，即使百般不情愿，也要恪守法規(guī)，不敢推諉。

這中間，還出現(xiàn)了不少案例，1990年戈爾起訴北美寶馬汽車案，就是其中一個經(jīng)典的案例。

阿拉巴馬州的醫(yī)生戈爾發(fā)現(xiàn)自己新購的寶馬車，存在局部重新噴漆的情況，但寶馬店并沒有告知事情。

一怒之下的戈爾，便對寶馬提起訴訟。最終阿拉巴馬州法院判決寶馬需要支付4000美元的補償金以及400萬美元的賠償金。

雖然在寶馬上訴后，最終為4000美元加200萬美元。但疑問，這案例給美國汽車廠商敲響“警鐘”的同時，也極大打擊了他們的投機取巧的心理。

此外，檸檬法的誕生，對不重視產(chǎn)品質(zhì)量的美國汽車商造成了巨大的沖擊。

以1983年實施檸檬法的紐約州為例，截至1990年，12 家汽車制造商，向購買其新車的該州車主退款1億美元，同一時期美國三大公司，在全國的退款達10億美元。

當(dāng)然，在捍衛(wèi)消費者權(quán)益上，除了“檸檬法”，還有兩把“達摩克利斯之劍”功不可沒。

其中之一，便是美國的《汽車保證使用法》。

值得一提的是，在上個世紀(jì)80年代，美國《汽車保證使用法》出臺時阻力非常大，汽車廠家全力抵制此法規(guī)的出臺。但美國商務(wù)部頂住壓力，最終予以通過。

《汽車保證使用法》規(guī)定，只要影響汽車使用的，如果修三次仍然修不好，消費者有權(quán)要求予以退車；如果產(chǎn)品質(zhì)量涉及到安全的，修一次修不好，就可以要求退車。

此法非常嚴(yán)厲，是美國汽車消費者最有力的“武器”。

同時，此法讓消費者退車不必經(jīng)過復(fù)雜的程序。如果廠商不予以退車，一旦消費者提出訴訟，那美國商務(wù)部將會直接參與進來。

屆時，一旦發(fā)現(xiàn)問題，那廠家可能面臨的懲罰，可想而知。

另外一個，則是美國的消費者協(xié)會。美國消協(xié)是代表消費者的公共組織，如果你是消協(xié)成員，他就要維護你的合法利益。

如果一旦發(fā)現(xiàn)類似“奔馳女車主”事件，他們會通過報刊等媒體渠道，公然號召大家抵制其商品，給予輿論上的“暴擊”。

輿論的力量有多大，想必很多人或多或少，都是深有體會。此舉對于廠家的打擊，簡直無異于毀人口碑，如吃其骨肉。

因此，加上“檸檬法”，在這三個“背后玩家”的護航之下，才致使雖然美國平均每3個人就擁有一輛汽車，但卻鮮有有扯皮、推諉的事件發(fā)生。

他山之石，可以攻玉。

由奔馳女車主坐引擎蓋維權(quán)事件為“導(dǎo)火線”，蝴蝶煽動的翅膀正在產(chǎn)生效應(yīng)。

雖然在保護消費者權(quán)益這條路上，我們還是任重而道遠。但只要有所作為，誰又敢斷言夢想一定不會實現(xiàn)呢？

至少第一步，我們已經(jīng)走出去了！