奔馳維權(quán)事件和解，看似完美的背后，是消費(fèi)者的無(wú)奈！

奔馳今天的心情，一定特別燦爛。

仿佛有種守得云開(kāi)見(jiàn)月明的感覺(jué)。

首先是巴黎圣母院大火，分散了公眾注意力，

更為重要的是，奔馳通過(guò)極小的代價(jià)，

與維權(quán)的西安車(chē)主，達(dá)成了和解。

和解結(jié)果為：

1、4S為車(chē)主換同款新車(chē)；

2、4S退還15575元金融服務(wù)費(fèi)；

3、4S為車(chē)主提供專(zhuān)人服務(wù)；

4、4S補(bǔ)償車(chē)主交通費(fèi)10000元；

5、4S承擔(dān)車(chē)主生日費(fèi)用，參觀奔馳汽車(chē)制造；

6、雙方承諾發(fā)動(dòng)機(jī)漏油問(wèn)題已經(jīng)解決。

不得不說(shuō)，這波操作真是666，

不但完全和奔馳品牌撇清了關(guān)系，

更將一個(gè)生產(chǎn)、銷(xiāo)售問(wèn)題車(chē)的角色，

包裝成了一個(gè)關(guān)懷你、在乎你，

還額外補(bǔ)償你的“圣母”。

在被挖出這么多黑料之后，

奔馳和利之星4S店，

竟然能合理合法的幾乎全身而退。

簡(jiǎn)直是侮辱我們上過(guò)的學(xué)！

首先，這份和解在混淆兩個(gè)概念：

那就是處罰和補(bǔ)償。

試圖以補(bǔ)償，來(lái)代替處罰，

先把自己放在道德至高點(diǎn)上，

是這些人的通用做法。

但是，處罰和補(bǔ)償缺一不可！

而且，我們要的是處罰，

而不是無(wú)關(guān)痛癢的補(bǔ)償。

1996年，寶馬將一臺(tái)運(yùn)輸過(guò)程中受損，

導(dǎo)致一小處重新噴漆的寶馬車(chē)，

當(dāng)作新車(chē)賣(mài)給了一位美國(guó)消費(fèi)者。

最終法院判決：

寶馬被懲罰性賠償車(chē)主200萬(wàn)美元。

判決指出：懲罰性賠償?shù)臄?shù)額，

應(yīng)足以制止類(lèi)似行為再次發(fā)生。

這就是著名的美國(guó)寶馬油漆案。

而在這起奔馳維權(quán)事件中，

沒(méi)有退一賠三，更沒(méi)有懲罰性賠償，

我們只看到了虛假的施舍。

但是，面對(duì)處罰這件事上，

無(wú)論奔馳、還是4S都底氣十足，

因?yàn)楸捡Y車(chē)的質(zhì)量“沒(méi)問(wèn)題”。

按照奔馳的邏輯：新車(chē)PDI檢測(cè)也過(guò)了，

完全滿足梅賽德斯-奔馳的交車(chē)標(biāo)準(zhǔn)。

所以，發(fā)動(dòng)機(jī)漏油的故障，

就是車(chē)主從4S店開(kāi)到加油站的路上發(fā)生的。

按三包規(guī)定說(shuō)，只換發(fā)動(dòng)機(jī)就行了。

但是看車(chē)主這么倒霉，還影響了過(guò)生日，

所以奔馳大發(fā)慈悲，給你一系列的補(bǔ)償，

大家就息事寧人，當(dāng)作啥也沒(méi)發(fā)生吧！

但是，這件事情魔幻就魔幻在，

PDI說(shuō)車(chē)子質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題，

車(chē)子質(zhì)量就真的沒(méi)有問(wèn)題了嗎？

這種邏輯就像是：即當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判。

你說(shuō)我犯規(guī)了，我說(shuō)我沒(méi)犯規(guī)，

誰(shuí)讓裁定犯規(guī)與否的人，是我自己呢？

按照奔馳和4S店的邏輯：

新車(chē)的質(zhì)量到底有沒(méi)有問(wèn)題，

不是看新車(chē)是否出門(mén)就漏油，

也不是看新車(chē)是否出門(mén)就爆炸，

更不看新車(chē)是不是輛車(chē)。

只要我們說(shuō)它PDI檢測(cè)過(guò)了，

那就等于新車(chē)質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題。

所以我們壓根不構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐，

別扯什么退一賠三。

我們賠你輛新車(chē)，

已經(jīng)夠給面子了，

順便施舍點(diǎn)二小恩小惠，

你就趕緊閉嘴吧！

有本事，你找第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，

證明我們的車(chē)存在問(wèn)題呀？

但是，國(guó)內(nèi)連個(gè)手機(jī)自燃事件，

都沒(méi)有第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，

更別提汽車(chē)了。

所以，沒(méi)有第三方機(jī)構(gòu)，

才是奔馳敢這么玩的底氣所在。

也正是由于這個(gè)原因，

車(chē)主只能啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出！

再說(shuō)了，就算這件事情鬧這么大，

范兒也敢打賭：

奔馳未來(lái)的銷(xiāo)量不會(huì)受影響。

不信就等著看4月銷(xiāo)量數(shù)據(jù)吧！

也正是這些原因， 

大家所期待的處罰，

變成了他們高尚的施舍。

車(chē)主放棄了尊嚴(yán)、“鬧”來(lái)的結(jié)果，

也并不是公道，而僅僅是憐憫。

最終大家發(fā)現(xiàn)，

本打算用規(guī)則保護(hù)自己，

卻發(fā)現(xiàn)規(guī)則是流氓制定的，

它只能用來(lái)讓流氓合理耍流氓。

如果你真的想從流氓手里維權(quán)，

那你自己也要先變成流氓。

就像西安車(chē)主那樣：

“我今天的臉也不要了”，

才能獲得一點(diǎn)兒補(bǔ)償。

如果你還要點(diǎn)兒臉，

那么什么補(bǔ)償都沒(méi)有了！

開(kāi)始時(shí)，大家還天真的希望這個(gè)事件，

能引起社會(huì)的注意，

從而一掃行業(yè)積弊。

讓以后的車(chē)主維權(quán)之路更暢通，更體面。

現(xiàn)在看來(lái)，我們還是太天真。

最后，范兒也呼吁大家，

對(duì)接受和解協(xié)議的奔馳車(chē)主，

給與更多的包容與支持。

畢竟，她也只是個(gè)凡人，

而且在維權(quán)上，

她已經(jīng)比很多人都勇敢了！

但是，這件事情不能這么結(jié)束！

關(guān)于金融服務(wù)費(fèi)的問(wèn)題，

又將何去何從呢？