貨拉拉23歲女用戶不幸跳車身亡的事件還歷歷在目，近日，在杭州，一則“杭州首汽網(wǎng)約車跳車事件”，又讓網(wǎng)約車這個行業(yè)的弊端再次被暴露在公眾視野前。

事情的經(jīng)過大概是這樣的：

家住杭州富陽區(qū)的高女士使用首汽約車從云棲桃花源前往萬達廣場，全程8公里。行程開始后，高女士發(fā)現(xiàn)司機偏離導(dǎo)航，并兩次更改路線，她越想越怕，于是選擇了中途跳車，最后導(dǎo)致其左胳膊骨折、全身大面積挫傷。

引起網(wǎng)友熱議的主要有兩點：

其一，根據(jù)富陽警方發(fā)布的最新信息，涉事車輛的錄音顯示，司機張某和乘客高某之間就“車輛不按導(dǎo)航行駛”有過簡短交流和分歧，但未見有明顯爭執(zhí)等異常。

其二，6月19日，首汽約車針對該事件，發(fā)布了“關(guān)于杭州高女士跳車事件相關(guān)情況的說明”。但是，當(dāng)事人高女士在6月20日也通過其個人微博發(fā)表聲明，后者認(rèn)為首汽約車平臺在聲明中多處捏造“事實”。

值得一提的是，根據(jù)高女士事后表示，當(dāng)她向首汽平臺想要個說法的時候，對方第一時間的態(tài)度并不是進行自我檢討，而是建議她去醫(yī)院精神科先做個“精神檢查”。

雖然警方對于事件的定性還未塵埃落定，但首汽平臺這樣的態(tài)度就十分不可取。

這算什么？受害者有罪論？

而且，在首汽平臺發(fā)表的聲明里也能看出：首汽平臺先是將事故的責(zé)任歸咎于司機與乘客的溝通不暢，接著，首汽平臺更是直接“補充”了當(dāng)?shù)鼐綄Υ耸录亩ㄐ裕瑢⒚^直指于高女士可能患有被迫害妄想癥。

為什么敢越過官方率先對此事件進行定性？又是誰給的首汽平臺這個膽子？

對于網(wǎng)約車這個亂象重生的共享經(jīng)濟市場，有幾點還是不吐不快：

天下熙熙皆為利來。網(wǎng)約車在重新“定義”出行的背后，帶來的卻是冰火兩重天：

一方面，網(wǎng)約車的確極大方便了人們的出行，成為了城市交通體系一個很有益的補充；但另一方面，依靠不斷燒錢來換取高速發(fā)展的網(wǎng)約車，又何嘗不是一系列消費者問題的罪魁禍?zhǔn)祝?/p>

早在2014年，網(wǎng)約車市場初具雛形的時候，滴滴打車的CEO程維就曾說過：“兩年時間花掉15億元，可以說我們是最燒錢的互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)公司。”

在那個時候，滴滴和Uber中國為了搶占市場分割，就開展了多輪燒錢優(yōu)惠，并且還引發(fā)了隨后的雙方“融資戰(zhàn)”。

這場“戰(zhàn)爭”的代價有多大？用數(shù)據(jù)說話，當(dāng)年的三輪融資下來，滴滴和Uber中國已經(jīng)籌得了大約200億美元。要知道，1991年美國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟軍隊對伊拉克進行的‘第一次海灣戰(zhàn)爭’，也不過只耗費了大約600億美元。

羊毛出在羊身上的道理誰都懂，當(dāng)?shù)蔚蝹儼阉緳C端跟乘客端的雪球滾到最大后，曾經(jīng)的各種補貼灰飛煙滅，取而代之的只有揮動著鐮刀的資本進場收割。

作為一名網(wǎng)約車用戶，小編也親身經(jīng)歷過各種亂象，雖然沒有發(fā)展到中途跳車這么糟糕，但“大數(shù)據(jù)殺熟”、“馬甲車”等情況還是讓我們這些普通消費者苦不堪言。

有意思的是，“大數(shù)據(jù)殺熟”并不只是某個群體的認(rèn)識偏差，恰巧在幾個月前，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院的孫金云副教授就帶領(lǐng)團隊實錘了這一魔幻的事實：

孫教授的團隊在北京、上海、深圳、成都和重慶經(jīng)歷了800多次的打車體驗，搜集了滴滴、曹操、首汽、T3、 美團、高德和揚招7個頭部網(wǎng)約車平臺的數(shù)據(jù)，最后分析得出---

使用的手機越貴，越有可能被單價更高的專車、優(yōu)享這類“尊貴”車型接單；如果使用的是蘋果手機的話，則更容易被高價車型接單。

這實在是離譜，都2021年了，網(wǎng)約車平臺還覺得使用蘋果手機的是“人上人”？

說到底，網(wǎng)約車市場野蠻生長背后的推動力量，其實就是一場資本的較量。

找清楚了根源所在，破解起來總還是有辦法的。曾經(jīng)在另一個賽道上“赤腳狂奔”的造車新勢力們，其實就已經(jīng)給出過答案：加強市場監(jiān)管。

無論是對剛出事的首汽出行、幾乎形成壟斷地位的滴滴打車，還是才剛剛新入場的美團打車來說，都是一樣的，答案已經(jīng)擺到你眼前了，你這都還不抄，那就是態(tài)度問題了。

網(wǎng)約車的“下半場”，安全才是發(fā)展的生命線。

還是拿“杭州首汽網(wǎng)約車跳車事件”來說，在一開始首汽平臺發(fā)布的聲明中，平臺還特意強調(diào)了當(dāng)事司機具備“網(wǎng)格預(yù)約出租車汽車運輸證”，而且此前沒有任何惡性投訴記錄。

但這又如何？這些對于當(dāng)事人高女士來說，又有任何實質(zhì)性的安全保障嗎？

就像抽盲盒一樣，我們無法預(yù)知下個中獎的會不會是我們；同樣的，誰也不能強求我們把希望寄托在一個素未平生的陌生人身上，誰又能知道這個人是不是披著天使翅膀的魔鬼呢？

所以說，步子邁得太大，容易扯到蛋。網(wǎng)約車平臺的目標(biāo)不是什么星辰大海，比擴展市場更重要的，是沉下心來，從用戶的角度去考慮他們的需求。

普通消費者的需求很樸素，歸根結(jié)底，無非就是上班通勤、出差旅行、吃喝玩樂。如果網(wǎng)約車平臺連這些最基本的要求，都不能做到“高高興興出門去，平平安安回家來”，那還談何星辰大海呢？

再也不希望看到有人在網(wǎng)約車上跳車傷亡了。

都說陣痛才能孕育新生，希望經(jīng)歷過這次血的教訓(xùn)后，我們還能見到一個更陽光、更具監(jiān)管約束力的網(wǎng)約車市場。

不然我還是建議平臺負(fù)責(zé)人先去精神科檢查一下吧。